論布魯貝克的學(xué)術(shù)自治觀

摘 要：本文通過(guò)分析布魯貝克關(guān)于學(xué)術(shù)自治的必要性和內(nèi)涵，以及學(xué)術(shù)自治觀的實(shí)施方式和其限度，以及學(xué)術(shù)自治和集體談判，學(xué)術(shù)自治和學(xué)生參與的關(guān)系，對(duì)高等教育哲學(xué)進(jìn)行了解讀。通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)自治的解讀，聯(lián)系我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自治的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及影響因素分析，希望能給我國(guó)的學(xué)術(shù)自治問(wèn)題提出相關(guān)啟示。

關(guān)鍵詞：布魯貝克 學(xué)術(shù)自治 必要性 內(nèi)涵 實(shí)施方式 限度 啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9795（2012）09（b）-0009-01

1 約翰·布魯貝克的學(xué)術(shù)自治觀的述評(píng)

約翰·S·布魯貝克（John.S.Brubacher）是美國(guó)20世紀(jì)著名的研究高等教育的專(zhuān)家，曾任耶魯、密執(zhí)安等大學(xué)教授。其1978年出版的《高等教育哲學(xué)》是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專(zhuān)著，是作者從事高等教育工作50余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對(duì)高等教育問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶。在這部作品中，布貝克論述了學(xué)院或大學(xué)的一個(gè)重要傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自治，他從哲學(xué)的高度出發(fā)，指出學(xué)術(shù)自治并不是無(wú)限度的。

1.1 學(xué)術(shù)自治的必要性

高等教育是高深學(xué)問(wèn)，而高深學(xué)問(wèn)的選擇、吸收、繼承和創(chuàng)新，只受“學(xué)術(shù)的客觀性或獨(dú)立性”認(rèn)識(shí)規(guī)律的制約，并且認(rèn)為應(yīng)該在“學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間劃一條明確的界限”。[1]學(xué)術(shù)自治（Academic autonomy）是分析研究高深學(xué)問(wèn)的必要保障。就如同赫欽斯（Hutchins， R，M）所講到：“失去了自治，高等教育就失去了精華。”[1]布魯貝克認(rèn)為，“既然高深學(xué)問(wèn)需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識(shí)，那么，自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性。因此，在知識(shí)問(wèn)題上，應(yīng)該讓專(zhuān)家單獨(dú)解決這一領(lǐng)域中的問(wèn)題”。[1]

1.2 學(xué)術(shù)自治的內(nèi)涵

約翰·S·布魯貝克在其1978年出版的《高等教育哲學(xué)》這部名著中，他論述了學(xué)術(shù)自治并指出：“自治是高深學(xué)問(wèn)的最悠久的傳統(tǒng)之一。無(wú)論它的經(jīng)費(fèi)來(lái)自私人捐贈(zèng)還是國(guó)家補(bǔ)助，也不管它的正式批準(zhǔn)是靠教皇訓(xùn)令、皇家特許狀，還是國(guó)家或省的立法條文，學(xué)者行會(huì)都自己管理自己的事情。”[1]這表明自治是一個(gè)歷史概念，是高深學(xué)問(wèn)的一個(gè)重要傳統(tǒng)。我國(guó)《高等教育法》第10條也規(guī)定：“國(guó)家依法保障高等學(xué)校中的科學(xué)研究、文學(xué)創(chuàng)作和其他文化的自由。”

1.3 布魯貝克學(xué)術(shù)自治的實(shí)施方式

1.3.1 集體談判

由于工會(huì)組織“訴諸于集體談判，并最終訴諸于罷工的做法，威脅著學(xué)術(shù)自治所據(jù)以存在的基礎(chǔ)”。[1]布魯貝克認(rèn)為，工會(huì)的組織形式是官僚式，大學(xué)管理機(jī)構(gòu)是雇主，教授是雇員。這與大學(xué)的專(zhuān)業(yè)組織形式是完全相反的，他指出，在確定工資或者教學(xué)工作量等這些問(wèn)題上可以采用集體談判。但“對(duì)于學(xué)術(shù)自治這樣的問(wèn)題絕對(duì)不能進(jìn)行集體談判，畢竟學(xué)術(shù)自由是不能討價(jià)還價(jià)的，它是不能取消的”。[1]

1.3.2 學(xué)生參與學(xué)術(shù)自治

首先，布魯貝克認(rèn)為學(xué)生有權(quán)利在確定教師的任命、解雇和申請(qǐng)課程方面有一定的發(fā)言權(quán)。他指出最好把大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系看成是一種職業(yè)關(guān)系，這樣學(xué)生的身份就被看成是學(xué)術(shù)界的“公民”。

其次，大學(xué)生在四年大學(xué)里，并不能對(duì)高深學(xué)問(wèn)通曉，因此，不具有參與管理的能力。那么他認(rèn)為，對(duì)學(xué)生民主參與的要求，雖然要承認(rèn)正當(dāng)性，但還要從理性和責(zé)任出發(fā)要求其節(jié)制，不能濫用。

最后，布魯貝克找到一種中庸之道，學(xué)生在大學(xué)的學(xué)術(shù)自治地位，只要體現(xiàn)在一定的管理程序中就行，不一定要通過(guò)體現(xiàn)參與學(xué)校的管理。

1.4 學(xué)術(shù)自治的限度

1.4.1 從政治的意義和學(xué)者的責(zé)任出發(fā)，學(xué)術(shù)自治是有限度的

人們對(duì)學(xué)術(shù)的研究并不僅是對(duì)知識(shí)和學(xué)問(wèn)的尊重和肯定，還有一個(gè)重要的原因是因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家發(fā)展影響重大深遠(yuǎn)，因此，難免受到國(guó)家因素的限制。從學(xué)者的責(zé)任出發(fā)，高深學(xué)問(wèn)的選擇、繼承，批判和創(chuàng)新出現(xiàn)了以如何解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主要價(jià)值的問(wèn)題，而不僅僅是專(zhuān)家學(xué)者們的自由喜好。

1.4.2 學(xué)術(shù)自治是有條件的，不是絕對(duì)的

一方面來(lái)說(shuō)，完全的自治必須要求經(jīng)費(fèi)的完全獨(dú)立，但完全獨(dú)立是不可能的；從另一方面來(lái)說(shuō)，公眾和政府要求大學(xué)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。顯然完全依賴(lài)大學(xué)本身的自律是不可能的，既然這樣，那么就要求有外部機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。因此，大學(xué)權(quán)力的中心從學(xué)校內(nèi)部轉(zhuǎn)到學(xué)校外部，由學(xué)術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到公共領(lǐng)域。大學(xué)在歷史上所享有的豁免權(quán)和特權(quán)地位逐漸消失，象牙塔地位也逐漸消失。

2 對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)自治問(wèn)題的啟示

2.1 教授治校

布魯貝克認(rèn)為：教授專(zhuān)家們由于在學(xué)術(shù)方面的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，他們可以有權(quán)利決定專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)安排、科研經(jīng)費(fèi)的分配等與科研教學(xué)相關(guān)的一系列事務(wù)。教授治校并不意味著教授必須擁有行政管理的支配權(quán)，教授治校，有利于更好的實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自治。

2.2 學(xué)生參與學(xué)術(shù)治理

2.2.1 選課制

盡管學(xué)生們?cè)诖髮W(xué)的各種管理機(jī)構(gòu)中擔(dān)任代表是一種間接參與，但是學(xué)生確實(shí)能夠很好地實(shí)現(xiàn)參與大學(xué)管理的權(quán)力。因此，選課制可以說(shuō)為學(xué)生提供的是一種反映“消費(fèi)者愛(ài)好”的機(jī)會(huì)。[1]

2.2.2 學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)

征求學(xué)生的意見(jiàn)才能對(duì)大學(xué)教授的日常教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如在每門(mén)課程結(jié)束前的兩周都要求學(xué)生們對(duì)教授的教學(xué)工作表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定，提供反饋信息為了能夠進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)或?yàn)槿耸聸Q策提供依據(jù)。[2]

2.2.3 學(xué)生組織

學(xué)生自治委員會(huì)這樣的全校性學(xué)生組織一般都與校長(zhǎng)和教師有正式的聯(lián)系，所以學(xué)生組織提出的各種建設(shè)性意見(jiàn)受到學(xué)校的高度重視。

2.3 同行學(xué)術(shù)評(píng)議

學(xué)術(shù)評(píng)議主要通過(guò)同行評(píng)議這樣的形式進(jìn)行。這里的“同行”是指一個(gè)由本專(zhuān)業(yè)研究人員構(gòu)成的“學(xué)術(shù)共同體”，既包括了本院的同行，也不排除掉其他院的同行。同行評(píng)議是一個(gè)以學(xué)術(shù)共同體為前提條件，共同體內(nèi)的專(zhuān)家們認(rèn)同一些基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)價(jià)值。[3]它主要包括以下幾個(gè)部分：（1）外部評(píng)審制度。（2）專(zhuān)業(yè)雜志匿名評(píng)審制度。（3）研討會(huì)制度。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）約翰·S·布魯貝克，著.王承緒，等，譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[2] 陳曉端.美國(guó)大學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)的理論與實(shí)踐[J].比較教育研究，2001（2）：29-32.

[3] 鄭鈺瑩，顧建民.同行學(xué)術(shù)評(píng)議初探[J].高等工程教育研究，2005（6）.