當代大學生功利教育探微

摘 要：在市場經濟迅猛發展的今天，如何引導學生正確對待功利、大學生應該樹立怎樣的功利觀是大學思想政治教育工作者所面臨的一個重要課題。通過重新審視“功利”概念，客觀評價“功利”觀念的地位及意義，努力在大學生功利教育問題上達成共識。

關鍵詞：當代大學生 功利教育 思想政治教育

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2012）11（b）-0014-02

“功利”在《現代漢語詞典》上的解釋是功效與利益，或者我們可以通俗地理解為功名利祿。但在中國的文化語境中，“功利”一詞長期以來被視為具有貶義色彩的倫理學概念。一談“功利”，似乎就等于急功近利、唯利是圖、極端利己。對“功利”的片面理解無疑會影響我們如何引導當代大學生在市場經濟迅猛發展的今天正確對待功利、大學生應該樹立怎樣的功利觀等等重要問題。本文試圖重新審視“功利”概念，客觀評價“功利”觀念的地位意義以期對當代大學生功利教育提出些有益思考。

1 關于“功利”評價的文獻綜述

1.1 西方思想中關于“功利”概念以及基本評價

“功利”及功利主義最早出現于西方。西方的概念“utility”一詞，嚴復在《天演論》中將其譯為“功利”。不過，這一概念也被譯為“功用”或“效用”。“utility”一詞作為西方功利主義所提倡的學說中的核心概念是功利主義之父邊沁首次在休謨的著作中發現的。他把“utility”界定為客體的一種性質，如果一種客體能夠增進人們的快樂或幸福，那么該客體所具備的這種性質就是“utility”。西方功利主義代表人物密爾認為：“功利即最大的幸福”。[1]它不僅僅是個人的幸福，也是最大多數人最大的幸福。他明確提出了“功利主義”的概念，并將“利他主義”納入自己的體系。密爾指出：“功利主義以幸福為標準定行為之正當，并非指行為者自己的幸福，而是指一切相關的人們的幸福。功利主義要求人在他自己的幸福和他人幸福之間做到嚴格的公平”[1]由此可見，在西方文化中功利或功利主義都是一個中性的詞匯。功利主義并不是只為個人享樂而侵犯他人幸福，并不是唯利主義、利己主義。

1.2 馬克思主義經典作家關于“功利”的深刻表述

馬克思主義并不一般地反對功利主義。馬克思認為：“把人和社會連接起來的唯一紐帶是‘天然必然性’是需要和私人利益。”[2]“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關。”[2]。恩格斯也說過：“思想一旦離開了利益，就一定會使自己出丑。”[3]“鄙俗的貪欲是文明時代從它的存在第一日起直至今日起推動作用的靈魂。”[3]個人對財富的追求恰恰卻是推動社會發展的原動力。這表明，經典作家認為，功利主義的價值取向在推動經濟發展中具有不可替代的作用。

毛澤東也指出：“唯物主義者并不一般地反對功利主義，但是反對封建階級的、資產階級的、小資產階級的功利主義，反對那種口頭上反對功利主義、實際上抱著最自私最短視的功利主義的偽善者……我們是無產階級的革命的功利主義者，我們是以占全人口90%以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以，我們是以最廣最遠為目標的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。”[4]中國共產黨人是講功利的，但不是狹隘的功利，而是革命的功利。

1.3 中華傳統文化視野中的“功利”觀念及其引導

中國傳統文化，一般較少談功利的思想。但是關于功利的評述也多次出現在中國傳統經典著作中。比如，荀子認為“義與利者，人之皆兩有也，雖堯舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也”[5]。荀子認為，人性天生是“惡”的，是好利的。對于這種求利欲的本性，他主張通過適當引導，能合理滿足的則盡量滿足，滿足不了的退而加以節制。又比如，《管子》一書認為，“凡有地牧民者，務在四時，守在倉廩。國多財，則遠者來；地辟舉，則民留處。倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”[5]。再如，司馬遷把求利求富定義為人的天生情性，提出：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，而對待功利最好的對策則是因勢利導、讓人得其所欲。

通過文獻綜述可得，不同時期、不同國家的經典作者不約而同指出了利益的客觀存在的特征，對于功利重在引導，適得其所。

2 大學教育澄清“功利”觀念的客觀必然性

首先，當代社會實踐需要大學教育包含“功利”訴求。

一方面，經過改革開放三十多年的不斷努力，社會主義市場經濟制度在我國基本確立，而市場經濟的基本特征之一就是競爭性。在競爭機制下，每一個個體都被看成是“經濟人”，追求個人利益最大化激發了人們行動的積極性，行動的效率大幅度地提高。現代市場經濟是理性的，利益導向原則是市場經濟活動中的首要原則。一旦違背了這條原則，就會被市場無情地淘汰。因此，人們不能沒有商品意識和經濟頭腦，更不能不正視功利和利益。如，“時間就是生命；效率就是財富”的功利主義色彩的口號也逐漸被社會所認可，并且進一步認為忽視人們的正當利益，是違背社會主義的根本目的。

另一方面，我國的高等教育強調按照社會對人才的需求來培養國家所需要的人才，也是有比較明顯的功利色彩。如，學科專業和課程設置偏重于自然和技術科學，就業不好的專業就會被減招或者停止招生。什么專業就業前景好，什么職業熱門，高校就設什么專業。學生讀大學就是為以后就業做準備的，教育發展以社會發展作為最高目標。衡量高校的標準終歸是看它們究竟能解決多少現實問題。

當代大學生就是處在這樣的時代環境和教育背景下，內含追逐功利的價值觀使得他們注重自身利益，鼓勵他們去努力去爭取。就算面對當前嚴峻的就業壓力，也希望能夠用自己的力量去開辟一塊屬于自己的新天地。

其實無論是誰，追逐功利都沒有錯！問題的關鍵是怎樣看待功利，采取什么手段追逐功利，追逐怎樣的功利。

其次，必須厘清對待“功利”的兩種錯誤傾向。

第一種傾向，是把物質利益和精神追求放到了魚和熊掌不可兼得的極端對立的地位。

中國歷史上一直存在著義與利的爭論。孔子強調“義”具有至高無上的特性，把“義”當作評判行為的主要準則。他賦予“義、利”以鮮明的褒貶色彩，認為“君子喻于義，小人喻于利”[6]。孟子則把物質利益和精神追求放到了魚和熊掌不可兼得的極端對立的地位。董仲舒則更進一步發揮孟子的“貴義賤利觀”，進一步推出了“正其誼（義）而不謀其利，明其道不計其功”[5]的反功利主義結論。朱熹等人更是把義與利的對立提到了無以復加的程度，提出了“存天理滅人欲”的主張。在“文革”時期，對功利主義的反對也到了極至，出現了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這種荒唐口號。總之這些觀點都是極端的、抽象的、唯心的的甚至是反人性的。

另一種傾向更應該引起我們的警覺。隨著市場經濟體制的建立和全球化進程的加快，我國正面臨著一個新舊、中西道德觀念的激烈交鋒時期。在社會轉型的今天，急功近利價值追求在全社會的惡性泛濫，唯利是圖、見利忘義、損公肥私、為了一己私利不擇手段必然會導致利己主義、拜金主義、享樂主義和道德虛無主義等腐朽現象的惡性膨脹。如何處理義利關系，如何追逐功利，如何進行正確的利益導向與道德價值導向，已是不可忽視的社會現實課題。

再次，應當遏制大學校園內功利觀扭曲的現象。

以具體功利為追求、以感官享受為滿足、以眼前利益為目標的價值取向在大學中日益凸現。其大體上可以概括為：“價值目標實惠化即弱化政治思想，弱化社會理想，弱化個人理想；價值評價標準雙重即理想標準與現實標準相脫離，對己標準與對人標準相脫離，主體需要與客觀可能相脫離；價值行為重結果輕手段，割裂手段與目的的辯證統一性”。[7]具體表現：在價值取向上躲避崇高、追逐感覺。學習上急功近利、疏離經典、滿足世俗。學習動機上執著地追求學習形式，卻對所學內容本身不感興趣。關心最多的是外語四、六級能不能通過，能否順利地拿到計算機等級證書而不是自己真正的外語水平、計算機水平。入黨并不是因為共產主義信仰而是作為一種投資行為，作為擇業和就業競爭資本的功能性手段。求職就業時總是向往高薪水、高職位、高起點，渴求高收入、高物質回報率，只希望到生活條件好和福利待遇高的機關、外企、大公司工作而不是自身價值的實現。在人際交往活動中所要求的不僅僅是心理滿足，還有對物質的需求。不少人在擇偶時不談理想和品德等，而是注重對方的經濟狀況等當前功利條件，想著“傍大款”。更有甚者為了日后能找到好工作，學術造假、制作假的學歷和榮譽證書，嚴重喪失了誠信品質，一次次突破道德甚至法律底線。

至此，我們似乎處在了一個兩難的境地：面對追逐功利的正當性與功利異化的極端危害性，我們將何去何從？

3 大學教育要努力在“功利”問題上達成共識

第一，去除主觀偏見全面認識“功利”內涵的多樣性。

密爾在《論自由》指出：“所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進的存在而以其永久利益為根據的”[8]。在密爾看來，功利應包括公民的個性發展自由以及更高層次的“質化”幸福的獲得。因此，要堅決避免由于工具理性的膨脹而造成人性扭曲、精神貧困、恐懼感和孤獨感倍增，并可能阻滯整個人類“永久利益”的出現。密爾認為快樂按照質的不同可以分為肉體或物質的快樂和精神的快樂兩類，追求后者比前者顯然要高尚得多。這里的精神快樂同時包括了智能、感情、想象力和道德情操等內容。人們不僅要追求肉體感官上的快樂，更應追求精神層面的幸福，只有這樣才能從低級的動物性中走出來。

馬克思主義告訴我們，物質利益是整個人類社會存在和發展的前提條件，是個體活動的動因。物質利益是人們最基本、最重要的利益，是人們其他一切利益的基礎。物質利益又可以分為集體利益與個人利益、眼前利益與長遠利益、局部利益與全局利益等。在各種復雜的利益關系中，處理好集體利益與個人利益極為重要。個人可以在遵紀守法、不損害他人利益和集體利益的前提下，通過誠實勞動獲取個人的正當利益。同時，如果每個個人得利益得以實現也就意味著集體利益的最終的實現。

因此，我們所要追求的功利既包括肉體感官上的快樂，又包括精神層面的幸福；既包括低層次的需要又包括高層次的自我實現；既包括個體的眼下的局部的利益需要又包括集體的長遠的整體的利益需要，當然我們更重視這些功利是通過什么手段怎樣得到的。

第二，摒棄“去功利”的思維定勢引導大學生形成對待功利的科學態度。

大學生的功利心理并不是什么洪水猛獸，也不存在義與利的絕對對立。一個沒有功利思想的人，他很可能缺乏上進心。所以在大學中實施“去功利化教育”是不科學的也是不現實的。面對大學生的功利傾向，我們要更好地去進行引導。從其積極意義來講，大學生的功利心理激發和調動了大學生的積極性和創造性。

當前大學生主體意識逐步增強，成才渴望日益強烈。思想政治教育工作者應從他們追求個性、渴望成功、實現人生價值的積極訴求出發，以他們所樂于接受的方法入情入理地做啟迪、點化工作。從社會現實生活抓起，倡導在社會中逐漸放開對功利的要求。營造良好公正的氛圍，潛移默化中引導大學生對功利的態度：一方面，要鼓勵大學生崇尚功利，這里的“功利”，董仲舒稱之為“養身之利”即物質文明物質利益；另一方面，全社會要十分重視“養心之義”即加強精神文明建設。當代我們所推崇的功利觀必然要突破程朱理學的禁欲主義倫理觀及孔子的“君子謀道不謀食”的安貧樂道思想等貴義賤利乃至存義去利的傳統價值標準。既要承認對物質利益的追求是合乎人情的，又要注重這一追求必須符合社會公認的道德準則。

第三，分層次引導區別對待大學生功利性價值觀。

針對大學生思想覺悟多層次性的客觀現實，必須把功利教育的先進性和廣泛性結合起來。既要堅持以社會主義集體價值觀為導向，又要針對大學生思想覺悟的不同層次水平，提出不同的要求。在教育的過程中，要劃分層次，區別對象，鼓勵先進，照顧多數。對于普通大學生，要引導他們堅守社會道德和法律底線，以合理合法的手段來追逐功利，做到利己而不損人的低層次要求并向利己利人、舍己為人等更高道義目標努力。對于大學生中的先進分子，尤其是黨員學生，要引導他們模范地遵守社會主義社會公民道德要求，培養他們大公無私、公而忘私、舍己為人的高尚思想道德品質。總之，形成一種提倡把國家和人民利益放在首位，而又充分尊重個人合法權益的價值取向，使學生認識到在大膽謀利的同時努力追求道義，自覺地實現“經濟人”與“社會人、道德人”的有機統一。

參考文獻

[1]約翰·斯圖亞特·密爾.功利主義［M］.北京：商務印書館，1957：5，12．

[2]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1972，1：82，439．

[3]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1972，2：103，228.

[4]毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991，3：864.

[5]方克立.中國哲學與辯證唯物主義[M].北京：高等教育出版社，1998：145，194，196.

[6]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1986：73.

[7]向海英.論當代大學生實用功利型人生價值觀［J］.江蘇社會科學，2007（s2）.

[8]約翰·斯圖亞特·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務印書館，2009：12.

[9]胡澤勇.社會主義與功利主義［J］.江漢論壇，2005（4）.

[10]舒錦宏.論大學生功利心理的合理性［J］.人民論壇，2010（4）.“功利”在《現代漢語詞典》上的解釋是功效與利益，或者我們可以通俗地理解為功名利祿。但在中國的文化語境中，“功利”一詞長期以來被視為具有貶義色彩的倫理學概念。一談“功利”，似乎就等于急功近利、唯利是圖、極端利己。對“功利”的片面理解無疑會影響我們如何引導當代大學生在市場經濟迅猛發展的今天正確對待功利、大學生應該樹立怎樣的功利觀等等重要問題。本文試圖重新審視“功利”概念，客觀評價“功利”觀念的地位意義以期對當代大學生功利教育提出些有益思考。

1 關于“功利”評價的文獻綜述

1.1 西方思想中關于“功利”概念以及基本評價

“功利”及功利主義最早出現于西方。西方的概念“utility”一詞，嚴復在《天演論》中將其譯為“功利”。不過，這一概念也被譯為“功用”或“效用”。“utility”一詞作為西方功利主義所提倡的學說中的核心概念是功利主義之父邊沁首次在休謨的著作中發現的。他把“utility”界定為客體的一種性質，如果一種客體能夠增進人們的快樂或幸福，那么該客體所具備的這種性質就是“utility”。西方功利主義代表人物密爾認為：“功利即最大的幸福”。[1]它不僅僅是個人的幸福，也是最大多數人最大的幸福。他明確提出了“功利主義”的概念，并將“利他主義”納入自己的體系。密爾指出：“功利主義以幸福為標準定行為之正當，并非指行為者自己的幸福，而是指一切相關的人們的幸福。功利主義要求人在他自己的幸福和他人幸福之間做到嚴格的公平”[1]由此可見，在西方文化中功利或功利主義都是一個中性的詞匯。功利主義并不是只為個人享樂而侵犯他人幸福，并不是唯利主義、利己主義。

1.2 馬克思主義經典作家關于“功利”的深刻表述

馬克思主義并不一般地反對功利主義。馬克思認為：“把人和社會連接起來的唯一紐帶是‘天然必然性’是需要和私人利益。”[2]“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關。”[2]。恩格斯也說過：“思想一旦離開了利益，就一定會使自己出丑。”[3]“鄙俗的貪欲是文明時代從它的存在第一日起直至今日起推動作用的靈魂。”[3]個人對財富的追求恰恰卻是推動社會發展的原動力。這表明，經典作家認為，功利主義的價值取向在推動經濟發展中具有不可替代的作用。

毛澤東也指出：“唯物主義者并不一般地反對功利主義，但是反對封建階級的、資產階級的、小資產階級的功利主義，反對那種口頭上反對功利主義、實際上抱著最自私最短視的功利主義的偽善者……我們是無產階級的革命的功利主義者，我們是以占全人口90%以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以，我們是以最廣最遠為目標的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。”[4]中國共產黨人是講功利的，但不是狹隘的功利，而是革命的功利。

1.3 中華傳統文化視野中的“功利”觀念及其引導

中國傳統文化，一般較少談功利的思想。但是關于功利的評述也多次出現在中國傳統經典著作中。比如，荀子認為“義與利者，人之皆兩有也，雖堯舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也”[5]。荀子認為，人性天生是“惡”的，是好利的。對于這種求利欲的本性，他主張通過適當引導，能合理滿足的則盡量滿足，滿足不了的退而加以節制。又比如，《管子》一書認為，“凡有地牧民者，務在四時，守在倉廩。國多財，則遠者來；地辟舉，則民留處。倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”[5]。再如，司馬遷把求利求富定義為人的天生情性，提出：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，而對待功利最好的對策則是因勢利導、讓人得其所欲。

通過文獻綜述可得，不同時期、不同國家的經典作者不約而同指出了利益的客觀存在的特征，對于功利重在引導，適得其所。

2 大學教育澄清“功利”觀念的客觀必然性

首先，當代社會實踐需要大學教育包含“功利”訴求。

一方面，經過改革開放三十多年的不斷努力，社會主義市場經濟制度在我國基本確立，而市場經濟的基本特征之一就是競爭性。在競爭機制下，每一個個體都被看成是“經濟人”，追求個人利益最大化激發了人們行動的積極性，行動的效率大幅度地提高。現代市場經濟是理性的，利益導向原則是市場經濟活動中的首要原則。一旦違背了這條原則，就會被市場無情地淘汰。因此，人們不能沒有商品意識和經濟頭腦，更不能不正視功利和利益。如，“時間就是生命；效率就是財富”的功利主義色彩的口號也逐漸被社會所認可，并且進一步認為忽視人們的正當利益，是違背社會主義的根本目的。

另一方面，我國的高等教育強調按照社會對人才的需求來培養國家所需要的人才，也是有比較明顯的功利色彩。如，學科專業和課程設置偏重于自然和技術科學，就業不好的專業就會被減招或者停止招生。什么專業就業前景好，什么職業熱門，高校就設什么專業。學生讀大學就是為以后就業做準備的，教育發展以社會發展作為最高目標。衡量高校的標準終歸是看它們究竟能解決多少現實問題。

當代大學生就是處在這樣的時代環境和教育背景下，內含追逐功利的價值觀使得他們注重自身利益，鼓勵他們去努力去爭取。就算面對當前嚴峻的就業壓力，也希望能夠用自己的力量去開辟一塊屬于自己的新天地。

其實無論是誰，追逐功利都沒有錯！問題的關鍵是怎樣看待功利，采取什么手段追逐功利，追逐怎樣的功利。

其次，必須厘清對待“功利”的兩種錯誤傾向。

第一種傾向，是把物質利益和精神追求放到了魚和熊掌不可兼得的極端對立的地位。

中國歷史上一直存在著義與利的爭論。孔子強調“義”具有至高無上的特性，把“義”當作評判行為的主要準則。他賦予“義、利”以鮮明的褒貶色彩，認為“君子喻于義，小人喻于利”[6]。孟子則把物質利益和精神追求放到了魚和熊掌不可兼得的極端對立的地位。董仲舒則更進一步發揮孟子的“貴義賤利觀”，進一步推出了“正其誼（義）而不謀其利，明其道不計其功”[5]的反功利主義結論。朱熹等人更是把義與利的對立提到了無以復加的程度，提出了“存天理滅人欲”的主張。在“文革”時期，對功利主義的反對也到了極至，出現了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這種荒唐口號。總之這些觀點都是極端的、抽象的、唯心的的甚至是反人性的。

另一種傾向更應該引起我們的警覺。隨著市場經濟體制的建立和全球化進程的加快，我國正面臨著一個新舊、中西道德觀念的激烈交鋒時期。在社會轉型的今天，急功近利價值追求在全社會的惡性泛濫，唯利是圖、見利忘義、損公肥私、為了一己私利不擇手段必然會導致利己主義、拜金主義、享樂主義和道德虛無主義等腐朽現象的惡性膨脹。如何處理義利關系，如何追逐功利，如何進行正確的利益導向與道德價值導向，已是不可忽視的社會現實課題。

再次，應當遏制大學校園內功利觀扭曲的現象。

以具體功利為追求、以感官享受為滿足、以眼前利益為目標的價值取向在大學中日益凸現。其大體上可以概括為：“價值目標實惠化即弱化政治思想，弱化社會理想，弱化個人理想；價值評價標準雙重即理想標準與現實標準相脫離，對己標準與對人標準相脫離，主體需要與客觀可能相脫離；價值行為重結果輕手段，割裂手段與目的的辯證統一性”。[7]具體表現：在價值取向上躲避崇高、追逐感覺。學習上急功近利、疏離經典、滿足世俗。學習動機上執著地追求學習形式，卻對所學內容本身不感興趣。關心最多的是外語四、六級能不能通過，能否順利地拿到計算機等級證書而不是自己真正的外語水平、計算機水平。入黨并不是因為共產主義信仰而是作為一種投資行為，作為擇業和就業競爭資本的功能性手段。求職就業時總是向往高薪水、高職位、高起點，渴求高收入、高物質回報率，只希望到生活條件好和福利待遇高的機關、外企、大公司工作而不是自身價值的實現。在人際交往活動中所要求的不僅僅是心理滿足，還有對物質的需求。不少人在擇偶時不談理想和品德等，而是注重對方的經濟狀況等當前功利條件，想著“傍大款”。更有甚者為了日后能找到好工作，學術造假、制作假的學歷和榮譽證書，嚴重喪失了誠信品質，一次次突破道德甚至法律底線。

至此，我們似乎處在了一個兩難的境地：面對追逐功利的正當性與功利異化的極端危害性，我們將何去何從？

3 大學教育要努力在“功利”問題上達成共識

第一，去除主觀偏見全面認識“功利”內涵的多樣性。

密爾在《論自由》指出：“所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進的存在而以其永久利益為根據的”[8]。在密爾看來，功利應包括公民的個性發展自由以及更高層次的“質化”幸福的獲得。因此，要堅決避免由于工具理性的膨脹而造成人性扭曲、精神貧困、恐懼感和孤獨感倍增，并可能阻滯整個人類“永久利益”的出現。密爾認為快樂按照質的不同可以分為肉體或物質的快樂和精神的快樂兩類，追求后者比前者顯然要高尚得多。這里的精神快樂同時包括了智能、感情、想象力和道德情操等內容。人們不僅要追求肉體感官上的快樂，更應追求精神層面的幸福，只有這樣才能從低級的動物性中走出來。

馬克思主義告訴我們，物質利益是整個人類社會存在和發展的前提條件，是個體活動的動因。物質利益是人們最基本、最重要的利益，是人們其他一切利益的基礎。物質利益又可以分為集體利益與個人利益、眼前利益與長遠利益、局部利益與全局利益等。在各種復雜的利益關系中，處理好集體利益與個人利益極為重要。個人可以在遵紀守法、不損害他人利益和集體利益的前提下，通過誠實勞動獲取個人的正當利益。同時，如果每個個人得利益得以實現也就意味著集體利益的最終的實現。

因此，我們所要追求的功利既包括肉體感官上的快樂，又包括精神層面的幸福；既包括低層次的需要又包括高層次的自我實現；既包括個體的眼下的局部的利益需要又包括集體的長遠的整體的利益需要，當然我們更重視這些功利是通過什么手段怎樣得到的。

第二，摒棄“去功利”的思維定勢引導大學生形成對待功利的科學態度。

大學生的功利心理并不是什么洪水猛獸，也不存在義與利的絕對對立。一個沒有功利思想的人，他很可能缺乏上進心。所以在大學中實施“去功利化教育”是不科學的也是不現實的。面對大學生的功利傾向，我們要更好地去進行引導。從其積極意義來講，大學生的功利心理激發和調動了大學生的積極性和創造性。

當前大學生主體意識逐步增強，成才渴望日益強烈。思想政治教育工作者應從他們追求個性、渴望成功、實現人生價值的積極訴求出發，以他們所樂于接受的方法入情入理地做啟迪、點化工作。從社會現實生活抓起，倡導在社會中逐漸放開對功利的要求。營造良好公正的氛圍，潛移默化中引導大學生對功利的態度：一方面，要鼓勵大學生崇尚功利，這里的“功利”，董仲舒稱之為“養身之利”即物質文明物質利益；另一方面，全社會要十分重視“養心之義”即加強精神文明建設。當代我們所推崇的功利觀必然要突破程朱理學的禁欲主義倫理觀及孔子的“君子謀道不謀食”的安貧樂道思想等貴義賤利乃至存義去利的傳統價值標準。既要承認對物質利益的追求是合乎人情的，又要注重這一追求必須符合社會公認的道德準則。

第三，分層次引導區別對待大學生功利性價值觀。

針對大學生思想覺悟多層次性的客觀現實，必須把功利教育的先進性和廣泛性結合起來。既要堅持以社會主義集體價值觀為導向，又要針對大學生思想覺悟的不同層次水平，提出不同的要求。在教育的過程中，要劃分層次，區別對象，鼓勵先進，照顧多數。對于普通大學生，要引導他們堅守社會道德和法律底線，以合理合法的手段來追逐功利，做到利己而不損人的低層次要求并向利己利人、舍己為人等更高道義目標努力。對于大學生中的先進分子，尤其是黨員學生，要引導他們模范地遵守社會主義社會公民道德要求，培養他們大公無私、公而忘私、舍己為人的高尚思想道德品質。總之，形成一種提倡把國家和人民利益放在首位，而又充分尊重個人合法權益的價值取向，使學生認識到在大膽謀利的同時努力追求道義，自覺地實現“經濟人”與“社會人、道德人”的有機統一。

參考文獻

[1]約翰·斯圖亞特·密爾.功利主義［M］.北京：商務印書館，1957：5，12．

[2]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1972，1：82，439．

[3]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1972，2：103，228.

[4]毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991，3：864.

[5]方克立.中國哲學與辯證唯物主義[M].北京：高等教育出版社，1998：145，194，196.

[6]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1986：73.

[7]向海英.論當代大學生實用功利型人生價值觀［J］.江蘇社會科學，2007（s2）.

[8]約翰·斯圖亞特·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務印書館，2009：12.

[9]胡澤勇.社會主義與功利主義［J］.江漢論壇，2005（4）.

[10]舒錦宏.論大學生功利心理的合理性［J］.人民論壇，2010（4）.