認知語法和轉換生成語法的對比研究

摘要：由于認知語言學是對喬姆斯基提出的轉換生成語言理論的一次革命，Langacker所提出的認知語法是基于對喬氏生成語法批判之上的。本文從哲學基礎、語言研究模式、語義觀等三方面對兩種理論進行比較研究。

關鍵詞：認知語法 生成語法 教學基礎

中圖分類號：G420 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2012）11（a）-0088-01

1 哲學基礎

喬姆斯基結構主義的語言假說以“天賦論”為哲學基礎。側重于語言能力即指本族語的人理解和生成從未聽過的數量無限句子的先天能力。因為每個人的大腦里存在著一個生成和過濾句子的裝置—— 語法。其核心部分是人類共有的—— 普遍語法。它是由抽象規則和原則構成的有限系統。語法本身是獨立的系統，句法也是自主的，其構造無須參照語言的其它層面，如語義、語用等。這種哲學觀所導致的一個必然結果是，把語言當作抽象的數學符號那樣進行一系列的運算。

認知語法在哲學上采取的是“非客觀主義”的態度，又稱為“經驗主義”。語言的意義并不限于語言系統內部，而是植根于人類與世界互動過程中形成的經驗。語言的內部知識和外部知識是不能截然分開的。自然語言的生成和理解是離不開認知的，而認知與語言之間相互交融。在一些認知語言學家當中，他們認為人類要想來理解客觀的世界，就要通過基本的范疇和動覺圖式，而語言正是這種認知行為的反映。由此得出，在認知語法中語言能力和其他認知能力是分不開的，這不僅體現了人類的經驗和認知，還充分體現了語義的意象。

2 語言的研究模式

如何進行語言研究和以什么樣的理論模式更適合于語言來說，Langacker與Chomsky存在著很大區別。Chomsky認為語言可以作為算術系統來描述，就像數學中理論一樣，是一門形式的科學，按照“經濟”的原則，即在建立一種語言語法時，要以經濟為首位，并且覺得冗繁的陳述就表示著失去有研究價值的概括。在生成語法中，由成分要素構成的句法結構是用樹形圖來表示的，并采用“自上而下（Top-Down）”的分析方法。在句法樹形圖中，各成分是完全分離的，其間可劃出明確界限，它反映了一種傳統的“組合觀”，成分要素猶如“建筑構塊”，并置后自然可組成較大的成分，或者說較大的成分都是由較小的成分組合而成的，都是可分析的①。

與此相反，Langacker卻認為語言更像是一種生物機體，對經濟的考慮應退居其次，在對語言結構的認知表達中，冗繁應該是允許的，這與獲取有價值的概括并不矛盾。有鑒于此，生成語法所采用是用最少的必須的理論上的和描寫上的裝置來描寫語法，即：語法越簡單越好。并且生成語法強調運算即：任何能從總原則中推導出來的都將在語法上被刪除，這是因為這些具體的規則是可以運算出來的，而不必單列出來。認知語法信奉的是以運用為基礎的模式，它在語言描寫中采取的是從繁的原則，認為語言系統是約定俗成單位的龐大的，高度冗繁的總匯“這些單位從非常概括的到非常具體的，它們之間沒有明顯的差別”此外，認知語法認為語法模式應該是“非簡化的”語法。認知語法采用的是從具體到總體的方法，它不僅關注總的原則，還關注它們不同的約定俗成的例示，研究有關句型的實際擴展以及影響它的因素，由于句型是從具體的實例中抽象出來的，因此，我們需要研究抽象化的過程。

3語義觀

喬姆斯基初期（1957—1964）的生成語法理論在語法描寫中不考慮語義。為此他還列舉了“Colorless green ideas sleep furiously”這樣一個句子，認為這句符合語法，但無意義，所以在語法里語義是不起作用的。而到了第二階段（1965—1971），他采納了Kaze和Postal的建議，提出了語法、語義、語音三部分規則系統（即語言中的三個不同層次）。他認為深層結構是句子的抽象句法表達（即結構組織的底層平面，決定如何解釋句子），表層結構作為句法表達的最后階段，為音位規則提供輸入，更接近我們平時的說話。即深層結構決定意義，表層結構決定聲音。Chomsky的第三階段理論被人稱作為EST理論（1972-1977）。然而他把語義解釋放到了表層的結構上，同時增加了“邏輯形式”層次、提出了虛跡（trace）理論。Chomsky的第四階段理論是GB Theory（1978）（即支配和約束理論，又簡稱管約論）。在管約論里，Chomsky提出了普遍語法和核心語法，并把我們的注意力引入一個新的方向，那就是空范疇，有時也稱“空位”，指只具有某些特性但沒有實際語音的范疇。“空范疇”作為管約論中的重要地位。在研究“空范疇”時能夠及時的了解語言結構中語法和語義的表達和規則。在90年代，Chomsky把TG理論發展到了第五階段，被稱為最簡方案理論。認為意義由“語義層”解釋。總的看來，語義的地位在生成語法中呈現上揚的趨勢，但在喬氏看來，語義是附著于語法規則系統之上的從屬性的獨立部分。

認知語言學認為，語法成分都有意義，語法分析和語義分析是分不開的，并將語義研究視作基本出發點。Lakoff（1987）認為認知語法主要就是要表明形式如何按照意義來表達的。Taylor（2002）也指出語義結構的研究赫然聳立于認知語法之中。并且認為語言意義是包羅萬象的。Langacker將意義等同于基于身體經驗的概念化，它就大致等于認知加工，心理加工或心智經歷，并與心智空間密切相關，因此，語義等于能在心智中被激活的相關概念內容，以及加于其上的識解（王寅，2006）。

認知語法標志著在語法研究上由注重形式轉向了注重意義，將兩者緊密的結合起來共同研究。語義在認知當中是一種體驗的現象，是通過身體和心智的結合產生的產物，也是人類與外界互動所產生的結果，語義描寫不僅是基于客觀真值，而且還必須考慮人的認知方法（王寅，2002）。

參考文獻

[1]Vivian Cook，Mark Newson.Chomsky’s Universal Grammar：An Introduction[M].Foreign Language Teaching and Research Press.

[2]Andrew Radford.Transformational Grammar：A First Course[M].Foreign Language Teaching and Research Press.

[3]Noam Chomsky.Knowledge of Language：Its Nature，Origin，and Use[M].Foreign Language Teaching and Research Press.

[4]王寅.認知語法概論[M].上海外語教育出版社.

注釋

①節選自Langacker對生成語法的評價。