關(guān)于“高考加分政策改革研究”的調(diào)查分析報(bào)告

摘 要：高考加分政策已實(shí)施近30年，為我國(guó)選拔特殊人才起到了積極的作用，但也同樣出現(xiàn)了許多問題，調(diào)查了解社會(huì)各界對(duì)高考加分政策的看法和建議，梳理和分析高考加分政策中出現(xiàn)的問題，提出一些解決策略，對(duì)于完善高考加分政策具有重要意義。

關(guān)鍵詞：高考 加分政策 改革

中圖分類號(hào)：G630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9795（2012）12（c）-0037-03

1 調(diào)查目的

高考加分政策在彌補(bǔ)我國(guó)高校招生制度的不足以及促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)的相對(duì)公平等方面發(fā)揮了重要的作用。但這項(xiàng)加分政策自實(shí)施以來，質(zhì)疑之聲一直不絕于耳。近年來，隨著媒體對(duì)高考加分腐敗丑聞的報(bào)道，高考加分政策所造成的公平性問題更加凸現(xiàn)，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。為了解社會(huì)各界人士尤其是高考加分利益相關(guān)者對(duì)高考加分政策的看法及改革建議，了解高考加分對(duì)教育教學(xué)、社會(huì)和諧、民眾心理的相關(guān)影響，探討各個(gè)層面對(duì)高考加分的態(tài)度、評(píng)價(jià)，為高考加分政策改革提供事實(shí)依據(jù)，本課題組特展開廣泛的調(diào)查研究。

2 調(diào)查過程說明

2.1 樣本選擇

樣本的選擇需具有科學(xué)性、可行性、代表性、全面性和均衡性。因此，本課題組從以下幾個(gè)方面對(duì)樣本進(jìn)行選擇。

2.1.1 選擇地區(qū)

（1）市內(nèi)調(diào)研，調(diào)查對(duì)各類高考加分的看法及態(tài)度。（2）省內(nèi)調(diào)研，樣本選擇學(xué)科競(jìng)賽競(jìng)爭(zhēng)激烈的長(zhǎng)沙；體育加分受益較大的岳陽和益陽；少數(shù)民族居聚集中的張家界、湘西自治州、懷化、永州；三僑等其它加分較多的衡陽。（3）全國(guó)調(diào)研，樣本選擇西北少數(shù)民族加分較多的重慶市，東部沿海體育加分比較敏感的浙江，高考加分比較完善的黑龍江、吉林、遼寧等省市，享受高考加分優(yōu)惠學(xué)生較多的北京市，并與福建省自考辦申報(bào)的“高考加分政策研究”課題組進(jìn)行交流研討。

2.1.2 選擇學(xué)校

本次調(diào)研選取的主要是大學(xué)和中學(xué)。其中大學(xué)包括湖南人文科技學(xué)院、湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、北京大學(xué)、北京科技大學(xué)、北京郵電大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)青年政治學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)學(xué)院共10所大學(xué)；高中則包括省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)三個(gè)不同層次的學(xué)校，既有城區(qū)省、市示范高級(jí)中學(xué)，也有農(nóng)村普通中學(xué)，具有一定的全面性。

2.1.3 選擇對(duì)象

為了實(shí)施便利，本課題組主要采用抽樣的方法進(jìn)行調(diào)查研究。所抽樣調(diào)查的對(duì)象有省市高校招辦人員、高校教師、大學(xué)生、中學(xué)校長(zhǎng)、中學(xué)教師、學(xué)生家長(zhǎng)、高中生（每所高中高一2個(gè)、高二5個(gè)、高三8個(gè)）、相關(guān)行政管理部門人員，以上是給予高考較多關(guān)注的群體。同時(shí)，為了使問卷調(diào)查更具針對(duì)性，本課題組對(duì)正在參加各種培訓(xùn)準(zhǔn)備爭(zhēng)取高考加分的學(xué)生群體進(jìn)行了抽樣調(diào)查和座談，也對(duì)在高考加分政策中受益的、獲得加分的在校大學(xué)生進(jìn)行了追蹤調(diào)查和訪談。

2.1.4 樣本總量及樣本分布

共發(fā)放問卷4779份，收回有效問卷4709份。按身份劃分，大學(xué)生問卷430份，高中學(xué)生問卷3263份，非學(xué)生問卷1016份（含學(xué)生家長(zhǎng)、校長(zhǎng)、學(xué)校行政管理人員、教師、省市高校招辦人員、相關(guān)行政管理部門），人員按地域劃分，副省級(jí)問卷430份，地市級(jí)問卷1666份，縣級(jí)問卷2613份。

2.2 調(diào)查設(shè)計(jì)

本次調(diào)查分問卷調(diào)查和座談兩種方式相結(jié)合。問卷調(diào)查采取自編問卷進(jìn)行抽樣調(diào)查。該問卷設(shè)有20個(gè)問題，其中問題1～3題是基本資料，了解調(diào)查對(duì)象的身份、職業(yè)、地域；第4～19題為單選或多選題，是問卷的主體部分；第20題是開放性的問題，了解調(diào)查對(duì)象對(duì)高考加分政策有何具體建議。為開展專項(xiàng)研究，專門針對(duì)高考中體育競(jìng)賽優(yōu)勝者加分情況，單獨(dú)設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，問卷分家長(zhǎng)教師卷和學(xué)生卷。

每個(gè)學(xué)校的座談分三組進(jìn)行：一組是學(xué)生座談；一組是家長(zhǎng)座談；一組為學(xué)校教師及管理人員座談。

2.3 統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為了保證問卷的真實(shí)有效，調(diào)查之前都做了統(tǒng)一說明，讓每個(gè)被調(diào)查對(duì)象能客觀、認(rèn)真、真實(shí)地回答每一個(gè)問題。作答完畢后問卷當(dāng)場(chǎng)回收。最后用EXCEL軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理。

3 調(diào)查結(jié)果分析及建議

高考加分政策在平衡區(qū)域教育水平差距、選拔具有一定特長(zhǎng)的考生等方面起到了很好的杠桿作用。但近年來，高考加分政策屢遭批評(píng)，特別是部分省份的高考加分造假現(xiàn)象，更使高考加分政策受到普遍質(zhì)疑。那么，究竟如何認(rèn)識(shí)和解決我國(guó)高考加分政策引發(fā)的諸多問題？是取消、堅(jiān)持還是改革？如果改革又究竟該如何改？筆者特根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出如下分析。

3.1 高考加分政策的政策走向問題的調(diào)查分析及建議

高考加分政策爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是高考加分政策在理論上是否具有合理性，另一個(gè)是加分政策執(zhí)行是否公平。從這兩個(gè)方面出發(fā)引發(fā)的爭(zhēng)議可以歸結(jié)為三種觀點(diǎn)：維持論、廢除論與規(guī)范論。

（1）維持論。有人從高考加分政策出臺(tái)的合理初衷入手，主張維持現(xiàn)有高考加分政策。他們認(rèn)為，“從制度設(shè)計(jì)的宗旨來看，高考加分制度本身是積極的、合理的，是有利于素質(zhì)教育發(fā)展的”給特長(zhǎng)生高考加分可以起到一定的政策導(dǎo)向作用。

（2）廢除論。有人從高考加分政策制度設(shè)計(jì)或執(zhí)行結(jié)果所存在的問題出發(fā)，主張廢除現(xiàn)有高考加分政策。廢除論者認(rèn)為，高考加分政策在執(zhí)行中并沒有實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)，反而由于權(quán)勢(shì)階層的屢屢侵犯而引發(fā)了新一輪的高考不公。他們認(rèn)為實(shí)質(zhì)公平難以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，取消所有的高考加分項(xiàng)目，采取“裸考”的方式更公平。

（3）規(guī)范論。這一派觀點(diǎn)不主張對(duì)高考加分政策全盤肯定或全盤否定，而是在對(duì)高考加分政策進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上主張對(duì)現(xiàn)有混亂的高考加分政策進(jìn)行規(guī)范整頓。

在本次調(diào)查的4709份有效問卷中，關(guān)于高考加分政策的政策走向問題，調(diào)查結(jié)果顯示主張維持現(xiàn)有政策的占11.3%，主張取消高考加分政策的占23.6%，而主張對(duì)加分政策進(jìn)行改革的占65.0%，53.8%的人認(rèn)為高考加分對(duì)中小學(xué)培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性特長(zhǎng)、推進(jìn)素質(zhì)教育起促進(jìn)作用。

這項(xiàng)結(jié)論表明，大部分人支持高考加分政策走修訂改進(jìn)的路線，并不同意直接廢除高考加分政策。在訪談中，我們也了解到，社會(huì)對(duì)高考加分的不滿，并不是認(rèn)為政策本身的不合理，而是對(duì)高考加分過程中存在的腐敗現(xiàn)象不滿，對(duì)加分不在“陽光下”運(yùn)作，不接受群眾監(jiān)督，異化為少數(shù)人的高考“紅利”的不滿。大多數(shù)人認(rèn)為，高考加分政策的初衷是好的，在一定程度上也能起到保護(hù)弱勢(shì)群體、激勵(lì)學(xué)生全面發(fā)展的作用。因此，高考加分政策的改革思路應(yīng)堅(jiān)持改進(jìn)論而非廢除論。

3.2 高考加分政策的加分項(xiàng)目問題的調(diào)查分析及建議

雖然每年的高考加分政策總體上由教育部確定，但隨著制定具體加分政策的權(quán)力由中央下放到地方，各省、自治區(qū)、直轄市可以在規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)本地實(shí)地情況進(jìn)行適當(dāng)選擇，而且加分政策的最終決定權(quán)掌握在省級(jí)教育行政部門手中。權(quán)力的下放為各地自主設(shè)置加分項(xiàng)目提供了條件，各地教育行政部門可以在確定加分標(biāo)準(zhǔn)、加分項(xiàng)目等方面，加入一些“地方內(nèi)容”，有媒體粗略統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前教育部規(guī)定高考加分的情況大約為14項(xiàng)，各地林林總總的優(yōu)惠種類累計(jì)達(dá)到192項(xiàng)之多。這使得加分政策在剛性之外，又增加了幾分彈性，同時(shí)為高考加分的“權(quán)力尋租”提供了可能。

從問卷調(diào)查的政策操作和結(jié)果來看，在具體加分項(xiàng)目上，調(diào)查顯示出，在4709份有效問卷中：

對(duì)于“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德方面有突出事跡者加分項(xiàng)目；有利于培養(yǎng)學(xué)生良好的思想素質(zhì)，應(yīng)該保留”的占26.9%，認(rèn)為“受權(quán)力、金錢影響過大，應(yīng)該取消”的占31.6%，認(rèn)為“難以量化，可減少其分值，改為優(yōu)先錄取”的占28.8%，“不知道，說不清”的占12.7%，其中的430份大學(xué)生問卷結(jié)果顯示認(rèn)為省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德方面有突出事跡者加分項(xiàng)目“受權(quán)力、金錢影響過大，應(yīng)該取消”的占38.8%，認(rèn)為“難以量化，可減少其分值，改為優(yōu)先錄取”的占46.5%。

對(duì)于體育類加分項(xiàng)目：認(rèn)為“有利于促進(jìn)鍛煉身體，提高身體素質(zhì)，應(yīng)該保留”的占30.8%，認(rèn)為“受權(quán)力、金錢影響過大，應(yīng)該取消”的占25.7%，認(rèn)為“要縮減項(xiàng)目，公開過程，加強(qiáng)監(jiān)督”的占36.6%，“不知道，說不清”的占7.0%。

對(duì)于“學(xué)科奧賽、科技創(chuàng)新大賽之類的加分項(xiàng)目”：認(rèn)為“它有利于選拔有特長(zhǎng)的考生，有利于促進(jìn)動(dòng)手、實(shí)踐，鼓勵(lì)創(chuàng)新，應(yīng)該保留”的占41.8%；認(rèn)為“它加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，應(yīng)該取消”的占8.9%；認(rèn)為“受權(quán)力、金錢影響過大，應(yīng)該取消”的占12.9%；認(rèn)為“有利有弊，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范”的占35.7%，“不知道，說不清”的占3.5%。

在“您認(rèn)為上述高考加分項(xiàng)目哪些是社會(huì)反響比較大的（可多選）”一項(xiàng)中，調(diào)查結(jié)果顯示反響最大的是“關(guān)于省級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀干部高考加分”；在“您認(rèn)為上述高考加分項(xiàng)目哪些是合理的（可多選）”一項(xiàng)中，調(diào)查結(jié)果顯示認(rèn)為加分最合理的是“關(guān)于中學(xué)生學(xué)科（數(shù)、理、化、生物、信息學(xué)科）奧林匹克競(jìng)賽高考加分”。

調(diào)查結(jié)果及座談情況顯示，社會(huì)對(duì)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)叩母呖技臃终J(rèn)同度較高，因?yàn)檫@些獎(jiǎng)項(xiàng)貨真價(jià)實(shí)，不易參假，有利于科學(xué)選材、公平選材。對(duì)烈士子女、少數(shù)民族聚居區(qū)學(xué)生、退伍軍人、臺(tái)胞僑胞等的相關(guān)加分政策也給予了很高的正義認(rèn)同，但對(duì)居住在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的漢族地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生的加分存在爭(zhēng)議，對(duì)省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生（或優(yōu)秀團(tuán)干、三好學(xué)生等）、國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員等項(xiàng)目的爭(zhēng)議更大，認(rèn)為這些獎(jiǎng)項(xiàng)缺少剛性指標(biāo)，極易受到“錢權(quán)交易”的腐蝕，導(dǎo)致特權(quán)主義。

因此，筆者建議：（1）取消省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、三好學(xué)生等的加分，改為“優(yōu)先錄取”。（2）對(duì)“思想政治品德方面有突出事跡”做出明確說明，必須有剛性指標(biāo)可依。（3）取消國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員的加分政策。其發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，發(fā)放量又不受限制，造假者容易趁虛而入。（4）由于加分政策的隨意制定可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害高考的公平性，建議將高考加分政策的設(shè)置權(quán)集中上收，國(guó)家統(tǒng)一加分項(xiàng)目，以避免出現(xiàn)各地政府為自身利益而隨意增添加分項(xiàng)目的可能。清理特殊時(shí)期的加分政策，清理各省市制定的加分政策。如農(nóng)村戶口獨(dú)生子女或二女結(jié)扎戶、公辦中小學(xué)教師、衛(wèi)生技術(shù)人員子女；具有博士學(xué)位或高級(jí)職稱人員子女等。高考加分不是社會(huì)管理的“萬能工具”，高考加分政策不是一項(xiàng)獎(jiǎng)品，也不是一種社會(huì)福利手段。

3.3 高考加分政策的加分幅度問題的調(diào)查分析及建議

對(duì)于高考加分幅度，教育部只規(guī)定，對(duì)于符合條件的考生，增加和降低分?jǐn)?shù)均不得超過20分，若考生符合多項(xiàng)加分或降分的條件，僅按其中一項(xiàng)最高分值加分。每一個(gè)項(xiàng)目究竟加多少分沒有作明確規(guī)定，因而不同省份對(duì)同一加分對(duì)象的加分幅度也會(huì)存在著明顯差異。

根據(jù)對(duì)大眾群體調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)，對(duì)于加分幅度這一問題，在4380份有效問卷中（含大學(xué)生問卷429份，328人未答題），調(diào)查結(jié)果見表1。

主張加分最高分值等于或少于10分的有2071人，占47.3％，主張加分最高分值在10～20分問的有1622人，占37.0％，可見目前執(zhí)行的加分幅度仍然得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。由于我國(guó)高等教育資源緊缺，全國(guó)考生數(shù)量龐大，一分可能壓倒千萬人，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，導(dǎo)致分分必爭(zhēng)，因此，在加分幅度上應(yīng)謹(jǐn)小慎微。其次，要盡可能統(tǒng)一對(duì)同一對(duì)象的加分幅度。我國(guó)部分地區(qū)對(duì)同一對(duì)象的加分幅度不統(tǒng)一是加分政策出現(xiàn)問題的原因之一，因而制定統(tǒng)一的加分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于保證加分政策的公平性有著重要作用。

3.4 高考加分政策的加分對(duì)象家庭背景問題的調(diào)查分析及建議

在“您認(rèn)為目前獲得高考加分機(jī)會(huì)的幾率與考生所在地域及家庭背景的關(guān)系”一項(xiàng)中，4546份有效問卷顯示：2313人認(rèn)為“有很大關(guān)系”，占到總?cè)藬?shù)的50.9%；2011人認(rèn)為“有一定關(guān)系”占到總?cè)藬?shù)的44.2%，222人認(rèn)為“沒有關(guān)系”，占到總?cè)藬?shù)的4.9%。

在對(duì)在校大學(xué)生的追蹤調(diào)查中，本課題組對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京科技大學(xué)、北京郵電大學(xué)、中國(guó)青年政治學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)學(xué)院共7所重點(diǎn)大學(xué)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示，被調(diào)查學(xué)生共425名，其中有145人獲得高考加分，占34.1％。根據(jù)對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)職業(yè)的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員、個(gè)體老板等屬于社會(huì)中上層，其子女獲得加分的共計(jì)101人，占加分總?cè)藬?shù)的69.66％；而工人和農(nóng)民等不便分類的其它從業(yè)人員屬社會(huì)下層，其子女獲得加分的共44人，占加分總?cè)藬?shù)的30.34％。

由此，可以看出獲得加分機(jī)會(huì)的幾率確實(shí)與考生的家庭背景有著千絲萬縷的關(guān)系，十分明顯的是這部分受益群體主要來自于優(yōu)勢(shì)階層子女。高考加分政策在政策執(zhí)行過程中已經(jīng)與政策目標(biāo)在一定的程度上發(fā)生了偏離。近年來，有些地方的加分標(biāo)準(zhǔn)，已演變成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策。比如，在某些省市高考中出現(xiàn)的博士子女加分海歸子女加分、金融高管人才子女加分、海歸子女加分、納稅大戶子女加分、招商引資加分等。有專家認(rèn)為，這是加分制度的一種異化。子女的考試從某種程度上來說成了父輩的競(jìng)賽。有背景而不符合加分條件的學(xué)生，其家長(zhǎng)會(huì)想方設(shè)法動(dòng)用一切關(guān)系創(chuàng)造條件為孩子獲得加分，這無疑剝奪了一部分真正有能力卻沒有背景的考生通過正常途徑獲得加分的機(jī)會(huì)。家庭背景使得兩種考生的利益對(duì)立起來，無疑有悖于政策制定的初衰。

因此，筆者建議，一定要加強(qiáng)高考加分政策執(zhí)行過程中的監(jiān)督，加強(qiáng)高考加分政策的法律法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)多部門協(xié)調(diào)配合，嚴(yán)厲打擊資格或身份造假，杜絕以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的暗箱操作，加強(qiáng)相關(guān)工作的程序公開和結(jié)果公示，從制度、程序、操作等各方面防范和杜絕違規(guī)行為的發(fā)生。教育行政部門要充分借助社會(huì)力量特別是報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介的力量對(duì)高考加分的執(zhí)行過程進(jìn)行輿論監(jiān)督，鼓勵(lì)民眾通過各種渠道舉報(bào)違規(guī)加分事件。對(duì)發(fā)現(xiàn)有弄虛作假、騙取相關(guān)加分資格的考生，取消其當(dāng)年參加高考報(bào)名、考試或錄取資格，已入學(xué)的取消學(xué)籍，考生的違規(guī)事實(shí)記入其電子檔案。嚴(yán)格落實(shí)行政問責(zé)制，對(duì)在高考加分資格審查、公示中發(fā)現(xiàn)或接舉報(bào)查實(shí)有嚴(yán)重違規(guī)行為的教育、民族、公安、體育、科協(xié)等部門工作人員，要依照黨紀(jì)政紀(jì)嚴(yán)肅處理，直至開除公職；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)組織或參與組織考生資格身份造假的其他人員或非法中介機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門要一查到底，堅(jiān)決依法懲處，確保高考加分公平公正。

3.5 高考加分政策的公眾知曉度問題的調(diào)查分析及建議

本次調(diào)查對(duì)象都是不同層面的高考加分利益相關(guān)者，可就是這樣一個(gè)群體，對(duì)高考加分政策并不是十分了解，僅從新聞媒體等渠道知道有這么回事，尤其是農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生和和家長(zhǎng)，對(duì)高考加分知之甚少，更別提主動(dòng)爭(zhēng)取高考加分。在“對(duì)高考加分政策是否了解”一項(xiàng)中，258人選擇非常了解，占總?cè)藬?shù)的5.5%；3159人選擇了解一些，占總?cè)藬?shù)的67.1%；1286人選擇完全不了解，占總?cè)藬?shù)的27.3%。

在座談中，我們發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)政策了解不多，也無法理解政策制定的初衷，卻因?yàn)橐恍┴?fù)面媒體報(bào)道的影響，對(duì)高考加分政策十分排斥，在反對(duì)高考加分的群體中，有不少完全不了解政策，只覺得自己沒想過加分，別人要能加分就是不公平。所以，筆者建議要采取多種方式，加大政策的宣傳力度，增加高考加分執(zhí)行過程的透明度，保障民眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，尤其是讓高中階段在校生和今后將進(jìn)入高中階段學(xué)習(xí)的學(xué)生及家長(zhǎng)及時(shí)了解、正確理解高考加分政策，精心做好宣傳、解讀和輿論引導(dǎo)工作。這，對(duì)于管理者，有利于引導(dǎo)輿論客觀地評(píng)價(jià)高考加分：對(duì)于政策決策者，有利于進(jìn)一步提高加分政策的合理性和公正性：對(duì)于考生來說，有利于維護(hù)教育的起點(diǎn)公平，保證考生獲得公平的入學(xué)機(jī)會(huì)。