睿評

曹林／《中國青年報》評論部副主任

先問真假，再說是非

青島政府啟動了耗資40億元的“增綠行動”，很多百姓抱怨這面子工程勞民傷財，青島姑娘潘琦卻以普通市民的身份，在施工現場調查樹的成本，致電政府追問種樹方案的決策過程。她說，自己27歲了，才第一次正兒八經當公民。

李普曼說得好，在自己正確的時候，要克服那種不必要的激情。確實如此，最能夠感染和讓人動容的，往往不是那些激情澎湃的話語，而是那種冷靜和理性之下的隱忍，是平靜下的陣陣漣漪，是那種真正能觸及人心的淡然。柏克也推崇這種溫和的理性，他說：“普遍的輕率與浮躁中，你將會發現存在著一種冷靜沉著、泰然自若的人格，這種人格將會成為一個中心把所有事物都吸引過來。”

看到網上鋪天蓋地對青島耗巨資大規模毀草種樹的批評后，潘琦并沒有被網上所謂“有圖有真相”的淺薄情緒和煽情帖子牽著鼻子走，而選擇了親自去現場調查，在施工現場調查種樹的實際成本，用自己調查拿到的證據去質疑和追問。在當下浮躁的傳播語境中，這種“一種當前，先問真假，再說是非”的理性尤其值得推崇。相比那種隨便吐幾句口水、跟著大眾情緒走的抱怨、指責和謾罵，相比人身攻擊和喊口號，這種“用事實說話”的拷問當然更有說服力，也更有維權的力量。

不要讓信任法律的公民絕望

因老家房屋在未簽拆遷協議的情況下被拆，清華大學法學博士王進文致信濰坊市長，而后這封公開信在網上廣泛流傳。今年3月，山東省認定他家所在區域征地合法決定的裁決被國務院撤銷。但此時，被拆掉的老屋所在地，超過20層的在建高樓已經矗立。這意味著，清華博士雖然贏得了國務院一個支持自身訴求的裁決，但要想贏得官司捍衛權利，還有漫長的路要走。

永遠不要讓信仰法律的公民絕望。公民尋求通過法律的途徑解決問題，這種良善之心，這份對法律的信賴，是政府之福、社會之福、法律之幸，應該得到尊重和呵護。這里有一個價值次序，政府首先要守法，而不要逼著公眾走到需要拿起法律武器捍衛自身權利的地步。如果走到了法律程序中，就應該呵斥公民這種對法律的信賴，在法律框架中解決問題，尊崇法律的權威。不要逼著求告無門的公民采取極端手段維權，許多悲劇和群體性事件的發生，都可以找到絕望的影子。

永遠不要讓信仰法律的公民絕望，另一個層面是，不要讓公民覺得信仰法律需要付出昂貴的代價，打官司需要耗費高昂的成本。

劉展超／《第一財經日報》北京綜合新聞主任

買房是消費還是投資？

西南財經大學近日發布了一本《中國家庭金融調查報告》，其中家庭金融資產的部分并沒有引起太多關注，反而是作為“家庭非金融資產”的住房問題弄出了不少非議。一個結論說中國9成的家庭都有自有住房，另一個結論說城市家庭第1、2、3套住房的平均收益率是340％、143％、97％。

后面一個說法也驗證了為什么房子成了緊俏商品，畢竟這么高的收益率在那里擺著。

大家引用很多的一句話是：資本有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。在中國，看到那些早幾年買了房子的人，有不少賺到了幾倍的收益，這種巨大的誘惑怎能不讓后來人效仿？

這些年，總是有人在爭論房子是消費品還是投資品，爭論樓市是否有泡沫，如何評判可能會影響到政府調控政策的根基。但不容忽視的是，前幾年買房子的，無論是何種動機，大部分都賺大發了。現在的限購政策讓很多人無法買房，對他們而言，是否也是一種不公？

房企與政府

一家大型房企旗下項目遭到政府督辦，原因在于其土地有違規使用問題，其品牌部人士向我抱怨：土地違規是政府的事情，跟我們哪有關系，為什么輿論都把矛頭對準我們？對此，我的回答也很簡單：因為你們是開發商，現在房價這么高，但凡出了個事情，自然要有抵罪的。

在中國，土地不歸私人所有，開發商要建房，只能從地方政府處通過多種手段獲得國有土地的使用權，當然，多種手段中包括合法的，也有違規的。而違規不外乎幾類：地方政府主動違規，為的是招來開發商；開發商蒙蔽政府，為的自然是利潤；兩家合謀，各取所需。但不管哪類，只要出了問題，輿情多是批判開發商利益熏心。

這可能也是無奈之舉，不罵開發商，難道讓老百姓天天去罵政府？在當下，這可是一件十分危險的事情。而開發商，手中起碼沒有公檢法式的權力，而且也要顧及企業的聲譽，它畢竟還是要在市場中混的。在消費者手中的錢還沒去買房子之前，房企還是要尊重一下的。

譚衛兒／香港《南華早報》副總編輯

香港的菲律賓香蕉與菲傭

公司一老外編輯昨回來，公布新發現：早上去超市本想買香蕉，居然遍尋不獲！“以往貨架上可都是菲律賓香焦，今天找不著，該發揮記者本色追查一下，該不是中國和菲律賓的黃巖島之爭搞到香蕉來不了香港？”眾人笑起來， 哪跟哪呢，香港從不做這事！近日有那么些人提出禁止菲傭來港， 壓根沒人響應， 除非你家菲傭偷了東西對你家小主又惡劣，你立馬會把菲傭轟走，可到頭來還是請回她姐妹中的另一個，為了黃巖島把菲傭辭掉？香港人會嗎？也不應如此吧。只是，香港人熱血一沸騰起來，上街抗議倒是很來勁，正如去釣魚島，香港的保釣人士年年出海。說到底，香港人很愛國，卻也很實際。

張明揚／《東方早報》書評周刊主編

從霧社事件到高砂義勇隊

據說《賽德克·巴萊》的大陸版片尾增加了一個“抗日年表”，將“霧社事件”融入了整個中國抗日的大背景之中。于是乎，看完電影國人又多了一個國仇家恨的理由，仿佛莫那魯道就是《金陵十三釵》中的李教官，《亮劍》中的李云龍。

不能不說莫那魯道是個抗日英雄，但與其說他是出于什么民族主義國仇家恨，還不如說是原住民對日本人粗暴干涉他們傳統生活方式的終極抗爭。可將這些可敬的原住民理解為滿清入關時的江南民眾，清軍打進來做皇帝他們還能忍，但如果多爾袞要他們剪掉負載了千年傳統的頭發，他們不能忍。再比如，當曾國藩面對同一民族卻要毀滅傳統文化的太平軍時，他選擇了文化，背棄了民族。

電影沒有拍的是，“霧社事件”的一大后續效應是日本人發現了原住民的強大戰斗力，于是在之后的太平洋戰爭中編成了屢立奇功的“高砂義勇隊”，后來戰死者還進了靖國神社。多么神奇的民族主義。

張天蔚／《北京青年報》評論部副主任

現代外交是一種公共事務

黃巖島形勢日趨復雜，中國的應對更加復雜—一面是外交部發言人宣布著永遠不變的“尋求外交努力”，另一面則是解放軍的將軍不斷借助《環球時報》放狠話，仿佛明天就要開戰。為了表明這不僅是將軍一人的決心，網絡上的群情激奮也不受任何阻礙地洶涌，看得人心驚肉跳。

明眼的人都能看出，“上面”在下一盤很復雜的棋。而且，即使有網友以自己在其中扮演了一枚棋子而壯懷不已，我也敢打賭他和我一樣猜不透“棋手”的布局。

我總以為，外交盡管復雜，但終歸是兩個或多個國家之間的意志較量或利益交換，而非雙方政治家之間的斗智斗勇。尤其是現代國家的外交事務，更不可能再像李鴻章似的，靠在袖子里捏手指頭而達成妥協和交易。現代國家的外交，是國家公共事務之一種，理當像其他公共事務一樣交予公民或公民代表討論、辯論、爭論，以最終達成共識和決策。那種為了讓菲律賓猜不透，卻首先把國民蒙在鼓里的外交思維，確實有點“前現代”了。

階梯電價與塔西佗陷阱

有人批評階梯電價是“變相漲價”。而我以為，實行階梯電價就是要“變相漲價”，因為只有“變相”，漲價才能合理。

電價上漲，勢在必行，可討論、可“變相”的，不過是如何漲和誰承受的問題。階梯電價讓大多數窮人不承擔漲價的代價，少數相對富裕人群承受比較小的代價，極少數富人承受大部分代價，這是對窮人比較有利的選擇。結果富人還沒出聲，卻先有人跳出來說自己是窮人，所以反對這個對窮人有利的政策，讓人不明白這些人的腦子是怎么長的。

推進階梯電價的唯一問題，是決策程序的瑕疵，一邊是由政府背書的壟斷電企，另一邊是始終和政府保持高度一致的聽證會“民意”代表，聽證會的信譽確實大有問題。

一個已經深陷“塔西佗陷阱”的政府，無論設計出什么樣的程序，都不可能被真正認可，所以也只能，或索性，這樣閉著眼睛硬來。