這個贗品橫行的時代!

嚴格來說，我們這個中國文化不同于西方文化就在于，從軸心時代開始，甚至從更早的商周時代，從《周易》開始形成之際，我們的文化并不追求真假的絕對區(qū)分，而是以吉兇禍福、喜樂傷亂，作為事件的判詞！請注意這個差別并非文明的高低，而是某種生命沖動或者價值選擇的差異，是面對自然災(zāi)變的頻繁等所萌發(fā)的回應(yīng)方式。而且，追求真善美并非就可以得到幸福快樂，如同康德對道德的思考，不得不最終假定一個上帝來確保“德福一致”，以免生前保持道德律的善人們的不幸福，在靈魂不死的前提下確保死后的補償，因此有了天國的幻像與地獄的恐嚇。但是，中國文化的俗樂與喜感特色，需要在此生此世就獲得幸福。

不追求真實，就導(dǎo)致中國藝術(shù)與科學(xué)等在傳統(tǒng)中，從臨摹到仿制之間并沒有嚴格區(qū)分，也沒有多少道德焦慮，張大千就可以一直出老千，大師讓學(xué)生門人代筆就不是問題，反正我是知道真假的，你們也應(yīng)該能夠看出真假，如果你真是大家，能夠識別我的手筆的話！因此，真假的區(qū)分從來都不重要，時間久了，假的東西也成為古董，也是歷史的一部分，歷史本身就是藏污納垢的所在。因此，中國文化的魅力在于：“假亦真來真亦假，真亦假來假亦真。”這來自于最后一部古代小說《紅樓夢》的第一回以及第五回，曹雪芹借助于甄士隱與賈寶玉說出了一對太虛幻境聯(lián)：“假作真時真亦假，無為有處有還無。”

這就出現(xiàn)了一個異常奇怪的“贗品邏輯”：真中有假，假中有真；真即是假，假即是真；真即不真，假亦不假——如果你承認這個贗品的邏輯，即一切都是贗品，只是贗品中層次的差別而已，并沒有真假的問題，而是贗品內(nèi)部的認可的程度問題，你就難以自拔，你就走不出這個怪圈。而且，你如果在其中還能渾水摸魚，還能人情練達，悠游從容的話，在中國，你一定是一個通達的大能人，一個操作的高手！盡管死后可能無人知曉你，因為你可能也是假的，并不存在的，你可能是贗品中的贗品。

這個贗品邏輯的展開，其實是異常藝術(shù)的，因為藝術(shù)總是與制作、虛構(gòu)與虛假相關(guān)，正是因為有著藝術(shù)品，才出現(xiàn)了模仿藝術(shù)品的贗品，而藝術(shù)品如果來自于對現(xiàn)實或者某個理念的模仿，藝術(shù)品難道不也是贗品了？當(dāng)藝術(shù)或者藝術(shù)品市場整個被贗品所充滿，也并不奇怪的。甚至當(dāng)西方在上世紀出現(xiàn)杜尚的現(xiàn)存品（ready-made），把一個現(xiàn)存的小便器當(dāng)做藝術(shù)品，這是贗品還是藝術(shù)品？藝術(shù)品自身的規(guī)定性與界限何在？這已經(jīng)是一個天大的問題了！如果我們這個時代是一個圖像的超現(xiàn)實世界，現(xiàn)實在模仿復(fù)制我們的圖像，哪里還有客觀的所謂真實？贗品也許已經(jīng)不是贗品了！或者，一切皆贗品！

中國人能夠把如戲的人生做成藝術(shù)，把整個生活世界都做成贗品一般的成熟、好看、亮堂，而且是以當(dāng)前最好的工藝技術(shù)做成（你說也沒有技術(shù)含量？），那才是境界！

因此，“贗品”竟然也是有著層層“境界”之操練的，并非那么沒有“技術(shù)”的：

1，當(dāng)一個人說：我能夠把假的說成真的，操作為真的，那可是本事——如同傳統(tǒng)的“指鹿為馬”，這是權(quán)力的強暴，或者“狡詐”的伎倆所指——這僅僅是贗品哲學(xué)的第一重境界而已。去年那幅徐悲鴻給太太畫的一張人體寫實，在一個拍賣行拍出億元天價，后來被證明是1980年代的美院學(xué)生所畫。其實呢，拍賣行早就知道是假的，是自己在炒作，你們的所謂新大陸一般的發(fā)現(xiàn)其實并沒有什么真實價值，其實也并沒有買家，僅僅是為了炒作拍賣行自身而已。你揭發(fā)出來，讓這個拍賣行再次出名了，僅僅只有名義價值而已，“虛名價值”而已，既不是使用價值（傭金等），也沒有交換價值（并沒有什么成交，僅僅是假拍），更沒有象征價值（明知是贗品，并不要求成交，否則還有意外風(fēng)險），只有虛名價值，我這個拍賣行出名了。這不損害拍賣行自身形象嗎？不，形象僅僅是形象，好的形象與壞的形象都是形象，關(guān)鍵是你的虛名有多大！

2，當(dāng)一個人說：我能夠把真的說成假的，而且所有人都相信，最后連真的擁有者也認為自己真的東西是假的，那才是本事——如同趙本山的賣拐，這是“欺騙”的手法——這是第二重境界，因為把假的說成真的還是容易的，而要把一個真正的東西最后徹底當(dāng)做假的對待了，而且不被翻案，那所需要的本事更大——在當(dāng)前中國藝術(shù)界，一個好的藝術(shù)家的作品，可能是偉大的作品，因為沒有真正地自我評估以及被藝術(shù)評論界所注意，而被當(dāng)做不重要作品看待，導(dǎo)致藝術(shù)家去模仿那些贗品，把自己的創(chuàng)作向著行活與贗品去發(fā)展，導(dǎo)致創(chuàng)造力的消失，在當(dāng)前中國到處都是，這尤其是那些批評家與策展人所謂的“進入歷史的虛假誘惑”。或者因為某個基金會的操作，本來是好作品，有前途的藝術(shù)家，因為商品經(jīng)濟的炒作，最后讓這個本來還有前途的作品與藝術(shù)家，因為還沒有充分完善，在中途就炒作為高價，不再有發(fā)展的可能性。這是一種變相的作假，把藝術(shù)品最終做成贗品，才可能通行。

3，當(dāng)一個人說：我能夠把假的直接公開說成是假的，明明都知道是假的，但是你們不得不當(dāng)做真的，那才是真本事。所有人心知肚明都是假的，但是卻被當(dāng)做真的看待，而且最后就真的成為真的了！你說怪不怪，把真的說成假的，那有些無聊或者最終是行騙到手，但是把一個明明假的東西最后還是當(dāng)做假的，但是表面上卻又是真的，而且竟然大伙都接受，即是真也是假，而且假的是真的！這就是“詭詐”了！——當(dāng)中國這個社會，所謂的熱錢過多流向藝術(shù)品時，明明知道是假貨，但是在公開拍賣，有著所謂證書的見證下，錢還是錢，反正是錢，偽幣也是錢！而且可以再次進入拍賣市場，讓偽幣進入流通，只要能夠流通，也還是有著價值。我們的這個國家已經(jīng)進入了偽幣時代。這是所謂“泡沫經(jīng)濟”的另一個更為準(zhǔn)確的說法。這也是因為，在這個后現(xiàn)代藝術(shù)時代，現(xiàn)存品打破了藝術(shù)的邊界，何為藝術(shù)品本身已經(jīng)成為問題。還有隨著歷史的壓縮與疊加，考古挖掘的那些文物價值的作品，在當(dāng)時并不是藝術(shù)品，就是仿制的贗品，但隨著時間的加入，也成為藝術(shù)品了。

4，當(dāng)一個人說：我真的認為這是真的，盡管你們認為這是假的，但是我作為權(quán)威，幾十年的修為，就認為這個假的是真的，如同“文革”，我們這些知識分子（可是有知識的人啊）是真的相信領(lǐng)袖與偶像，他并不欺騙我們，我們是真的發(fā)自內(nèi)心，通過反思，而相信這是真的。盡管，可惜，很不幸，最終還是假的——這個是最高境界，但，這是境界嗎？這已經(jīng)不是詭詐了，簡直是“魔道”！贗品的魅力或者拜物教在于：我們中魔了！當(dāng)一個時代，當(dāng)一個文化總體上都如此把假的當(dāng)做真的，而且就是信以為真，堅信不疑，那是誰的能耐？我們到哪里捉鬼，我們都成為了鬼！這是某種被動的命運？是無法擺脫的厄運？我們都被動地陷入了這個迷宮，并沒有誰在欺騙誰，但是我們都“被”迷惑了！如同這次漢代玉凳的事件，76歲的故宮博物院研究員周南泉這位老先生，堅定認為玉凳是撼世國寶，就是真的，自己真的并沒有收取鑒定好處費。這個天價國寶已經(jīng)被指明是當(dāng)下偽造，如同之前已經(jīng)明確揭穿的“金縷玉衣”是當(dāng)代仿作，炒作之后以便到銀行抵押，以此行騙，就是一個偽幣換取偽幣的游戲。

我們這個時代，已經(jīng)成為一個贗品縱橫的天下，如何不進入贗品的資本邏輯？如何穿越這個贗品的迷宮世界，克制我們膚淺的樂感，回到個體當(dāng)下的生命？如何回到并不造作的自然性？這是這個時代也許唯一值得思考的事情。