財(cái)稅的擰巴

民生是個(gè)筐，啥都往里裝

記住這個(gè)數(shù)字：贊成2291票，反對(duì)438票，棄權(quán)131票，反對(duì)比例達(dá)15.3%。

這是2012年3月15日全國(guó)人大對(duì)財(cái)政預(yù)算案的表決結(jié)果，是近10年來(lái)反對(duì)比例最高的一次。每年3月的全國(guó)人大政協(xié)兩會(huì)，已愈來(lái)愈成為財(cái)政官員的受難日。

淳樸厚道的中國(guó)公眾，這是怎么了？

在今年“兩會(huì)”上，政協(xié)委員李劍閣的提案是《減稅是體制改革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和廉政建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急》：“如果2012年把財(cái)政收入的增長(zhǎng)幅度控制在10%以內(nèi)，至少可以給全國(guó)企業(yè)和居民減少1萬(wàn)億元的負(fù)擔(dān)?！?/p>

如果此說(shuō)出自獨(dú)立學(xué)者胡祖六或聯(lián)想柳傳志之口，這不新鮮，但李劍閣是中國(guó)國(guó)際金融有限公司董事長(zhǎng)，曾在國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、證監(jiān)會(huì)等國(guó)家機(jī)關(guān)任職，是地道體制內(nèi)人士—怎出此言？

另一個(gè)體制內(nèi)人士卻與李劍閣完全不同，頑強(qiáng)地為財(cái)政說(shuō)話，這就是財(cái)政部科研所所長(zhǎng)賈康。他認(rèn)為，中國(guó)宏觀稅負(fù)仍處合理范圍，稅改關(guān)鍵在提高直接稅比重。

在2011年全國(guó)人大政協(xié)“兩會(huì)”期間，民生成為輿論焦點(diǎn)。當(dāng)年的財(cái)政預(yù)算報(bào)告稱，中央財(cái)政用在與人民群眾生活直接相關(guān)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、住房保障、文化方面的支出合計(jì)10509.92億元，增長(zhǎng)18.1%；“三農(nóng)”支出安排9884.5億元，增長(zhǎng)15.2%；中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付37310億元，增長(zhǎng)15.3%。此外，農(nóng)業(yè)水利、交通運(yùn)輸和環(huán)境保護(hù)等支出也與民生密切相關(guān)，民生支出合計(jì)將占中央財(cái)政支出的三分之二左右。

這可真是把民生當(dāng)成個(gè)筐了，什么都往里裝。比如把中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付的37310億元也算作民生，誰(shuí)能說(shuō)這些錢下到地方肯定都是戴著民生的帽子專款專用的？就是戴了帽子，就不會(huì)被官員換小酒喝掉嗎？

其實(shí)所有的錢都可以戴民生的帽子，高鐵不是人民坐嗎？機(jī)場(chǎng)不是為人民服務(wù)嗎？司法機(jī)關(guān)與人民無(wú)關(guān)嗎？甚至軍隊(duì)也是民生—不能吧？大略劃分，一國(guó)經(jīng)濟(jì)就是民與軍，兩者基本上就是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。這邊正尋思著，那邊賈康就發(fā)話了：“并不意味著這三分之二以外的財(cái)力就和民生無(wú)關(guān)了，比如說(shuō)我們的國(guó)防，顯然和民生有關(guān)，要得到一個(gè)和平發(fā)展環(huán)境，必須得投入”—如此說(shuō)來(lái)，豈不100%都用在民生了？賈康真應(yīng)該去朝鮮當(dāng)官，那里“先軍政治”，所有的都是民生。

民生的筐真的可大可小。比如同樣出自中央財(cái)政口徑，2011年的民生支出是57704億，到2012年就變成38108億元了。明明這兩個(gè)數(shù)字?jǐn)[在那里，官方卻說(shuō)比上年增長(zhǎng)了30.3%—這里面一定有概念的模糊和數(shù)字的混亂。

再比如，一般公共服務(wù)指的是什么？看名稱應(yīng)算民生吧？在2012年的財(cái)政預(yù)算報(bào)告中，一般公共服務(wù)以11666.84億元排在僅次于教育、社會(huì)保障和就業(yè)兩類支出的第三位，占總支出的9.38%。應(yīng)該算民生吧？

實(shí)際上，一般公共服務(wù)分設(shè)32款，包括人大事務(wù)、政協(xié)事務(wù)、政府辦公廳事務(wù)、發(fā)展改革事務(wù)、財(cái)政事務(wù)和其他一般公共服務(wù)事務(wù)等支出。2007年全國(guó)財(cái)政預(yù)算實(shí)施了政府收支分類改革，由原來(lái)按基本建設(shè)、事業(yè)費(fèi)、行政管理費(fèi)等經(jīng)費(fèi)性質(zhì)設(shè)置，改為完全按政府職能活動(dòng)確定。在一般公共服務(wù)之外，現(xiàn)有的23類支出大類中教育、科技、醫(yī)療衛(wèi)生、社保、環(huán)保等支出中，仍有事務(wù)性支出，即行政費(fèi)用。2006年行政管理費(fèi)支出占當(dāng)年財(cái)政支出的8.3%，而2012年一般公共服務(wù)占比為9.38%，如果加上分散在不同大類中的事務(wù)性支出，和2006年同口徑相比，行政性支出是減少還是增加了？

這就是中國(guó)財(cái)稅的現(xiàn)狀：不僅數(shù)字是一團(tuán)漿糊，即便都在體制內(nèi)，對(duì)財(cái)稅形勢(shì)的判斷也是分裂的。

60年剛有了政府賬本，蔑視公眾智商

那么，中國(guó)人的稅負(fù)到底重不重？

美國(guó)《福布斯》雜志自2000年開始推出“稅收負(fù)擔(dān)痛苦指數(shù)排行榜”以來(lái)，中國(guó)內(nèi)地名次一路上揚(yáng)，到2009年，中國(guó)內(nèi)地稅負(fù)痛苦指數(shù)緊隨法國(guó)之后，位居全球第二。

馬上，反對(duì)聲大噪。2007年3月，國(guó)稅總局計(jì)統(tǒng)司公布2006年中國(guó)宏觀稅負(fù)為18%。賈康有一個(gè)說(shuō)法：2007年中國(guó)財(cái)政收入占GDP比重為19.3%，2008年為19.5%，2009年為20.1%—明顯低于國(guó)外平均水平嘛。2010年8月23日，財(cái)政部官方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了《人民日?qǐng)?bào)》的一篇文章，稱按照國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)口徑，2007年至2009年，中國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，這不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家平均水平，也低于發(fā)展中國(guó)家平均水平。

2012年4月12日，世界銀行發(fā)布一季度經(jīng)濟(jì)季報(bào)，也符合了《福布斯》的說(shuō)法。世行認(rèn)為2008年中國(guó)勞動(dòng)者，平均稅率為45%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家的平均水平，甚至稍高于歐盟15國(guó)的平均水平，高出澳大利亞、美國(guó)的平均稅率近一倍。世行為此建議中國(guó)下一步要大幅降低勞動(dòng)者稅率，大幅降低個(gè)人所得稅的稅率，同時(shí)將社保繳納占工資的比例下調(diào)。勞動(dòng)者平均稅率這一指標(biāo)最早在歐盟使用，從2007至2009年，歐盟的稅率大為降低。

中國(guó)相反，自2000年以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)者平均稅率卻增速迅猛。廣東商學(xué)院財(cái)稅學(xué)院專家趙麗萍認(rèn)為，中國(guó)的勞動(dòng)者平均稅率由2000年的26.9%增至2008年的45.4%，9年內(nèi)幾乎翻了一番。此前中國(guó)人民大學(xué)的報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)居民工資占GDP份額，在1995-2006年間從59%逐年下降到47%。在經(jīng)合組織國(guó)家，勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中所占的比重，1978年到2008年，大部分國(guó)家都在60%以上，高時(shí)達(dá)到90%。

其實(shí)，中國(guó)全國(guó)的宏觀稅負(fù)水平到底有多高，不僅財(cái)政部不清楚，全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院也沒有一個(gè)詳細(xì)的賬本。2010年9月10日，中國(guó)社科院發(fā)布中國(guó)首份全國(guó)性政府賬本《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告（2010-2011）》，顯示2009年全口徑財(cái)政收入為10.8萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重為32.2%。1998年的上述比重為20.4%，2007年后一直維持在30%以上的水平。

不會(huì)有錯(cuò)吧？共和國(guó)成立60年了，剛有了第一個(gè)政府賬本？正是。此前中國(guó)沒有全口徑的政府收入數(shù)字，即包括一般預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社保繳費(fèi)收入的總和。2009年全年政府收入為10.8萬(wàn)億元，而當(dāng)年稅收收入只有6.3萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，有41.7%的非稅收收入被賈康抹掉了。據(jù)《報(bào)告》，2007年至2009年，中國(guó)宏觀稅負(fù)水平分別達(dá)到31.5%、30.9%和32.2%，大大高出財(cái)政部的說(shuō)法。

中科院不是海外敵對(duì)勢(shì)力，不會(huì)別有用心；周天勇中央黨校教授，更會(huì)盡心為黨和政府說(shuō)話：福布斯的標(biāo)準(zhǔn)是有一定道理的，它是以中國(guó)名義稅收及社保，占企業(yè)增加值比例計(jì)算的，按照各項(xiàng)稅率和社保費(fèi)率加起來(lái)，中國(guó)稅負(fù)排在法國(guó)之后，沒有錯(cuò)誤。福布斯說(shuō)的是微觀稅負(fù)，從宏觀稅負(fù)上講，中國(guó)全部政府收入占GDP的比例在34%左右，高于發(fā)展中國(guó)家適度稅負(fù)率18%～25%的范圍?，F(xiàn)有財(cái)政預(yù)算只有預(yù)算內(nèi)的一部分，如數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的土地出讓金，相當(dāng)于預(yù)算資金的三分之一，不在預(yù)算之列。至于游離于財(cái)政外的部分，如小金庫(kù)，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

許善達(dá)退休前任國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)，他認(rèn)為：2011年財(cái)政報(bào)告講了3項(xiàng)收入，一項(xiàng)是公共財(cái)政收入 103740.01億元，一項(xiàng)是中央政府基金收入41359.63億元，一項(xiàng)是中央所屬國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入765.02億元，3項(xiàng)相加一共是14.6萬(wàn)億元，比照2011年GDP47.2萬(wàn)億元計(jì)算，這3項(xiàng)占GDP的31%。還有2項(xiàng)政府收入沒有包括進(jìn)來(lái)，一項(xiàng)是地方政府收費(fèi)，一項(xiàng)是金融系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)性資本預(yù)算，這樣中國(guó)的宏觀稅負(fù)占GDP的比重約為35%。

對(duì)于政府收入，還有另一種算法：在中國(guó)政府的大量非稅收入中，有一部分被納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算框架里，包括行政性收費(fèi)收入、罰沒收入、各種專項(xiàng)收入如征收排污費(fèi)收入、教育費(fèi)附加收入、鐵路建設(shè)基金收入、電力建設(shè)資金專項(xiàng)收入等，在2010年全國(guó)公共財(cái)政收入的8.308萬(wàn)億元中，其中非稅收入為9878億元。還有更多的非稅收入，其數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)被納入預(yù)算框架的部分，如政府性基金、國(guó)有企業(yè)收入、社會(huì)保障、政府債務(wù)等。2010年這4項(xiàng)非稅收入加總達(dá)10.6588萬(wàn)億元之巨，甚至超過(guò)國(guó)家正式公布的公共財(cái)政收入8.308萬(wàn)億元。這4項(xiàng)非稅收入再加上公共財(cái)政收入中的非稅收入，2010年全國(guó)非稅收入為11.6466萬(wàn)億元，稅收收入為7.3202萬(wàn)億元，非稅收入是稅收收入的1.59倍。實(shí)際上非稅收入的情形不止如此，如各級(jí)政府亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派，如2004年中國(guó)工商、質(zhì)檢、城管、消防、交通等政府部門，年收費(fèi)達(dá)9367.67億元，加上檢察院和法院所收的356億元，共計(jì)9723.67億元。

7萬(wàn)多億元的稅收，11萬(wàn)多億元的非稅收入，加起來(lái)總共近19萬(wàn)億元的政府收入，而2010年中國(guó)GDP總量只有38萬(wàn)億元，照此計(jì)算，GDP一半以上被政府（包括國(guó)企）拿走，遠(yuǎn)超過(guò)賈康的24%，也超過(guò)周天勇、許善達(dá)的35%。GDP是產(chǎn)值而不是利潤(rùn)，政府收入占GDP的一半以上并非只意味著政府拿走了一半以上的產(chǎn)值，而是相當(dāng)于征收了50%以上的“營(yíng)業(yè)稅”，剩下的50%，扣除各種成本之后，只能有百分之幾最多只有10%的利潤(rùn)留給非國(guó)企和民眾。換言之，如果從新增的財(cái)富而言，政府拿走的遠(yuǎn)不止50%，可能是70%甚至80%。

賈康們不可能不知道除去公共財(cái)政收入，政府還有另外的收入，卻偏要王顧左右—這就有點(diǎn)蔑視公眾的智商了。

社會(huì)每多個(gè)難題，政府就新立個(gè)稅

2012年人大政協(xié)“兩會(huì)”召開前，國(guó)稅總局一番話又惹來(lái)民怨：個(gè)人在法定節(jié)假日的加班費(fèi)不屬于國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的補(bǔ)貼津貼，需納稅。

其實(shí)，這是兩股道上跑的車—稅務(wù)總局想說(shuō)的是“依法應(yīng)該怎樣納稅”，公眾嘩的是稅負(fù)痛苦，“國(guó)稅總局先幫我們把加班工資拿到手再談?wù)鞫悺薄?/p>

這種鴨對(duì)雞說(shuō)還有更進(jìn)一步的問題：作為國(guó)家稅務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，稅官有權(quán)利解釋稅法嗎？解釋權(quán)和執(zhí)行權(quán)攪合到一起會(huì)生出什么鳥蛋？實(shí)際上，稅官們不但要解釋稅法，在立法上也很積極。

在中國(guó)憲政體系里，誰(shuí)有立法權(quán)？當(dāng)然是全國(guó)人大。但是，人大慷慨地把這個(gè)權(quán)力送出了：1985年，全國(guó)人大賦予國(guó)務(wù)院決定稅種設(shè)置的權(quán)力，以致至今開征的16種單行實(shí)體法中，只有《個(gè)人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》和《車船稅法》是稅收法律，其他的都是國(guó)務(wù)院暫行條例，目前中國(guó)的第一大稅種增值稅，“暫行”就是29年。

更妙的是，財(cái)政部還要把權(quán)力進(jìn)一步下放。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人日前在《求是》雜志撰文，闡述“十二五”時(shí)期財(cái)稅體制改革的總體思路。其中談到，對(duì)于一般地方稅稅種，在中央統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上，賦予省級(jí)人民政府稅目稅率調(diào)整權(quán)、減免稅權(quán)，并允許省級(jí)人民政府制定實(shí)施細(xì)則或具體實(shí)施辦法。

人大的權(quán)力被財(cái)政部長(zhǎng)拿了去，現(xiàn)在又要把這權(quán)力分給省級(jí)政府官員，一塊肉要被更多的對(duì)象撕咬，豈不令人沒活路了？一旦稅權(quán)下放，地方政府當(dāng)然要做對(duì)自己有利的選擇。

比如房產(chǎn)稅，各地政府更為積極。

其實(shí)，過(guò)去要征的是物業(yè)稅，最終為什么改成征房產(chǎn)稅？因?yàn)槲飿I(yè)稅是新稅，新稅的設(shè)立需要全國(guó)人大立法通過(guò)，過(guò)程較長(zhǎng)，而繞道啟動(dòng)老稅種房產(chǎn)稅，這屬于國(guó)務(wù)院出臺(tái)的行政法規(guī)，就可以以房產(chǎn)稅之名暫行物業(yè)稅之實(shí)，從而避開新稅種在人大立法方面可能遇到的問題。說(shuō)白了，就是可以不走法治之路。當(dāng)然，新開征的房產(chǎn)稅早已不再是過(guò)去那個(gè)老的房產(chǎn)稅了。

在法理上，房產(chǎn)稅有許多悖論，比如重復(fù)征稅。目前不論是存量還是增量住房都已繳納了與地產(chǎn)有關(guān)的約60多種相關(guān)稅費(fèi)，即本來(lái)需要整合進(jìn)保有環(huán)節(jié)的如城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅等都已經(jīng)在開發(fā)和出售前提前預(yù)繳了，而房產(chǎn)稅就是保有稅，這當(dāng)然是重復(fù)計(jì)征。另外，房?jī)r(jià)上漲，增值的是地價(jià)，而中國(guó)商品房所占土地屬于國(guó)家所有，房主只有土地使用權(quán)，房子是蓋在租來(lái)的土地上的，去掉土地產(chǎn)權(quán)，所謂的“房產(chǎn)”還能剩下什么？征稅理由何在？要征收住房保有稅，就應(yīng)先修改土地所有制，租的房子沒必要交稅。

不用講深?yuàn)W的道理，網(wǎng)上有一個(gè)“幽默”的帖子，說(shuō)如果中美開戰(zhàn)，兒子要參軍，保衛(wèi)國(guó)家，爸爸“啪”一個(gè)耳光扇過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家啥東西要你保衛(wèi)？?jī)鹤诱f(shuō)我要保衛(wèi)咱的土地，爸爸說(shuō)，嘿嘿，你先跟我說(shuō)說(shuō)，你哪來(lái)土地了？連幾十平房子都買不起，就算買得起也只有70年的使用權(quán)，等你有了土地再去保衛(wèi)吧……

這帖子提出了一個(gè)極為嚴(yán)肅的問題：如果有這么多講不清楚的問題，這將危及政府執(zhí)政的法理基礎(chǔ)。

這只是法理上的說(shuō)法，現(xiàn)實(shí)中沒有這么天真。國(guó)務(wù)院文件很樸素，直接將稅收政策作為遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的工具，要求財(cái)政部和稅務(wù)總局“加快研究制定引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)和調(diào)節(jié)個(gè)人房產(chǎn)收益的稅收政策”。稅收乃公民與政府的契約，如今怎么成了政府自家的掌中玩物了？

中國(guó)的高房?jī)r(jià)主要有兩個(gè)因素，一是政府對(duì)土地的壟斷，再就是過(guò)于寬松的貨幣政策。這都是政府的原因，現(xiàn)在卻要百姓吃藥。

在任何國(guó)家，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的最后底線是，它不能被任何合法或不合法的手段往政府的手里轉(zhuǎn)移，不能因?yàn)榉康禺a(chǎn)或宏觀調(diào)控的需要，而輕易地攻破這個(gè)底線。眼下，幾乎每出現(xiàn)一個(gè)社會(huì)問題，就會(huì)用增稅來(lái)解決。房?jī)r(jià)高？房產(chǎn)稅！污染？環(huán)保稅！堵車？擁堵費(fèi)！缺電？漲電費(fèi)！股價(jià)高？印花稅！攜帶iPad、iPhone入境？加關(guān)稅！社會(huì)中每多一個(gè)難題，政府和公仆就多一份收入，稅收萬(wàn)能。

所有的政府對(duì)稅收都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：只上不下，這會(huì)給我們的子孫后代留下永遠(yuǎn)也拿不掉的包袱。房產(chǎn)稅一旦推出來(lái)，后代只會(huì)一直背下去。但是，這樣一個(gè)關(guān)乎百姓切身利益的稅種，沒有經(jīng)過(guò)公眾討論和法定程序，就以一紙政府文件開始在上海和重慶試行了，并似乎不可阻擋地將要在全國(guó)推廣。

溫家寶在2012年3月做的政府工作報(bào)告中，對(duì)控制物價(jià)和節(jié)能減排的目標(biāo)沒有完成做了檢討。但是，沒有官員對(duì)財(cái)政的超高收入做檢討。

在2011年的人大政協(xié)“兩會(huì)”上，財(cái)政部向全國(guó)人大報(bào)告，全國(guó)稅收要比上年增長(zhǎng)8%，人大表決通過(guò)了。結(jié)果2012年決算，增加了22.6%—本來(lái)2010年稅收73210.79億元的8%是5856.86億元，但一不留神增加到16509.52億元，比預(yù)算超收上萬(wàn)億元。

這不是種樹多多益善，稅收超收了，社會(huì)的財(cái)富就少收了，此消彼長(zhǎng)。如果長(zhǎng)江沿岸各省玩命抽取江水，海水就要倒灌，長(zhǎng)江口就要遭殃。這是什么性質(zhì)的問題？政府欺騙人大？政府工作有誤？官員執(zhí)行差錯(cuò)？沒有解釋，沒有檢討，更沒有問責(zé)，大家視為當(dāng)然。

其實(shí)，許多經(jīng)濟(jì)決策都沒有經(jīng)過(guò)人大。比如對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行數(shù)千億美元的注資，比如4萬(wàn)億元刺激經(jīng)濟(jì)決策的出臺(tái)。在美國(guó)，為說(shuō)服議員批準(zhǔn)7000億美元的二次量化寬松，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)鮑爾森竟然給下院議長(zhǎng)翠西單腿下跪。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生導(dǎo)師蔣洪是全國(guó)政協(xié)委員，在“兩會(huì)”上，雖為財(cái)政學(xué)專家，他卻看不懂財(cái)政報(bào)告?！?萬(wàn)億元怎么花，我看過(guò)預(yù)算報(bào)告還是不知道。”蔣洪所在的政協(xié)民革組有20多位委員，但只能在會(huì)場(chǎng)傳閱2份300多頁(yè)的《中央部門預(yù)算報(bào)告》。蔣洪看了3小時(shí)，這點(diǎn)時(shí)間只夠記錄下一個(gè)框架。

一般來(lái)說(shuō)，每年“兩會(huì)”安排審議《政府工作報(bào)告》和財(cái)政預(yù)算的時(shí)間只有一天半，在如此短的時(shí)間里，讓人大代表對(duì)關(guān)乎整個(gè)國(guó)計(jì)民生的財(cái)政預(yù)算進(jìn)行詳細(xì)的審議是非常困難的，而外國(guó)的議會(huì)60%的時(shí)間是用在審議各種預(yù)算的。于是，在一天半里，審議財(cái)政預(yù)算形同虛設(shè)，大家就都對(duì)《政府工作報(bào)告》發(fā)言。

湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青說(shuō)，賬本不細(xì)，每個(gè)部門只有兩張表，這樣的預(yù)算連他這樣的專業(yè)人員也看不懂。財(cái)政專家吳君亮認(rèn)為，政府預(yù)算報(bào)告并不是預(yù)算本身，而只能算是“預(yù)算演講詞”。預(yù)算報(bào)告應(yīng)有3個(gè)賬本，分別是預(yù)算收入賬、預(yù)算支出功能分類賬，及預(yù)算支出經(jīng)濟(jì)分類賬，習(xí)慣稱之為1號(hào)賬本、2號(hào)賬本、3號(hào)賬本。在1號(hào)和2號(hào)賬本，只有大數(shù)，沒有細(xì)節(jié)。對(duì)3號(hào)賬本《預(yù)算支出經(jīng)濟(jì)分類賬》，這里應(yīng)包括公眾最關(guān)心的公務(wù)員工資福利支出、三公消費(fèi)支出、公民轉(zhuǎn)移給政府管理的財(cái)富究竟花在了什么地方等，政府預(yù)算報(bào)告未作任何介紹。

雖然如此，但這不妨礙全國(guó)人大開了60多年。

聯(lián)想電腦在國(guó)內(nèi)賣得貴，里面有17%的增值稅

2011年10月26日和27日，浙江湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)發(fā)生一起“抵制增稅”事件，600余人上街，30多輛汽車被砸。之后，吳興區(qū)政府聲明稱：“織里鎮(zhèn)在童裝稅收社會(huì)化征管過(guò)程中，一戶安慶籍童裝小業(yè)主多次拒交稅款，在征管人員上門征收時(shí)，該業(yè)主糾集多名同籍業(yè)主圍攻工作人員，惡意滋事。”

其中讓人不明白的是，什么叫“稅收社會(huì)化征管”？稅收是國(guó)家權(quán)力，當(dāng)然是稅官操辦，威風(fēng)凜凜，大殼帽登門，這在西方國(guó)家也是如此。但一“社會(huì)化征管”，馬上讓人想到馬路上吹哨的“協(xié)管員”，想到居委會(huì)大媽，很不嚴(yán)肅。

大殼帽之所以威風(fēng)，是因?yàn)樗麄冇蟹傻氖跈?quán)，法律代表人民的意志，是人民委托人大制定的，稅官們只是執(zhí)行者。而織里鎮(zhèn)“協(xié)管員”登門收稅，拿的是誰(shuí)的令箭？鎮(zhèn)政府？區(qū)黨委？市領(lǐng)導(dǎo)？或省首長(zhǎng)？遍查新聞報(bào)道，似乎不是人大。

如果織里鎮(zhèn)增稅是人大討論決定的，當(dāng)有風(fēng)聲透出，人大甚至可能為此召開增稅聽證會(huì)。織里鎮(zhèn)有童裝類企業(yè)12200家，10萬(wàn)本地人口，倒有20萬(wàn)外來(lái)打工者。得到消息的外地業(yè)主其實(shí)可以通過(guò)某種途徑向人大反應(yīng)。2003年發(fā)生了孫志剛因收容致死案，5月14日，3位法學(xué)博士俞江、騰彪和許志永上書全國(guó)人大，建議對(duì)《收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查。3位教授找到人大法工委的一個(gè)傳真號(hào)，把建議書傳了過(guò)去，但沒有回應(yīng)，可能被哪個(gè)不負(fù)責(zé)任的清潔工隨手扔了。織里鎮(zhèn)不像北京那么大，業(yè)主溜達(dá)著就可以把建議書送進(jìn)去了，人大定會(huì)考慮人民的訴求。

甚至，外地業(yè)主可以競(jìng)選織里鎮(zhèn)人大代表，為自己爭(zhēng)利益。哦，錯(cuò)了，外地?zé)o權(quán)在本地參選。這就不好辦了，于是上街了。上了街就不好控制了，什么鳥都有了。據(jù)說(shuō)，那些被砸車的車主，與砸車者并不認(rèn)識(shí)，但成了出氣筒。

吳興區(qū)官員說(shuō)，這次增稅，是因?yàn)榭椑镦?zhèn)前幾年在農(nóng)村辦廠的稅收標(biāo)準(zhǔn)低，每臺(tái)機(jī)每年固定繳稅300元，所以現(xiàn)在要漲到600元，比起在鎮(zhèn)區(qū)的單臺(tái)機(jī)器的1000元到1200元的稅款，這已經(jīng)是很大的優(yōu)惠了。

打住，不過(guò)腦子！假如這回是鎮(zhèn)里業(yè)主鬧將起來(lái)，說(shuō)憑什么我們要比鄉(xiāng)下稅費(fèi)高，政府該何等狼狽？—政府又沒有人大這個(gè)擋箭牌。當(dāng)初為何把鎮(zhèn)里和鄉(xiāng)下的稅費(fèi)差距拉得這么大？這似乎是技術(shù)層面設(shè)計(jì)問題。

中國(guó)企業(yè)的賦稅到底重不重？比如北京一家文化類中小企業(yè)，大約要繳納增值稅、營(yíng)業(yè)稅、文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)、企業(yè)所得稅、城建稅、教育費(fèi)附加、印花稅、車船稅等，2010年這家企業(yè)總收入3000萬(wàn)元，稅前利潤(rùn)率大約在13%左右即390萬(wàn)元，扣除所得稅100萬(wàn)元，凈利潤(rùn)率在10%左右即290萬(wàn)元。其他如增值稅、營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)、企業(yè)所得稅的全年應(yīng)繳稅額應(yīng)在355萬(wàn)元左右，扣除增值稅退稅45萬(wàn)元，實(shí)際稅負(fù)310萬(wàn)元，實(shí)際稅負(fù)略高于凈利潤(rùn)。

寧波奉化市一家塑料加工企業(yè)老板直言：企業(yè)毛利潤(rùn)不到10%，怎么可能付得起17%的增值稅？“只能逼著我們逃稅?！敝醒朦h校教授周天勇斷言：“90%的企業(yè)不偷稅漏稅可能會(huì)倒閉?！甭?lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)楊元慶對(duì)中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格比國(guó)外貴的現(xiàn)象回應(yīng)道：“聯(lián)想電腦在國(guó)內(nèi)沒有辦法賣得不貴，有17%的增值稅必須加到價(jià)格里面，但產(chǎn)品毛利率只有15%?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，政府是想為人民服務(wù)的。國(guó)務(wù)院決定，從2012年起，試點(diǎn)逐步將目前征收營(yíng)業(yè)稅的行業(yè)改為征收增值稅。有人猜疑，增值稅改革是為了增加財(cái)政稅收，也有人說(shuō)是為了減稅，并說(shuō)將涉及4000億元的稅收減免—這些都是傳說(shuō)。并非傳說(shuō)的是：因?yàn)閾?dān)心地方利益被中央拿去，增值稅改革最大的阻力當(dāng)是地方政府。于是，幾經(jīng)隆重商量，此次改革試點(diǎn)有幾個(gè)不變?cè)瓌t：保持中央和地方分配關(guān)系不變，原來(lái)服務(wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅的，改成增值稅后這部分稅收還歸地方……

1月1日，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅率先在上海試點(diǎn)。國(guó)稅總局局長(zhǎng)肖捷表示，改革是為了降低大部分納稅人的負(fù)擔(dān)，但肖捷也為自己留下后路：交通運(yùn)輸類企業(yè)等部分納稅人稅負(fù)有所增加。

果然，交通運(yùn)輸業(yè)所期待的“大減稅”效果并不現(xiàn)實(shí)。利豐物流有限公司是長(zhǎng)三角最大的零售物流商之一，董事長(zhǎng)盧革勝稱，由于路橋費(fèi)部分無(wú)法獲得增值稅發(fā)票，而沒法進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，繳納營(yíng)業(yè)稅時(shí)稅率為5%，改為增值稅后稅率為11%，稅負(fù)反而增加了。中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)發(fā)現(xiàn)，以65家樣本企業(yè)測(cè)算，由于運(yùn)輸企業(yè)的人力成本等稅法規(guī)定不能抵扣項(xiàng)目的支出，約占到總成本的35％，實(shí)施增值稅后，即使企業(yè)發(fā)生的其他購(gòu)進(jìn)項(xiàng)目全部可以取得增值稅發(fā)票，并進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，實(shí)際負(fù)擔(dān)率也會(huì)增加到4.2%，增幅高達(dá)123％，有些企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)增加2倍以上。

于是，有物流企業(yè)喊出“撤離上?！薄?/p>

官員的說(shuō)法偶與實(shí)際效果相左。比如，在2011年9月1日上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)到3500元之前，稅務(wù)官員也說(shuō)稅收將減少幾千億元，但實(shí)際上，到年底，個(gè)稅增速不僅沒有減慢，反而加速了2.7個(gè)百分點(diǎn)。又如，2011年是房地產(chǎn)調(diào)控之年，地方土地出讓金普遍減少，僅在上海，土地出讓金收入就大幅下滑了289.62億元，因此外界曾普遍擔(dān)心當(dāng)年地方財(cái)政收入將縮水。但事實(shí)相反，當(dāng)年全國(guó)財(cái)政收入為103740億元，同比增加24.8%。其中稅收收入達(dá)8.9萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)22.6%。再如，雖然對(duì)中小企業(yè)減稅的呼聲一再高漲，但始終成效不彰，以目前1000萬(wàn)家的小微企業(yè)為例，2010年和2011年兩年減免的稅收總額每年也就在300億元左右，減免額不到總稅收的千分之五。

早在2004年就在喊減稅，然而稅收增速卻是越來(lái)越快。2008年稅收增速是18.8%，2009年是9.8%，2010年是23%，2011年是22.6%。這稅收越減越多根源在哪？—至此，已經(jīng)不能用技術(shù)層面問題來(lái)掩飾了。

近年來(lái)稅收之所以越減越多，是因?yàn)槎愂罩贫仍谧畛踉O(shè)計(jì)時(shí)就植入了“增收”的因子。1994年稅制變革出臺(tái)的初衷是舒緩財(cái)政困境，“增收”無(wú)疑是設(shè)計(jì)者最大的著眼點(diǎn)，于是搭了個(gè)大大的稅收架子。比如要實(shí)現(xiàn)5000億元的收入目標(biāo)，就要搭一個(gè)可征收10000億元的稅制架子。如今各級(jí)政府都有追求高財(cái)政收入的動(dòng)力，又有稅制保障，當(dāng)然要層層加碼，高歌猛進(jìn)，財(cái)政收入像洪水一樣，擋都擋不住。

在官員來(lái)說(shuō)，努力增加財(cái)政收入不是犯錯(cuò)誤，而是政績(jī)，是貢獻(xiàn)。他們有很大的自由裁量權(quán)，對(duì)上級(jí)的減稅決定可以靈活掌握。2011年9月1日上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)到3500元時(shí)，一些地方還是按2000元起征，說(shuō)是電腦不給勁。此次營(yíng)改增改革，也并未解決物流業(yè)稅率不統(tǒng)一的問題，物流實(shí)際運(yùn)作中很難區(qū)分運(yùn)輸和裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)等輔助服務(wù)，這就給了各地稅務(wù)官員一個(gè)大的自由裁量權(quán)。

另外，官員還喜歡稅費(fèi)明減暗增的玩法。比如2011年國(guó)發(fā)2號(hào)下發(fā) 《關(guān)于促進(jìn)內(nèi)河運(yùn)輸業(yè)發(fā)展的意見》，費(fèi)改稅降低了物流業(yè)成本，但就在這一年，財(cái)政部和交通部以發(fā)展的名義，重新開征內(nèi)河船舶貨物港務(wù)費(fèi)和港口建設(shè)費(fèi)。這兩費(fèi)以前基本不收，是費(fèi)改稅未提及并取消的費(fèi)種。于是，地方政府和部門以收費(fèi)的方式彌補(bǔ)了稅收損失，堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)了。類似的教育費(fèi)附加、水利建設(shè)專項(xiàng)資金、車輛檢測(cè)等費(fèi)用，也會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候復(fù)出長(zhǎng)大，興風(fēng)作浪。

當(dāng)財(cái)政收入受窘時(shí)，官員的聰明才智就會(huì)極大地發(fā)揮出來(lái)。2012年一季度，全國(guó)財(cái)政收入同比增長(zhǎng)14.7%，比上年同期（33.1%）回落18.4個(gè)百分點(diǎn)。頓時(shí)，各地財(cái)政增收的任務(wù)壓力增大，湖南邵陽(yáng)的辦法是到企業(yè)查賬，讓企業(yè)把未來(lái)的所得稅預(yù)繳上來(lái)。這一政策激起了質(zhì)疑：“對(duì)符合查賬征收的企業(yè)，不據(jù)實(shí)預(yù)繳，而是以營(yíng)業(yè)收入定率預(yù)繳的方法，實(shí)質(zhì)上是擅自擴(kuò)大額定征收范圍，不顧企業(yè)有無(wú)所得（利潤(rùn)），增加營(yíng)業(yè)稅率的加稅行為?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平提出了個(gè)問題：香港為什么沒有大超市?

在內(nèi)地，開小商店、便利店、雜貨店、小超市，其稅費(fèi)與家樂福、沃爾瑪?shù)却蟪邢嗤?，都要繳15種稅費(fèi)，包括5%的營(yíng)業(yè)稅和17%的增值稅。這對(duì)誰(shuí)有利？當(dāng)然是對(duì)沃爾瑪有利，它體積大，有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，可以找到會(huì)計(jì)師作出合法的避稅。小商店做不到。大超市一來(lái)，它們有定價(jià)權(quán)，馬上形成區(qū)域性的壟斷，全面消滅附近的小商店。在北京的物美大賣場(chǎng)，6小食品，包括杏仁餅干之類，比錦繡大地批發(fā)市場(chǎng)高2.85倍，上克扣供貨商的錢，下剝削消費(fèi)者，誰(shuí)給它的特權(quán)？是政府。而在香港，小超市只有兩種稅，一個(gè)是千分之一的注冊(cè)資本金稅，另一個(gè)是17%的利潤(rùn)稅，如果不賺錢就不交稅。因此，香港小商店到處都是，大超市不見蹤影。

最近看到劉少奇的一段話，吃驚不小。1950年6月14日在全國(guó)政協(xié)一屆二次會(huì)議上，劉少奇說(shuō)：土地改革的基本目的，不是單純地為了救濟(jì)窮苦農(nóng)民，而是為了要使農(nóng)村生產(chǎn)力從地主階級(jí)封建土地所有制的束縛之下獲得解放，以便發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國(guó)的工業(yè)化開辟道路。

過(guò)去我們以為，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，城市剝奪農(nóng)村，是政策執(zhí)行偏差的結(jié)果。從這段話來(lái)看，其實(shí)從建國(guó)時(shí)起，在中共高層心里，就已經(jīng)把農(nóng)業(yè)作為工業(yè)的基礎(chǔ)，就打定主意要農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)，這條路早就設(shè)計(jì)好了。

勤勞而不富有，股息紅利被征了3次稅

中國(guó)人辛苦一年，兜里落下了什么？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾這樣解讀：在GDP中，消費(fèi)占了47%，當(dāng)中老百姓消費(fèi)了34%，政府是13%；投資占到49%；出口占4%。大家想想看，我們大家辛苦了一年，吃的、穿的、玩的、理發(fā)、上學(xué)、醫(yī)療一共是34%，這個(gè)數(shù)字是非常低的，我們創(chuàng)造的財(cái)富只享受了三分之一。另外三分之二跑哪兒去了？政府消費(fèi)了13%，辦公用品、出差、公車消費(fèi)，不包括政府建大樓，那屬于投資。在美國(guó)，居民消費(fèi)差不多要占到70%，而我們連他們的一半都不到。

這個(gè)可憐的勢(shì)頭還在變壞，北師大教授鐘偉調(diào)查認(rèn)為，從2000年至2009年的10年，中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)收入每年減少10%，其中2009年減少了3.4萬(wàn)億元。民眾減少的，就是政府增加的。

胡錦濤說(shuō)，要讓群眾增加財(cái)產(chǎn)性收入。但在稅收中，這個(gè)指示很難落實(shí)。比如股息與紅利，先后被3次征稅。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，個(gè)人的股息和紅利的收入來(lái)自商品銷售過(guò)程中的利潤(rùn)，這在商品流轉(zhuǎn)過(guò)程被征過(guò)增值稅或營(yíng)業(yè)稅。企業(yè)留下這部分稅后利潤(rùn)后，會(huì)被征收企業(yè)所得稅；最后，股息或紅利又被征20%的個(gè)人所得稅。

1978年全國(guó)財(cái)政收入為1132.26億元，增加到第一個(gè)1萬(wàn)億元用了21年，1999年為11444.08億元；增加到第二個(gè)1萬(wàn)億元用了4年，2003年為21715.25億元；之后每2年或1年就增加1萬(wàn)億元。2011年的財(cái)政收入比1978年增加了73.39倍。那么，民眾收入如何？1978年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為343.4元，2010年為19109.4元，32年增加了55.64倍；農(nóng)村居民家庭人均純收入增加得更少，1978年為133.6元，2010年為5910元，增加44.23倍。

耶魯大學(xué)陳志武教授分析：從1995年到2007年，去掉通脹成分后，政府財(cái)政收入增加5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增加1.4倍，農(nóng)民人均純收入增1.2倍。與美國(guó)橫向比較，2010年中國(guó)財(cái)政收入是83080億元，合1.262萬(wàn)億美元，GDP是6.475萬(wàn)億美元，而美國(guó)當(dāng)年的財(cái)政收入為1.6萬(wàn)億美元，GDP為14.52萬(wàn)億美元。也就是說(shuō)，當(dāng)年中國(guó)的財(cái)政收入占到了美國(guó)的79%，但中國(guó)GDP連美國(guó)的一半都不到。正如此，直接導(dǎo)致了中國(guó)人勤勞而不富有。

從1990年代以來(lái)，美國(guó)的宏觀稅負(fù)從1975年的25.6%，上升到2007年的28.3%，32年間上升2.7個(gè)百分點(diǎn)，而從1994年到2007年的13年間，中國(guó)的宏觀稅負(fù)從15.9%上升到27.2%，上升了11.3個(gè)百分點(diǎn)。

除去財(cái)政收入增長(zhǎng)快和非稅收收入比重大以外，公眾對(duì)政府提供的公共品服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量也頗有煩言。有《報(bào)告》透露，中國(guó)全口徑財(cái)政社會(huì)性支出，包括教育、醫(yī)療、就業(yè)保障等，目前只占GDP的10.57%，而發(fā)達(dá)國(guó)家1980年為20%。再進(jìn)一步，中國(guó)的行政管理費(fèi)用占財(cái)政支出的比例遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，2006年中國(guó)行政管理支出占比18.73%，而同期日本占比2.38%，英國(guó)4.19%，韓國(guó)5.06%，法國(guó)6.5%，加拿大7.1%，美國(guó)9.9%。

有這樣一個(gè)段子在微博中流傳甚廣：上海某電視臺(tái)越洋采訪一個(gè)住柏林的華人，問“歐債危機(jī)下歐洲人生活怎樣了”，華人回答：“我看他們過(guò)得很好啊?！辈稍L人一時(shí)愣住。對(duì)方答曰：“政府沒錢，不等于人民沒錢。”

2005年9月8日，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布《2005年人類發(fā)展報(bào)告》指出：“有令人擔(dān)憂的跡象表明，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展正開始落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！眻?bào)告尤其著力指出，落后表現(xiàn)于住房、教育和醫(yī)療三個(gè)方面。如今這三個(gè)領(lǐng)域的落后不僅未得到彌補(bǔ)，更有差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，再加上養(yǎng)老，將構(gòu)成中國(guó)特有的社會(huì)矛盾。

描述中國(guó)的社會(huì)矛盾，一般稱之為權(quán)力與資本的結(jié)合，孫立平稱之為“奇特的婚姻”，賀衛(wèi)方用“通奸”來(lái)形容，吳敬璉有“重商主義”、“權(quán)貴資本主義”、“裙帶資本主義”的說(shuō)法，笑蜀說(shuō)“市場(chǎng)斯大林主義”—借助國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制職能來(lái)統(tǒng)御經(jīng)濟(jì)。中國(guó)在上世紀(jì)最昂貴的革命，就是以解決貧富矛盾和官民沖突的名義發(fā)動(dòng)的。當(dāng)今隨著國(guó)企壟斷和稅務(wù)拿走了太多的財(cái)富，官民沖突將愈演愈烈。

不必如此沉重。2004年12月，文學(xué)家楊絳老太太寫文章：“利息為什么要征稅呢？老百姓存錢很不容易的，為什么要與民爭(zhēng)利呢？唉，現(xiàn)在的事情呀。我自己倒是不在乎的，反正我穿得很隨便，吃得也很隨便，花不了幾個(gè)錢，稿費(fèi)還沒有發(fā)就捐掉了（但之前已扣了稅），但老百姓太苦了?！?/p>

過(guò)高的稅負(fù)不僅使民眾生活不易，還會(huì)削弱他們的創(chuàng)富熱情。

近年由沿海發(fā)起來(lái)并蔓延到全國(guó)大城市的投資移民中介機(jī)構(gòu)一路高歌猛進(jìn)地壯大，電梯里都有他們的廣告。這個(gè)行業(yè)的主要職能就是把中國(guó)最富裕的階層連人帶家搬出去，所謂“盛世移民”。富人為什么要搬走？中國(guó)內(nèi)地為什么要攆走富人？2006年底中國(guó)內(nèi)地首富黃光裕被調(diào)查，滿城風(fēng)雨，富人心慌。事后，學(xué)者王育琨談到，內(nèi)地要培養(yǎng)適宜財(cái)富生長(zhǎng)的氣候，要留住財(cái)富的根，“設(shè)想一下，如果黃光裕不是一心要做中國(guó)乃至世界第一的大賣場(chǎng)，他很有可能在積累一定財(cái)富后就去花天酒地了，或者就移民去做寓公了，他就不會(huì)再保持每天工作十三四個(gè)小時(shí)的熱情，我們就見不到國(guó)美和鵬潤(rùn)的崛起了，也就享受不到大賣場(chǎng)給普通民眾帶來(lái)的福利了。”

1953年日本的GDP已經(jīng)達(dá)到了“二戰(zhàn)”前的水平，但社會(huì)并未就此穩(wěn)定，產(chǎn)品積壓，失業(yè)增加，勞資關(guān)系緊張。1960年，池田勇人內(nèi)閣宣布啟動(dòng)為期10年的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，采取最低工資制、社會(huì)保障計(jì)劃、增加農(nóng)業(yè)者收入、推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展、削減個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅和企業(yè)稅等一系列措施。結(jié)果，只用了7年就使日本國(guó)民的收入翻了一番，到1973年增加了2倍。此后，日本國(guó)民的生活水平、思維方式以及社會(huì)形象都發(fā)生了根本的變化，“像換了個(gè)國(guó)家一樣”。

中國(guó)也有各式各樣的計(jì)劃，如稅收計(jì)劃，但沒聽說(shuō)過(guò)，有哪個(gè)部門制定了國(guó)民收入倍增計(jì)劃。