臺(tái)灣社區(qū)實(shí)踐:不是文化差異,而是現(xiàn)代化問(wèn)題

采訪人：孟湄（M）受訪人：何乏筆（H）

何乏筆 Fabian Heubel，來(lái)自臺(tái)灣的德國(guó)哲學(xué)漢學(xué)家。現(xiàn)在中央美院，主講當(dāng)代藝術(shù)與修養(yǎng)哲學(xué)。

何乏筆作為來(lái)自西方的或者說(shuō)歐洲的學(xué)者，對(duì)中國(guó)文化與思想的編碼有著不同一般的把握，理解和闡釋都很開(kāi)放、流暢和精準(zhǔn)。隨著東西方互相閱讀和交流的深入與頻繁，時(shí)常會(huì)有嚴(yán)重的尷尬：難免為傳譯和相互理解的準(zhǔn)確與否發(fā)生疑問(wèn)，為那些“差不多”，實(shí)際上差很多而驚訝，多少錯(cuò)誤和誤導(dǎo)！何乏筆不同，他的思想表達(dá)無(wú)論是談到中國(guó)的哲學(xué)與文化還是談到西學(xué)，都路徑清晰，角度廣闊清新，尤其帶有鮮活的當(dāng)下生活經(jīng)驗(yàn)，可體會(huì)，可比較。

QA

Q：您來(lái)自哪里？能用一句話說(shuō)一下您自己的家鄉(xiāng)嗎？

A：聽(tīng)說(shuō)曾經(jīng)是宋朝人，現(xiàn)在主要居住臺(tái)北和法蘭克福、以哲學(xué)和藝術(shù)為家鄉(xiāng)。

Q：您對(duì)北京／中國(guó)印象的關(guān)鍵詞？

A：逆中求生、危機(jī)即轉(zhuǎn)機(jī)、忍耐和無(wú)奈、跨文化潛力。

Q：您最喜歡北京／中國(guó)，和最不喜歡的是什么？

A：喜歡見(jiàn)朋友，喜歡與學(xué)者和學(xué)生交流；不喜歡看到現(xiàn)代化的各種粗暴和各種不公不義的現(xiàn)象。

Q：在北京／中國(guó)最喜歡的一個(gè)去處？

A：到朋友家喝茶、聊天、分享思想和藝術(shù)的創(chuàng)作。

Q：如果在北京／中國(guó)有可能做一件事，您會(huì)做什么？

A：游心于淡。

H：?jiǎn)柧淼谝粋€(gè)問(wèn)題是針對(duì)自己的家鄉(xiāng)。我想從這里開(kāi)始：我真正的家鄉(xiāng)不等同任何國(guó)家。

M：請(qǐng)說(shuō)說(shuō)怎么從你出生的德國(guó)，然后走到現(xiàn)在，這個(gè)精神和學(xué)術(shù)的歷程很不平常。你剛才說(shuō)不知道自己是哪一國(guó)家的，這個(gè)表達(dá)有趣味。這里面有我們的身份和認(rèn)同（identity）。

H：我從2001年開(kāi)始在臺(tái)灣的中研院工作，在臺(tái)灣已經(jīng)生活了15年。 最近出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：退休金的問(wèn)題。就是說(shuō)，如果我繼續(xù)以外籍人士的身份在臺(tái)灣工作，我不能領(lǐng)月退休金，中研院只是給一筆錢(qián)。有的同仁算過(guò)，這筆錢(qián)大概到70多歲就用完了，跟月退比起來(lái)是不成比例的。針對(duì)學(xué)者的批評(píng)，臺(tái)灣相關(guān)政府部門(mén)回應(yīng)說(shuō)，如果申請(qǐng)入籍就可以拿月退休金。換句話說(shuō)，國(guó)家（地區(qū)）的觀念仍然非常強(qiáng)勢(shì)，很難呼應(yīng)多重認(rèn)同的需求，因?yàn)楹芏喔＠ㄈ缤诵萁穑?quán)利（如投票權(quán)）和義務(wù)（如納稅）總是與民族國(guó)家綁在一起。民族國(guó)家和民族文化的話語(yǔ)通常要求我們從自己與異己的僵化關(guān)系出發(fā)而進(jìn)行比較。但是，現(xiàn)當(dāng)代的許多文化創(chuàng)作充滿跨文化的動(dòng)力，不斷地突破文化差異或文化比較的框架，促使產(chǎn)生各種“文化混血”的狀態(tài)。在這樣的情況下，身份歸屬問(wèn)題其實(shí)非常復(fù)雜。我在臺(tái)灣積極參與社會(huì)，尤其是社區(qū)的活動(dòng)，在臺(tái)灣這方面也沒(méi)有任何阻礙，但到后來(lái)還是無(wú)法避開(kāi)國(guó)家身份的問(wèn)題。因?yàn)橐坏┌l(fā)生爭(zhēng)議甚至沖突，一些行為很容易被解釋為是所謂文化差異造成的。一旦被歸類為“德國(guó)人”，別人不再需要討論行為本身的合理性，而可以使用排外的情緒來(lái)劃清自己與異己的界限。

在臺(tái)灣參與社區(qū)和公寓大樓的管理，多多少少出現(xiàn)了一些利害關(guān)系之后，我的德國(guó)身份被有心人凸顯，而且成為公開(kāi)攻擊的對(duì)象。舉一個(gè)例子，我當(dāng)過(guò)大樓管理委員會(huì)的主任委員（主委）。大樓蓋在山坡地上，面臨地基不穩(wěn)的危機(jī)，我發(fā)現(xiàn)其他鄰居們沒(méi)有意愿和能力積極處理這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槲C(jī)意識(shí)和責(zé)任感，我就開(kāi)始為自己居住環(huán)境的改善做一點(diǎn)努力。后來(lái)，有一些住戶認(rèn)為我把德國(guó)的法治觀和管理模式當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理臺(tái)灣的大樓。我回應(yīng)說(shuō)：行為的依據(jù)就是我們大樓的管理規(guī)約，而規(guī)約以臺(tái)灣的法律為基礎(chǔ)，跟德國(guó)沒(méi)有關(guān)系。（M：和西方的社區(qū)生活比，這里有一個(gè)不同的程度和狀態(tài)。或者簡(jiǎn)單地說(shuō)，我覺(jué)得歐洲的社會(huì)進(jìn)化程度和我們大概有幾十年的代際間隔，還是不一樣的。）是，那個(gè)間隔是很重要的。我覺(jué)得，意識(shí)到這個(gè)過(guò)程的問(wèn)題，對(duì)了解臺(tái)灣的民主化是非常重要的。

慢慢我才發(fā)現(xiàn)，我在大樓和社區(qū)所碰到的問(wèn)題在臺(tái)灣相當(dāng)常見(jiàn)，也有鄰居跟我說(shuō)“社區(qū)的問(wèn)題是臺(tái)灣問(wèn)題的縮影”，所以開(kāi)始逐漸理論化我的實(shí)踐。通過(guò)社區(qū)管理多年的參與，我對(duì)臺(tái)灣從一黨專制過(guò)渡到民主政治的困難產(chǎn)生了比較切身的體會(huì)。在社區(qū)實(shí)踐的過(guò)程里，我才真正體會(huì)到所謂“人治”或“人情”的行為模式與建立在法治規(guī)范上的行為模式之間的差別。這個(gè)小范圍的投入的確成就了大樓的一些改善，但我很快也開(kāi)始碰到人情模式與自私態(tài)度的糾結(jié)。我實(shí)在很難理解，很多人對(duì)自己房子的室內(nèi)裝潢相當(dāng)講究，也愿意花大錢(qián)，但對(duì)整棟大樓外貌的破舊可以完全不在乎，視而不見(jiàn)，對(duì)公共空間和居住環(huán)境的維護(hù)保持冷漠不關(guān)心的態(tài)度。

M：你怎么看這種現(xiàn)象呢？

H：我想強(qiáng)調(diào)的是，這里的問(wèn)題首先不是民族性或民族文化的問(wèn)題，更是現(xiàn)代化的問(wèn)題。例如說(shuō)，大樓的管理規(guī)約不允許違章建筑，但在臺(tái)灣違章建筑非常普遍，是歷史共業(yè)，因此鄰居不僅沒(méi)有罪惡感，更是把不斷擴(kuò)大私人空間的欲望看成自己的權(quán)利。一旦有新搬進(jìn)來(lái)的屋主，我以主委的身份提醒他們，大樓的規(guī)約不允許增建違章建筑，不希望陽(yáng)臺(tái)或窗子的更改影響整個(gè)大樓的外觀、希望大家尊重所有權(quán)人會(huì)議所制定的管理規(guī)約。規(guī)范與習(xí)慣很快就開(kāi)始發(fā)生沖突。例如，有一位老太太在公共樓梯間安置私人浴室所使用的熱水器。我拜托她不要這樣做，因?yàn)榍址复髽枪灿胁糠郑策`反政府的安全規(guī)定。她非常不以為然，用英文憤怒地展現(xiàn)經(jīng)典的排外情緒：“你不是我們的文化”（you are not our culture）。

面對(duì)這類的經(jīng)驗(yàn)，“人情”在我的腦子里越來(lái)越等同于自私的行為、壞習(xí)慣和不透明的私底下運(yùn)作。幾十年前，費(fèi)孝通已經(jīng)提出“差序格局”的觀念來(lái)討論中國(guó)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，而且把這個(gè)民族性回溯到先秦的儒家文獻(xiàn)。就我的觀察來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)這是文化差異的問(wèn)題，不如說(shuō)是現(xiàn)代化的問(wèn)題，是歷史處境和年齡的問(wèn)題。40歲上下的鄰居顯然比較容易認(rèn)同法治規(guī)范的道理和必要。我想，他們的態(tài)度就反映出民主政治在臺(tái)灣逐漸扎根。之前，在所謂“戒嚴(yán)時(shí)代”，投入公共事務(wù)被視為是危險(xiǎn)的，而且法律普遍被看成是統(tǒng)治者的權(quán)力工具，是規(guī)訓(xùn)與懲罰的代名詞。相關(guān)的痛苦經(jīng)驗(yàn)在歷史記憶和行為模式里面留下難以超脫的傷痕。

M：你作為學(xué)者積極參加社會(huì)的社區(qū)的活動(dòng)，在德國(guó)和法國(guó)參加這些活動(dòng)多嗎？

H：在高中的時(shí)候，我曾經(jīng)當(dāng)過(guò)學(xué)生代表，后來(lái)在法蘭克福參與過(guò)地方性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以及綠黨的討論團(tuán)體。在法蘭克福學(xué)派的批判理論看來(lái)，理論與實(shí)踐的關(guān)系特別密切。福柯的思想也以實(shí)踐與理論的互相滲透為動(dòng)機(jī)。所以，我所思考的臺(tái)灣問(wèn)題比政黨爭(zhēng)議更根本，我是從日常實(shí)踐的參與出發(fā)。例如，違章建筑或占用公共空間的習(xí)慣牽涉到公民意識(shí)的薄弱、藐視法治規(guī)范這類的民主化問(wèn)題，在這方面我沒(méi)有看到國(guó)民黨和民進(jìn)黨的支持者存在明顯的差別。換句話來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于民主的基礎(chǔ)，不在于政黨的這個(gè)立場(chǎng)或那個(gè)立場(chǎng)，而在于基本的生活態(tài)度，不是嗎？

M：是。我想到前段時(shí)間閱讀法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家南希先生的一些思想，他也提到，真實(shí)的民主的東西很多是在政治之外，在民間社會(huì)，在每個(gè)人的感覺(jué)與行為，他們的關(guān)系和體驗(yàn)中，我覺(jué)得這是一個(gè)很有深度的貼近現(xiàn)實(shí)的看法。你的研究包括一個(gè)重要的題目—自我修養(yǎng)?？梢哉f(shuō)說(shuō)你的觀點(diǎn)嗎？

H：我為什么多年研究自我修養(yǎng)的問(wèn)題呢？因?yàn)槲艺J(rèn)為，這是個(gè)人、家庭社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活不可或缺的重要因素。在我看來(lái)，儒學(xué)的倫理觀是從要求自己開(kāi)始的，主張以修身為本的學(xué)習(xí)態(tài)度，要求嚴(yán)以律己、寬以待人。我在臺(tái)灣經(jīng)常看到，出問(wèn)題的時(shí)候，就先要求政府幫忙或馬上開(kāi)始罵政府無(wú)能。（M：大多社會(huì)都有這樣的現(xiàn)象， 我想一方面是納稅人都有這個(gè)權(quán)利，另外一方面是人的本能里面是不是有一種東西，就是有依賴性。哲學(xué)家南希一再說(shuō)，人性的解放與升華的都不是別人贈(zèng)送的，一定是你一步步走過(guò)來(lái)的）的確，許多法國(guó)和德國(guó)的學(xué)者對(duì)歐洲的民主現(xiàn)狀感到擔(dān)憂。這個(gè)擔(dān)憂也牽涉到法治與人治的關(guān)系問(wèn)題，也就是說(shuō)：如果只要靠法治，自由民主其實(shí)是靠不住的。如果只是靠法治的程序，民主就陷入逐漸空洞化的危機(jī)。憲法、選舉和議會(huì)制淪為形式操作，實(shí)權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益被少數(shù)人所控制。最近學(xué)者討論所謂“后民主”的觀念來(lái)反省這個(gè)問(wèn)題。

我是從主體性和生活態(tài)度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題的。無(wú)論探討儒家的修身觀或晚期?？滤^“自我技術(shù)”，我對(duì)主體的生活方式如何形成這個(gè)問(wèn)題特別感興趣。在研究儒家修身觀的過(guò)程中，我開(kāi)始接觸晚期?？碌闹?，發(fā)現(xiàn)歐洲哲學(xué)曾經(jīng)非常重視自我修養(yǎng)和工夫?qū)嵺`的問(wèn)題，?？峦ㄟ^(guò)對(duì)古希臘、羅馬文化的重新思考來(lái)挖掘這個(gè)面向。我想，歐洲修養(yǎng)哲學(xué)的重建，恰好反應(yīng)民主政治空洞化的危機(jī)。1968年風(fēng)暴以后，左翼運(yùn)動(dòng)衰敗，所謂新資本主義開(kāi)始興起。在這個(gè)過(guò)程中，曾經(jīng)參與過(guò)法國(guó)共產(chǎn)黨的福柯不再寄望于大革命，而透過(guò)“生存美學(xué)”的概念來(lái)強(qiáng)調(diào)主體性的建構(gòu)、創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化。同時(shí)，他思考的焦點(diǎn)從權(quán)力分析移轉(zhuǎn)到“治理性”（governmentality），到治理自己和治理他人的關(guān)系上。這是當(dāng)代民主的核心問(wèn)題：如何重建自由民主的先決條件，就是主體的一種自律的學(xué)習(xí)態(tài)度和工夫?qū)嵺`。

M：你如何連接當(dāng)代歐洲哲學(xué)和當(dāng)代儒學(xué)？

H：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是從修養(yǎng)哲學(xué)的角度看法治與人治的關(guān)系問(wèn)題。參與大樓和社區(qū)管理以后，我重新閱讀了牟宗三的政治哲學(xué)，覺(jué)得開(kāi)始了解要害在哪里。也就是說(shuō)，在中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程中，一方面過(guò)去的禮治或人治的規(guī)范機(jī)制衰敗甚至故意被破滅，但另一方面，法治也不健全。我發(fā)現(xiàn)牟宗三所思考的問(wèn)題，大體上就是我在社區(qū)所遇到的問(wèn)題。他的《政道與治道》是在上世紀(jì)50年代完成的著作。關(guān)鍵在于：他一方面批評(píng)中國(guó)傳統(tǒng)治道里面的專治傾向，思考如何擺脫君主專制與農(nóng)民起義的惡性循環(huán)，另一方面又要以“曲通”的方式延續(xù)傳統(tǒng)的治道，也就是以修身養(yǎng)性和圣人理想緊密相關(guān)的治理模式。他的問(wèn)題在于，應(yīng)如何構(gòu)思法治與人治在民主政治下的動(dòng)態(tài)平衡？對(duì)儒家的發(fā)展來(lái)說(shuō)，民主政治為什么必要呢？正因?yàn)橐黄迫寮液途鲗Ｖ频墓仓\關(guān)系，為了使得儒家思想從過(guò)去的歷史習(xí)性解放出來(lái)。儒家能否經(jīng)過(guò)對(duì)西方民主政治的包容，經(jīng)過(guò)治理模式的“逆轉(zhuǎn)”，來(lái)開(kāi)展被君主專制所掩蓋的普世價(jià)值呢？這必然是非常困難的學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)化。我們剛才已經(jīng)提到，臺(tái)灣已建立多黨的民主制度，但在民間社會(huì)的層面上，法治與人治的關(guān)系還是很難調(diào)節(jié)融通。所以，對(duì)臺(tái)灣的民主化是否是一個(gè)成功案例的問(wèn)題，我保持許多疑惑。（M：臺(tái)灣走了20年的實(shí)踐道路，還是很值得肯定的。）

就當(dāng)代新儒家的發(fā)展而言，特別值得肯定的是，在臺(tái)灣當(dāng)代新儒家并沒(méi)有陷入排外的情緒，并沒(méi)有主張民主政治與中華文化不可能會(huì)通的觀點(diǎn)，反而既要積極地吸納民主政治，又堅(jiān)持儒家的普遍內(nèi)涵。牟宗三一貫相信，要消除傳統(tǒng)文化而進(jìn)行徹底革命是不可能成功的。(M：歷史上沒(méi)有真正找到出路的案例。)牟宗三并不認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)的人治、禮治，或說(shuō)內(nèi)圣外王的治道是完全錯(cuò)的。所以，他的問(wèn)題是：修養(yǎng)與政治的連接在今天如何可能？如何可能成為現(xiàn)代中國(guó)甚至現(xiàn)代世界的文化資源？從?？聦?duì)民主政治和治理性的反省來(lái)看，這種提問(wèn)的方式很有意義。因?yàn)槊裰髡蚊媾R法治官僚化和空洞化的危機(jī)。?？掠嘘P(guān)政治和自我治理的思考顯然往類似的方向?qū)ふ页雎?。也就是說(shuō)，這條路是從每個(gè)人的日常生活開(kāi)始進(jìn)入。進(jìn)步的衡量標(biāo)準(zhǔn)不在于進(jìn)步的法治能否取代落后的人治。當(dāng)然，法治的進(jìn)步是重要的，但法治不可能是唯一解決民主政治問(wèn)題的方向：無(wú)論在東方或在西方，調(diào)解融通法治的建構(gòu)與人治的重建是跨文化的共同問(wèn)題。

M：你怎么研究中國(guó)上世紀(jì)的哲學(xué)？

H：一般來(lái)說(shuō)，從“五四”以來(lái)，有三個(gè)比較重要的思想方向，就是新儒家、中國(guó)馬克思主義和自由主義。我認(rèn)為，從未來(lái)來(lái)看，這三者將要產(chǎn)生新的組合。這是什么樣的組合呢？有哪些可能性？這正是我現(xiàn)在要進(jìn)一步思考的。在上世紀(jì)，這幾個(gè)方向的動(dòng)態(tài)關(guān)系產(chǎn)生了哪一些面貌？哪一些錯(cuò)誤？哪一些成就？醞釀哪一些我們目前還沒(méi)有充分能看到的潛力呢？所以，對(duì)這個(gè)問(wèn)題我目前還沒(méi)有辦法充分回答，但可以確定的是，思考上世紀(jì)漢語(yǔ)哲學(xué)的發(fā)展，就需要結(jié)合歷史分析與未來(lái)想象，而在未來(lái)的角度里面，共產(chǎn)黨只是一環(huán)。面對(duì)當(dāng)今中國(guó)執(zhí)政黨和儒家結(jié)盟的傾向，我特別關(guān)注儒家將來(lái)是怎么樣的儒家，是封閉的、大中華民族主義的儒家，還是開(kāi)放的、民主化的、具有跨文化高度的，并且尊重主體性，允許足夠個(gè)人空間的儒家。我希望我對(duì)當(dāng)代儒學(xué)和當(dāng)代歐洲哲學(xué)的跨文化研究對(duì)打開(kāi)這樣的視野有一點(diǎn)點(diǎn)幫助。

在哲學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，我顯然深受臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的影響。我發(fā)現(xiàn)，在臺(tái)灣民主化的過(guò)程中，“去中國(guó)化”在文化層面上也產(chǎn)生了重要和正面的作用，因?yàn)榇蚱屏私┗奈幕褡逯髁x。我想，在重建中華文化而凸顯它的當(dāng)代意義的時(shí)候，批判的態(tài)度是不可或缺的。蔣介石為了抵抗“文化大革命”而提倡中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)，但因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)的推行脫離不了文化藝術(shù)被統(tǒng)治者工具化的陷阱，造成許多年輕創(chuàng)作者對(duì)中華文化的強(qiáng)烈反感，認(rèn)為任何跟中華文化相關(guān)的思想和藝術(shù)都是意識(shí)形態(tài)，都是口號(hào)和宣傳而已。就臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，如果中華文化的話語(yǔ)不能徹底擺脫過(guò)去一黨專制的殘留，它的未來(lái)意義、跨文化潛力和國(guó)際影響就很難展開(kāi)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果停留在去中國(guó)化情緒里面，臺(tái)灣的思想和藝術(shù)就會(huì)太封閉了，如果不能更加明確走出中華文化與專制政治的共謀關(guān)系，中華文化與民主政治的結(jié)盟就很難成功。

M：你很關(guān)心當(dāng)代藝術(shù)并且有積極的參與，能就你參與當(dāng)代藝術(shù)說(shuō)一點(diǎn)嗎？

H：我們前面提過(guò)自律主體的問(wèn)題。從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，我思考中國(guó)文人文化所發(fā)展出來(lái)的自我技術(shù)如琴棋書(shū)畫(huà)，而且尋找一種跨界的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明這些修養(yǎng)工夫的當(dāng)代性。在接觸中華文化的學(xué)習(xí)過(guò)程中，這些工夫?qū)嵺`從一開(kāi)始就特別吸引我。近幾年來(lái)，我越來(lái)越關(guān)注修養(yǎng)哲學(xué)與當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系問(wèn)題。除了參與社區(qū)活動(dòng)以外，跟藝術(shù)家的交流對(duì)我自己思想的發(fā)展是非常重要的，因?yàn)榭偸瞧仁刮医佑|另一種非學(xué)術(shù)的領(lǐng)域。盡管當(dāng)代藝術(shù)強(qiáng)調(diào)思想、強(qiáng)調(diào)觀念，但對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，講太多理論沒(méi)有意義。所以，在這個(gè)交流里面必須尋找比較平實(shí)的語(yǔ)言，要不斷地試著翻譯自己的思想。對(duì)我來(lái)講，進(jìn)入這種交流不是很困難的，因?yàn)橐恢闭J(rèn)為哲學(xué)也牽涉到生活方式和創(chuàng)作活動(dòng)，不等于抽象的理論思維。我心目中的哲學(xué)要從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，并且回歸到日常經(jīng)驗(yàn)。（M：這是很美的哲學(xué)的和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)）同時(shí)，在過(guò)程中不要失去理論的高度和反省的距離，這是特別困難的，雖然許多實(shí)踐的努力不太成功，但過(guò)程本身就充滿了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)和對(duì)自己修養(yǎng)的考驗(yàn)。文人經(jīng)常要面對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)理想的挫折，同時(shí)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)發(fā)展自己的生活態(tài)度、自己的思想、自己的理念是不可或缺的。

M：感謝你接受這次訪談。我想說(shuō)，我看到你的思考在走向一個(gè)高度—全球視野，歷史傳承的探索，關(guān)注我們自身思想的開(kāi)放與實(shí)踐，嘗試哲學(xué)精神的創(chuàng)造性。再次感謝。