經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)雙維度下的中國地區(qū)差距

摘要：通過對經(jīng)濟(jì)增長理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)及其結(jié)合框架下對地區(qū)差距及中國地區(qū)差距問題研究的回顧發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增長理論能夠反映地區(qū)差距形成的動態(tài)性特征但缺乏空間維度，傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)活動的空間分布有著較強(qiáng)的解釋力但缺乏動態(tài)性，二者結(jié)合框架下的研究能同時(shí)體現(xiàn)動態(tài)性和空間維度但缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。基于此分析，今后的研究中應(yīng)將動態(tài)性與空間維度同時(shí)納入地區(qū)差距問題研究框架，重視技術(shù)進(jìn)步、知識溢出等“知識關(guān)聯(lián)”因素的作用，對地區(qū)差距的發(fā)展方向做進(jìn)一步分析，并拓展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合框架下的實(shí)證研究方法。

關(guān)鍵詞：地區(qū)差距；經(jīng)濟(jì)增長理論；空間經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)增長趨同；CP模型；本地市場效應(yīng)；DS模型；知識關(guān)聯(lián)

中圖分類號：F061.5；F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：16748131（2012）06002009

近年來，我國經(jīng)濟(jì)以近兩位數(shù)的速度快速增長，經(jīng)濟(jì)社會面貌大為改觀，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界稱這種現(xiàn)象為“中國奇跡”，然而與這種快速變化相伴隨的是我國經(jīng)濟(jì)活動空間布局的深刻變化，而地區(qū)差距的擴(kuò)大便是該空間布局變化中凸顯出的重要問題。因此，如何緩解和縮小地區(qū)差距已成為社會關(guān)注、政府關(guān)心和亟須解決的重要問題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚作為人類社會中唯有的兩個長久經(jīng)受檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)特征事實(shí)（Knaap，2004），理論界也主要從經(jīng)濟(jì)增長理論和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面作了分析與研究，也證實(shí)了這兩者之間存在相互影響與相互作用。不過，這些研究不僅在理論基礎(chǔ)上存在一定缺陷，在經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距的發(fā)展方向上也沒有得出一致的結(jié)論。基于此，筆者在回顧經(jīng)濟(jì)增長理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)及兩者結(jié)合框架下對地區(qū)差距及中國地區(qū)差距的理論與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，分析和總結(jié)這些研究的特點(diǎn)、進(jìn)展及有待進(jìn)一步研究的問題，以期能為地區(qū)差距問題的研究及中國地區(qū)差距問題的解決提供一些有益的啟示和建議。

仇娟東，曹 鋼：經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)雙維度下的中國地區(qū)差距一、經(jīng)濟(jì)增長理論中的地區(qū)差距

1.缺乏空間維度的經(jīng)濟(jì)增長理論

以經(jīng)濟(jì)增長為主題的研究至少可以追溯到亞當(dāng)·斯密（1776），盡管他并沒有明確提出經(jīng)濟(jì)增長的概念，但所強(qiáng)調(diào)的如何能夠最適當(dāng)?shù)厝〉秘?cái)富和達(dá)到富足的問題，從本質(zhì)上說就是關(guān)于一國經(jīng)濟(jì)增長的理論。斯密明確指出“分工受市場范圍的限制”，其對市場范圍的強(qiáng)調(diào)說明斯密的理論考慮到了空間對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。隨后，大衛(wèi)·李嘉圖通過將環(huán)境因素弱化為土地生產(chǎn)力的差異，有效地將空間因素從其分析體系中剔除（Ekelund et al，1999）。后來，馬歇爾、薩繆爾森等人的研究主要以資源配置為主題，從而使空間因素進(jìn)一步游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。

首次明確以經(jīng)濟(jì)增長為主題的新古典增長理論，認(rèn)為長期經(jīng)濟(jì)增長是勞動、投資和技術(shù)進(jìn)步的函數(shù)，然而完全競爭和規(guī)模報(bào)酬不變的基本假設(shè)，終將使長期增長因勞動和資本的邊際報(bào)酬遞減而消失，而長期的增長完全被“外生”的技術(shù)進(jìn)步所決定。可以看出，新古典經(jīng)濟(jì)增長理論中并沒有資源空間配置的影子，地理因素不會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生任何影響。隨后，以解決技術(shù)外生問題而廣為流行的新經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，知識在生產(chǎn)者之間的擴(kuò)散以及從人力資本中得到的收益等，使得資本積累中的收益遞減現(xiàn)象得以避免（羅默，2009）。顯然，盡管這類模型強(qiáng)調(diào)技術(shù)因素在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，但并沒有分析知識和技術(shù)溢出的強(qiáng)度，從而也就忽略了空間因素。隨后，Helpman（2004）將RD理論和不完全競爭理論引入經(jīng)濟(jì)增長分析框架，并認(rèn)為有目的的RD活動往往以某種形式的事后壟斷作為獎勵，如果經(jīng)濟(jì)中不存在思想枯竭的趨勢，那么長期的經(jīng)濟(jì)增長就不會停滯。可以看出，該分析已將地理因素引入經(jīng)濟(jì)增長模型，但僅表明一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步與地理因素有關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生化僅限于技術(shù)因素而沒有拓展到地理因素，區(qū)位的作用依然游離于模型之外。總之，缺乏空間維度已是經(jīng)濟(jì)增長理論的明顯特征。

2.經(jīng)濟(jì)增長理論中地區(qū)差距的研究

盡管經(jīng)濟(jì)增長理論缺乏空間維度，但卻涉及對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不同績效的分析，這些分析主要集中在經(jīng)濟(jì)增長趨同或收斂的研究框架內(nèi)。新古典增長理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行存在穩(wěn)態(tài)，而經(jīng)濟(jì)增長便是向穩(wěn)態(tài)發(fā)展的過程，這也就意味著不同經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長具有一致性的趨勢。然而，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論則認(rèn)為物質(zhì)資本的積累、人力資本的質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步能力的差異等，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)增長差異的永久性，從而不會出現(xiàn)新古典經(jīng)濟(jì)增長理論所說的趨同現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長并不必然意味著趨同（巴羅 等，2010）。由于新古典經(jīng)濟(jì)增長理論與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論在經(jīng)濟(jì)增長趨同方面不同的預(yù)言，引發(fā)了20世紀(jì)80年代末以來大量針對趨同問題的研究。具體來說，對不同經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長趨同性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究始于Abramovitz （1986）和Baumol（1986）的研究。Abramovitz（1986）的研究證實(shí)了生產(chǎn)率水平和生產(chǎn)率增長速度之間的反向變動關(guān)系，不過該關(guān)系僅在第二次世界大戰(zhàn)后的25年左右表現(xiàn)顯著，而其它時(shí)期卻存在明顯波動；Baumol（1986）基于1870—1979年麥迪遜（Maddison）數(shù)據(jù)的研究表明，工業(yè)化的市場經(jīng)濟(jì)國家存在顯著的生產(chǎn)率趨同現(xiàn)象，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同表現(xiàn)得較為平均，而不發(fā)達(dá)國家并沒有表現(xiàn)出明顯的趨同趨勢。可以看出，這兩位學(xué)者的研究結(jié)論存在明顯差異，從而也并沒有對經(jīng)濟(jì)趨同現(xiàn)象是否存在給出明確結(jié)論；同時(shí)，其研究方法也存在樣本有偏、度量誤差等不足。不過，這些研究帶動了關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長趨同問題研究的快速發(fā)展。隨著各國經(jīng)濟(jì)增長的不斷演進(jìn)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法的不斷成熟，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)增長趨同問題的研究也更為活躍，也相繼提出了絕對β趨同、條件β趨同、σ趨同、俱樂部趨同等多種“趨同”概念（巴羅 等，2010），對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長趨同類型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究也層出不窮。

3.經(jīng)濟(jì)增長理論中的中國地區(qū)差距

我國學(xué)者從多角度對中國經(jīng)濟(jì)增長趨同問題展開了研究。從研究方法來看，學(xué)者們分別運(yùn)用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)法、橫截面回歸法、時(shí)間序列分析法、分布動態(tài)法和綜列數(shù)據(jù)分析法（鄒薇 等，2007），分析了我國各省（市、自治區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長的趨同現(xiàn)象。從所涉及的趨同類型來看，徐現(xiàn)祥等（2004）對我國216個地級及以上城市的分析表明，我國城市的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出絕對β趨同和σ趨同，并且該結(jié)果是穩(wěn)健的；林光平等（2006）的研究則重點(diǎn)關(guān)注我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是否存在σ趨同情況，結(jié)果表明近年來我國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出了σ趨同；袁立科（2010）等人研究了1978年以來我國經(jīng)濟(jì)增長中的條件β趨同，即東、中、西三大地區(qū)內(nèi)部的條件β趨同和三大地區(qū)之間的俱樂部趨同；彭國華（2008）等人的研究則表明了我國地區(qū)收入的俱樂部收斂特征。從經(jīng)濟(jì)趨同形成的原因來看，學(xué)者們主要從地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與政策、地區(qū)特定因素、全球化和經(jīng)濟(jì)自由化、要素市場扭曲等方面進(jìn)行解釋（劉夏明 等，2004）。可見，上述研究并沒有對中國經(jīng)濟(jì)增長趨同形式得出一致的結(jié)論，從而也難以判斷中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的具體發(fā)展趨勢。

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)增長趨同框架下的研究中，起源于不同理論流派的研究對經(jīng)濟(jì)活動的解釋不同，學(xué)者們相繼提出了多種不同類型的趨同形式，對中國的經(jīng)濟(jì)增長的趨同性也進(jìn)行了較為深入的研究。然而，這些研究較多地關(guān)注趨同形式，而對趨同原因、過程、機(jī)制的研究略顯不足。此外，上述研究對經(jīng)濟(jì)體的空間相關(guān)性與空間互動的研究還顯得較為缺乏，這也使得缺乏空間維度成為經(jīng)濟(jì)增長理論框加下地區(qū)差距問題研究的明顯特征。

二、傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地區(qū)差距

1.缺乏動態(tài)性的傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)

從傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，德國古典區(qū)位論的代表人物Thünen（1826）、Weber（1909）、Christaller（1933）、Losch（1939）分別提出了“農(nóng)業(yè)區(qū)位論”“工業(yè)區(qū)位論”“中心地區(qū)理論”“市場區(qū)位論”，并在區(qū)位選擇、集聚的動力機(jī)制、經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)等方面作出了重要貢獻(xiàn)，但他們的研究存在缺乏空間結(jié)構(gòu)形成的微觀基礎(chǔ)和內(nèi)在機(jī)制的模型化問題（藤田昌久 等，2011），也一直被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。古典區(qū)位理論之后的相關(guān)研究中，Hoover（1948）將集聚經(jīng)濟(jì)劃分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、局部化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)，并提出了導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動空間差異的自然資源優(yōu)勢、集聚經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本三個基本因素；Isard（1956）將區(qū)位問題表述為一個關(guān)于運(yùn)輸成本與生產(chǎn)成本的標(biāo)準(zhǔn)替代問題；Alonso（1964）推導(dǎo)了居民和城市廠商的租地競價(jià)曲線和農(nóng)業(yè)競租曲線，進(jìn)而分析了供求平衡中的地價(jià)和地塊形狀；Henderson（1974）將整個經(jīng)濟(jì)視作一個城市體系，并論證了城市規(guī)模與福利之間的平衡以及其決定的城市理想規(guī)模（藤田昌久 等，2004）。

可以看出，在傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的動態(tài)演進(jìn)中，研究者們逐步借鑒并使用經(jīng)典的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析區(qū)位、城市等空間問題，但這些研究均以勻質(zhì)的空間為基礎(chǔ)平臺，從而在競爭性均衡中無法出現(xiàn)城市、專業(yè)化的區(qū)域和貿(mào)易，也無法真正解釋區(qū)位選擇問題；再者，在上述有關(guān)空間和區(qū)位選擇的研究中，一般采用靜態(tài)分析法和比較靜態(tài)分析法，從而使地理因素在經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距形成中動態(tài)演化的特征不足，也使區(qū)位的選擇和經(jīng)濟(jì)空間布局的形成具有瞬間產(chǎn)生的質(zhì)疑。產(chǎn)生這些問題的根本原因則在于缺乏將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭納入經(jīng)濟(jì)模型中的理想方法（藤田昌久 等，2011）。需要指出的是，是否同時(shí)具備非勻質(zhì)空間和動態(tài)性特征，成為區(qū)分傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)與新空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要依據(jù)（劉朝明，2002）。

2.傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中地區(qū)差距的研究

按照分析的基礎(chǔ)理論不同，傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下對地區(qū)差距問題的研究可分為CP模型和本地市場效應(yīng)兩類。

（1）CP模型與地區(qū)差距

Krugman（1991）所建立的“核心—邊緣模型”（Core Periphery Model，簡稱CP模型）考慮的是一個兩種要素（不可流動的農(nóng)業(yè)勞動力和可流動的工業(yè)勞動力）、兩個部門（完全競爭的農(nóng)業(yè)部門和壟斷競爭的工業(yè)部門）、兩個地區(qū)（南部和北部）的2×2×2模型，并假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品無運(yùn)輸成本，而制造業(yè)產(chǎn)品存在“冰山成本”在傳統(tǒng)的貿(mào)易理論中并不考慮運(yùn)輸成本， 但現(xiàn)實(shí)貿(mào)易中的運(yùn)輸成本又是客觀存在的，從而保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson，1952）創(chuàng)造了“冰山成本”的概念，并建議人們想象貨物在運(yùn)輸途中“融化”掉了一些，最終只有一部分能達(dá)到目的地，損失掉的那一部分便是運(yùn)輸成本。 。在經(jīng)濟(jì)的演化中，受由市場接近效應(yīng)、生活成本效應(yīng)形成的“集聚力”和由市場擁擠效應(yīng)形成的“分散力”及循環(huán)累積因果機(jī)制的作用，在運(yùn)輸成本足夠低、制造業(yè)有差異的產(chǎn)品種類足夠多和制造業(yè)的份額足夠大等條件滿足的情況下，制造業(yè)“中心”和農(nóng)業(yè)“外圍”的空間格局終將形成。可以看出，CP模型框架下對地區(qū)差距的研究主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，集聚力與分散力的形成及其相互作用；其二，循環(huán)累積因果機(jī)制的作用。CP模型對“全球范圍內(nèi)城市化快速推進(jìn)和大都市迅速成長，而鄉(xiāng)村地區(qū)人口銳減”等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有著強(qiáng)大的解釋力，從而在問世伊始就受到了廣泛關(guān)注。后來，包括Krugman本人在內(nèi)的諸多學(xué)者對CP模型進(jìn)行了完善和創(chuàng)新，而以CP模型為基礎(chǔ)的一系列類似模型也紛紛建立（Baldwin et al，2011）。

（2）本地市場效應(yīng)與地區(qū)差距

在新古典貿(mào)易理論難以完全解釋復(fù)雜貿(mào)易實(shí)踐及新貿(mào)易理論缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的困境下，Krugman （1980）指出在規(guī)模報(bào)酬遞增和存在貿(mào)易成本的世界中，那些擁有較大國內(nèi)需求的國家將成為凈出口國。也就是說，若某地對某種產(chǎn)品有較大的偏好和需求，那么該產(chǎn)品在該地區(qū)生產(chǎn)將進(jìn)一步導(dǎo)致較大規(guī)模市場上某種產(chǎn)品的分布大于其需求，這就是著名的本地市場效應(yīng)（Home Market Effect）。至于本地市場效應(yīng)與地區(qū)差距的作用機(jī)制，庫姆斯等（2011）指出，本地市場效應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)：生產(chǎn)要素除了同質(zhì)的勞動力之外，還包括屬于全體勞動者所有的資本，從而在資本可以自由流動的情況下，所獲得利息仍歸勞動者所有，地區(qū)差距也存在沒有拉大的可能性；從模型結(jié)果來看，在短期，某地區(qū)需求的增加在導(dǎo)致產(chǎn)量增加的同時(shí)也引起平均成本的下降，該規(guī)模收益遞增也將進(jìn)一步提高廠商的盈利能力，從而那些選擇市場規(guī)模較大地區(qū)的廠商較選擇市場規(guī)模較小地區(qū)的廠商能獲得更大的利潤；但從長期來看，核心區(qū)對新廠商的吸引在加大核心區(qū)與邊緣區(qū)之間差異的同時(shí)，也加劇了內(nèi)部廠商之間的競爭，這也就阻礙了廠商進(jìn)一步向核心區(qū)集聚的趨勢；這兩種相反力量的共同作用就是“本地市場效應(yīng)”的效應(yīng)，而地區(qū)差距是否拉大則取決于上述兩效應(yīng)的合力。

鑒于本地市場效應(yīng)這一概念在新貿(mào)易理論中的關(guān)鍵性，檢驗(yàn)其是否存在便是一個重要問題。Davis等 （1996）基于OECD國家相關(guān)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，并未能發(fā)現(xiàn)本地市場效應(yīng)；然而，在考慮到市場準(zhǔn)入因素后，再次對日本和OECD國家的需求和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的測算卻支持了本地市場效應(yīng)的存在（Davis et al，2003）。隨后，Schumacher（2003）、張帆等（2006）、Crozet 等（2008）分別研究發(fā)現(xiàn)OECD國家、中國、世界銀行觀測的25個國家等均存在本地市場效應(yīng)。

3.傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中的中國地區(qū)差距

（1）CP模型與中國地區(qū)差距

隨著CP模型的完善與發(fā)展，以該模型為基礎(chǔ)對中國地區(qū)差距問題進(jìn)行分析的文獻(xiàn)也不斷出現(xiàn)。李杰 （2009）的分析表明：由貿(mào)易自由度提高帶來的集聚力和知識溢出帶來的分散力，對我國產(chǎn)業(yè)布局具有顯著影響，并進(jìn)一步分析了該影響導(dǎo)致地區(qū)差距形成的機(jī)制。許政等（2010）分析了到大城市和大港口的距離對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響，并證明了中國城市經(jīng)濟(jì)增長與該距離之間的關(guān)系符合CP模型的預(yù)測，這也從另一側(cè)面闡述了中國城市間的地區(qū)差距問題。此外，安虎森等（2010）運(yùn)用循環(huán)累積因果機(jī)制分析了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚、地區(qū)差距拉大等問題，并基于此給出了推動我國地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

可以看出，CP模型框架下中國地區(qū)差距的上述研究似乎都建立在這樣的邏輯關(guān)系上：地區(qū)差距的拉大引致減小地區(qū)差距的政策需求，而減小地區(qū)差距的重要措施則是限制引起地區(qū)差距拉大的熟練勞動力、資本等要素向東部地區(qū)的進(jìn)一步集聚，或者推動落后地區(qū)熟練勞動力、資本等要素的集聚。事實(shí)上，該邏輯是否成立還需通過相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來判斷：其一，集聚與地區(qū)差距是否存在臨界點(diǎn)，即臨界點(diǎn)之前進(jìn)一步集聚將會拉大地區(qū)差距，而臨界點(diǎn)之后的集聚反而有助于地區(qū)差距的縮小，那么在未達(dá)到臨界點(diǎn)之前政策干預(yù)的必要性就值得商榷；其二，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇并不意味著外圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的改善。進(jìn)一步地，若經(jīng)濟(jì)活動的集聚對中心地區(qū)居民的福利增加大于對外圍地區(qū)居民福利的損失，從而形成經(jīng)濟(jì)學(xué)中效率與公平的基本矛盾，在該情形下，是否進(jìn)一步推動集聚還取決于社會的基本價(jià)值觀（藤田昌久 等，2004）。

（2）本地市場效應(yīng)與中國地區(qū)差距

張帆等（2006）基于對經(jīng)典模型改造的研究和實(shí)證檢驗(yàn)表明，中國至少存在七個顯著的本地市場效應(yīng)，而本地市場效應(yīng)在中國各地生產(chǎn)和貿(mào)易類型的選擇上起著重要作用，并建議產(chǎn)業(yè)布局時(shí)應(yīng)考慮本地市場效應(yīng)的分布而不是要素稟賦的分布。錢學(xué)鋒等（2007）通過對本地市場效應(yīng)相關(guān)理論與實(shí)證研究的綜述，發(fā)現(xiàn)該效應(yīng)對不同規(guī)模國家的影響難以界定，而中國中、西部地區(qū)的戰(zhàn)略發(fā)展舉措應(yīng)注重本地市場的發(fā)展。梁琦等（2012）提出解釋地區(qū)差距的新視角，即異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇，他們也主張落后地區(qū)通過技術(shù)引進(jìn)、人力資本積累等措施提高企業(yè)的生產(chǎn)效率并推動區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。此外，范劍勇等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，本地市場效應(yīng)在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的同時(shí)不會擴(kuò)大地區(qū)差距，并說明我國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是可以兼容的，而該結(jié)論的進(jìn)一步的推論則是加強(qiáng)勞動力向沿海地區(qū)的集聚，但同時(shí)要消除勞動力市場歧視外來農(nóng)民工的做法。可以看出，上述關(guān)于本地市場效應(yīng)與我國地區(qū)差距分析的結(jié)論并不一致，從而導(dǎo)致在“是否進(jìn)一步推動勞動力向東部沿海地區(qū)集聚”等政策建議上也出現(xiàn)了不一致。

事實(shí)上，上述基于CP模型和本地市場效應(yīng)的分析，具有前提假定（不完全競爭、規(guī)模收益遞增等）較為現(xiàn)實(shí)等優(yōu)勢，但是缺乏對“塊狀”特征形成中的動態(tài)性的認(rèn)識，對知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代集聚力與分散力的變化及其作用機(jī)制的分析也顯得較為缺乏（Fujita，2007），這些問題與缺陷也進(jìn)一步導(dǎo)致了不同研究在地區(qū)差距問題治理上的思路也不同，因此全面、動態(tài)地認(rèn)識及治理地區(qū)差距問題就顯得十分必要。

三、經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合視角下的地區(qū)差距

1.經(jīng)濟(jì)增長理論與空間維度的融合

Dixit等（1977）開發(fā)了壟斷競爭模型（簡稱D-S模型），使得壟斷競爭和收益遞增能夠順利模型化；Krugman（1991）也基于此建立了前文所提及的著名的“CP模型”；隨后，藤田昌久等（2011）借鑒D-S模型并結(jié)合冰山成本、動態(tài)演化和計(jì)算機(jī)運(yùn)用，很方便地解釋了經(jīng)濟(jì)活動的地理結(jié)構(gòu)和空間分布是怎樣在“向心力”和“離心力”這兩種作用力下形成的問題，從而開創(chuàng)了被他們命名的“空間經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究。空間經(jīng)濟(jì)學(xué)將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期忽視的空間因素納入分析框架，以此來分析“經(jīng)濟(jì)活動的空間集中何時(shí)得以維持”、“在不存在空間集中的情況下，對稱均衡何時(shí)會變得不穩(wěn)定”這兩個基本問題，并通過這些問題的分析探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的空間變動及其規(guī)律。當(dāng)然，這些分析還存在一些不足，其中最主要的問題是它們依然屬于靜態(tài)分析，而核心與邊緣的形成似乎是瞬間發(fā)生的（Ikeda et al，2012），從而并不適合分析經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚與長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。但值得肯定的是該分析為將空間維度納入長期經(jīng)濟(jì)增長分析作了必不可少的鋪墊。

后來，在上述D-S模型和CP框架的基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步探索了經(jīng)濟(jì)增長理論和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合方式，并發(fā)展出一系列分析微觀異質(zhì)勞動者、異質(zhì)企業(yè)與總體經(jīng)濟(jì)相互影響的經(jīng)典模型，重新解釋了現(xiàn)實(shí)中要素流動、經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)活動的地理分布的關(guān)系。與傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，這些模型與分析最明顯的特征在于具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)、體現(xiàn)了動態(tài)性問題，這也為傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了有效路徑。具體來說，根據(jù)他們所關(guān)注的要素不同，有關(guān)這兩者融合的模型大致可劃分為以下幾類：（1）Baldwin （1999）等重點(diǎn)關(guān)注了資本的損耗與創(chuàng)造在經(jīng)濟(jì)增長及其空間布局決定方面的作用；（2）Baldwin等（2001）、Mori等（2005）、Fu 等（2012）重點(diǎn)關(guān)注勞動力因素在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)活動區(qū)位選擇中的作用，其中第一項(xiàng)研究以勞動力不可流動為基本假設(shè)，而后幾項(xiàng)研究以勞動力的完全流動為基本假設(shè)；（3）Martin等 （2001）重點(diǎn)關(guān)注RD對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和空間結(jié)構(gòu)的影響；（4）Fujita等（2002）、譚成文（2009）則從勞動力因素和RD因素結(jié)合的視角研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長及其空間結(jié)構(gòu)問題。可以看出，這些研究均從最基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素入手研究經(jīng)濟(jì)增長及地區(qū)差距的形成機(jī)制，從而具有牢固的微觀基礎(chǔ)，但其也存在缺陷，至少還可以從以下兩方面對上述研究做出拓展：其一，上述研究對勞動力流動的假定往往處于極端狀態(tài)（不流動或完全流動），因而可考慮向勞動力流動的中間狀態(tài)拓展；其二，知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識溢出、信息外部性等因素在經(jīng)濟(jì)增長中具有更為重要的作用（Fujita，2007），可考慮將這些因素納入分析框架。

2.雙維度下的地區(qū)差距研究

在經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合框架下（簡稱雙維度下），上述理論研究也涉及不同地區(qū)在均衡條件下的經(jīng)濟(jì)增長率不同，從而也間接地引申出了地區(qū)差距問題。具體地，根據(jù)研究的切入點(diǎn)不同，雙維度下有關(guān)地區(qū)差距問題的研究可分為兩方面：一是基于基本生產(chǎn)要素的研究。Faggian等（2009）、Gennaioli等（2011）基于對熟練勞動力和非熟練勞動力的區(qū)分，分析了不同類型勞動力對區(qū)域生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而分析了其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長績效的影響，分析表明：熟練勞動力對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長有顯著正向影響，而非熟練勞動有非顯著影響；而Henderson（2003）、Brülhart 等（2009）基于跨國數(shù)據(jù)的研究則表明了集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間的線性關(guān)系和“倒U”型關(guān)系。可以看出，關(guān)于以勞動力為例的要素投入對經(jīng)濟(jì)增長及地區(qū)差距的作用方向如何，這些實(shí)證研究并沒有得出一致結(jié)論。二是基于產(chǎn)業(yè)組織層面的研究。由于結(jié)論的不一致性及中間機(jī)制的不明確性等原因，一些研究開始直接檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)層面的集聚對經(jīng)濟(jì)增長績效的影響，如Brülhart等（2009）、Drucker等（2012），但前者的分析表明集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間符合“倒U”型關(guān)系，并指出臨界點(diǎn)大約為10 000美元；而后者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚并不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效率提升和經(jīng)濟(jì)增長的中間機(jī)制，重點(diǎn)在于培養(yǎng)有利于知識溢出和創(chuàng)新的內(nèi)外環(huán)境。總之，從經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)雙維度下地區(qū)差距研究來看，這些研究從最基本的生產(chǎn)要素（如勞動力等）出發(fā)，逐步演化到從產(chǎn)業(yè)集聚層面直接檢驗(yàn)集聚與經(jīng)濟(jì)增長、地區(qū)差距的關(guān)系，但這些研究結(jié)論并沒有達(dá)成一致，原因可能在于：其一，僅限于對勞動力、資本等單一要素的分析，而經(jīng)濟(jì)增長則是多要素共同作用的結(jié)果，從而在建模伊始就可能遺漏了一些重要的因素；其二，各方面的研究要么從要素出發(fā)分析其對經(jīng)濟(jì)增長的影響，要么直接分析產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟(jì)增長的影響，缺乏一定的系統(tǒng)性。然而經(jīng)濟(jì)增長有其內(nèi)在邏輯，從要素集聚、產(chǎn)業(yè)集聚到經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距也有其作用和傳導(dǎo)機(jī)制，因此，只有在理論上廓清了它們之間的關(guān)系，才能進(jìn)行更為客觀、科學(xué)的實(shí)證檢驗(yàn)。

3.雙維度下的中國地區(qū)差距

總體上來說，在經(jīng)濟(jì)增長與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合框架下對中國地區(qū)差距問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究還比較少見，但一些研究關(guān)注了不同要素的空間集聚，并分析了這些集聚與經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距的關(guān)系，從而我們將其納入雙維度下的中國地區(qū)差距研究。張卉等（2007）的研究表明，產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟(jì)增長有顯著影響，但不同集聚結(jié)構(gòu)對我國東、中、西部地區(qū)的影響不同。李勝會（2008）基于以CP模型為基礎(chǔ)的LS模型的分析表明，核心—邊緣結(jié)構(gòu)下核心區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率往往高于邊緣區(qū)的增長率，從而導(dǎo)致了地區(qū)差距，并以我國廣東省的數(shù)據(jù)為例作了驗(yàn)證。何雄浪等（2012）則認(rèn)為是地區(qū)間消費(fèi)者偏好水平的不同決定企業(yè)與勞動力的流動方向，而發(fā)達(dá)地區(qū)則意味著消費(fèi)者的偏好更加多元化。胡晨光等（2012）認(rèn)為基于社會關(guān)系“嵌入性”的人力資本、技術(shù)資本以及實(shí)物資本等要素稟賦的“異質(zhì)性”雙重分工，在集聚形成及經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距產(chǎn)生中具有重要影響。可以看出，上述研究在對我國地區(qū)差距形成的分析中，已經(jīng)初步建立了“生產(chǎn)要素—經(jīng)濟(jì)集聚—經(jīng)濟(jì)增長—地區(qū)差距”的邏輯思路，而需要進(jìn)一步探討的是該邏輯形成的具體機(jī)制，并結(jié)合相應(yīng)地區(qū)的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。此外，雙維度下的實(shí)證檢驗(yàn)不足，其原因主要在于：其一，模型中的一些變量難以在現(xiàn)實(shí)中找到合適的表征指標(biāo)；其二，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中的規(guī)模收益遞增和不完全競爭，具有很強(qiáng)的非線性特征；其三，模型假設(shè)相對嚴(yán)格，但放松假設(shè)卻造成模型難以處理，形成要使用真實(shí)世界的數(shù)據(jù)就必須修正模型但又無法修正的困境（藤田昌久 等，2011）。

綜上所述，目前的經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，這為借鑒、吸收、利用不同領(lǐng)域分析的優(yōu)勢，共同解決現(xiàn)實(shí)世界面臨的問題提供了很大方便，也為從更合理視角分析地區(qū)差距問題拓展了視野。但必須指出的是，這些研究還處于初步發(fā)展階段，用其對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題作實(shí)證檢驗(yàn)還具有一定的難度，因此如何改進(jìn)模型進(jìn)而進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)還有待進(jìn)一步探索。

四、結(jié)論與啟示

通過上述對經(jīng)濟(jì)增長理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)及其結(jié)合框架下對地區(qū)差距及中國地區(qū)差距問題研究的文獻(xiàn)回顧，我們至少可以得到以下結(jié)論與啟示：

第一，應(yīng)該將動態(tài)性與空間維度同時(shí)納入地區(qū)差距問題的研究框架。經(jīng)過近年來的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長理論對時(shí)間問題的處理方法已經(jīng)較為成熟；而空間經(jīng)濟(jì)學(xué)則以經(jīng)濟(jì)活動空間“塊狀”分布為研究主題，且具有不完全競爭、規(guī)模收益遞增等一系列較為現(xiàn)實(shí)的前提假定等優(yōu)勢；因此，若二者結(jié)合顯然可以將時(shí)間與空間同時(shí)納入研究視野，而近幾年兩個框架結(jié)合的一些建模也說明了二者融合具有可行性。總之，地區(qū)差距問題是在經(jīng)濟(jì)動態(tài)增長中逐漸形成的、在地理空間上表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而從時(shí)間與空間相結(jié)合的視角有利于客觀分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異的內(nèi)生形成機(jī)制，也是全面、客觀認(rèn)識該問題的理想切入點(diǎn)。

第二，進(jìn)一步重視技術(shù)進(jìn)步、知識溢出等“知識關(guān)聯(lián)”因素的作用。毋庸置疑，勞動力、資本等傳統(tǒng)因素對經(jīng)濟(jì)增長及地區(qū)差距的形成具有顯著作用，但技術(shù)進(jìn)步、知識溢出等因素也是對經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)差距產(chǎn)生作用的更為本質(zhì)性的因素（Fujita，2007）。基于此，在智力社會（Brain Power Socirty），經(jīng)濟(jì)空間分布的變化也必將與經(jīng)濟(jì)因素和知識領(lǐng)域的作用雙重關(guān)聯(lián)。因此，為全面理解經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距的內(nèi)生機(jī)制，理想的思路便是將勞動力、資本及技術(shù)進(jìn)步、知識關(guān)聯(lián)等因素同時(shí)納入分析框架。不過，這種處理方式無疑會放大模型的復(fù)雜程度，進(jìn)而進(jìn)一步加大實(shí)證檢驗(yàn)的難度。目前，具備操作性的思路是在傳統(tǒng)因素和知識關(guān)聯(lián)因素中分別選擇更為本質(zhì)性的因素進(jìn)行分析。

第三，應(yīng)對地區(qū)差距的演變方向做進(jìn)一步的分析。經(jīng)濟(jì)增長理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)及其結(jié)合框架的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)，對于是否應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向“核心區(qū)”集聚進(jìn)而推動“核心區(qū)”的進(jìn)一步發(fā)展尚未得出相對統(tǒng)一的結(jié)論，也就是說，地區(qū)差距的發(fā)展方向如何還有待進(jìn)一步分析。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)地區(qū)空間布局的沖突所反映的是效率與公平這一經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)矛盾，而該矛盾的解決迫切需要建立一個協(xié)助公共決策的整合框架。此外，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為由資源稟賦、地理的天然屬性等構(gòu)成的“第一性”并不能完全解釋經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，一些資源稟賦匱乏國家的快速發(fā)展也為我們提供了佐證，那么，目前的落后地區(qū)或“邊緣”地區(qū)如何快速發(fā)展便是該框架下值得探討的另一議題。

第四，進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合框架下實(shí)證檢驗(yàn)的方法。針對經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合框架下實(shí)證檢驗(yàn)不足的缺陷，進(jìn)一步豐富二者結(jié)合視角下實(shí)證檢驗(yàn)的思路主要有：一是進(jìn)一步完善二者結(jié)合視角下的模型，按照既有利于反映客觀經(jīng)濟(jì)世界、又易于實(shí)證檢驗(yàn)的思路建模；二是進(jìn)一步完善和優(yōu)化數(shù)據(jù)仿真技術(shù)，盡量使該技術(shù)能夠反映客觀經(jīng)濟(jì)世界，從而科學(xué)指導(dǎo)決策；三是進(jìn)一步拓展空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法，借鑒數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立一整套包括空間數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、空間數(shù)據(jù)分析、空間數(shù)據(jù)建模等內(nèi)容在內(nèi)的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法。

參考文獻(xiàn)：

安虎森，李錦.2010.適度的“政策梯度”是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選項(xiàng)[J].學(xué)術(shù)月刊（1）：7379.

巴羅 R J，薩拉伊馬丁.2010. 經(jīng)濟(jì)增長[M].2版.上海： 格致出版社.

范劍勇，謝強(qiáng)強(qiáng).2010.地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場效應(yīng)及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究（4）：207119.

何雄浪，楊繼瑞.2012.企業(yè)異質(zhì)、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域發(fā)展差異[J].學(xué)術(shù)月刊（7）：8289.

胡晨光，程惠芳.2012.要素優(yōu)勢與集聚經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)集聚[J].學(xué)術(shù)月刊（5）：8693.

庫姆斯，P P T 邁耶，J F 蒂斯.2011.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)：區(qū)域和國家一體化[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社.

李杰.2009.基于空間內(nèi)生增長理論的區(qū)域差異成因探析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究（3）：87107.

李勝會.2008.基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的地區(qū)差距及影響因素研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究（5）：3946.

梁琦，李曉萍，呂大國.2012.市場一體化、企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補(bǔ)貼——一個解釋中國地區(qū)差距的新視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（2）：1625.

林光平，龍志和，吳梅.2006.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)σ收斂的空間計(jì)量實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（4）：1421.

劉夏明，魏英琪，李國平.2004.收斂還是發(fā)散？——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究（7）： 7081.

劉朝明.2002.新空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題[J].中國軟科學(xué)（3）：104108.

羅默 D. 2009.高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].3版.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

彭國華.2008.我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“俱樂部”收斂性[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（12）：4957.

錢學(xué)鋒，梁琦.2007.本地市場效應(yīng)：理論和經(jīng)驗(yàn)研究的新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）（3）：969990.

譚成文.2009.經(jīng)濟(jì)增長與集聚——新經(jīng)濟(jì)增長和新經(jīng)濟(jì)地理的理論探索[M].北京：商務(wù)印書館.

藤田昌久，J F 蒂斯.2004.集聚經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].成都： 西南財(cái)經(jīng)大學(xué).

藤田昌久，M P 克魯格曼，A J 維納布爾斯. 2011.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)——城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社.

徐現(xiàn)祥，李郇.2004.中國城市經(jīng)濟(jì)增長的趨同分析[J].經(jīng)濟(jì)研究（5）：4048.

許政，陳釗，陸銘.2010.中國城市體系的“中心—外圍模式”[J].世界經(jīng)濟(jì)（7）：144160.

袁立科.2010.區(qū)域外部性、對外開放與中國經(jīng)濟(jì)增長條件收斂[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)（4）：4651.

張帆，潘佐紅.2006.本地市場效應(yīng)及其對中國省間生產(chǎn)和貿(mào)易的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）（2）：307328.

張卉，詹宇波，周凱.2007.集聚、多樣性和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長：來自中國制造業(yè)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯（3）：1629.

鄒薇，周浩.2007.經(jīng)濟(jì)趨同的計(jì)量分析與收入分布動態(tài)學(xué)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)（6）：8196.

ABRAMOVITZ M. 1986. Catching up， Forging Ahead， and Falling Behind[J]. Journal of Economic history（2）： 385406.

BALDWIN R E. 1999. Agglomeration and Endogenous Capital[J]. European Economic Review（2）：253280.

BALDWIN R E，MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 2001. Global Income Divergence， Trade， and Industrialization： The Geography of Growth TakeOffs[J]. Journal of Economic Growth（1）：537.

BALDWIN R E，F(xiàn)ORSLID R，MARTIN P. 2011. Economic Geography and Public Policy[M]. Princeton University Press.

BAUMOL W J. 1986. Productivity Growth， Convergence， and Welfare： What the LongRun Data Show[J]. The American Economic Review：10721085.

BRüLHART M，SBERGAMI F. 2009. Agglomeration and Growth： CrossCountry Evidence[J]. Journal of Urban Economics（1）：4863.

CROZET M，TRIONFETTI F. 2008. Trade Costs and the Home Market Effect[J]. Journal of International Economics（2）：309321.

DAVIS D R，WEINSTEIN D E. 1996. Does Economic Geography Matter for International Specialization？[R]. National Bureau of Economic Research.

DAVIS D R，WEINSTEIN D E. 2003. M Arket Access， Economic Geography and Comparative Advantage： An Empirical Test[J]. Journal of International Economics： 123.

DIXIT A K，et al. 1977. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J]. The American Economic Review（3）： 297308.

DRUCKER J，F(xiàn)ESER E. 2012. Regional Industrial Structure and Agglomeration Economies： An Analysis of Productivity in Three Manufacturing Industries[J]. Regional Science and Urban Economics（1–2）：114.

EKELUND R B，HéBERT R F. 1999. Secret Origins of Modern Microeconomics： Dupuit and the Engineers[M]. University of Chicago Press.

FAGGIAN A，MCCANN P. 2009. Human Capital and Regional Development[M]. Handbook of regional growth and development theories：131151.

FU Y，GABRIEL S A. 2012. Labor Migration，Human Capital Agglomeration and Regional Development in China[J]. Regional Science and Urban Economics（3）：473484.

FUJITA M. 2007. Towards the New Economic Geography in the Brain Power Society[J]. Regional Science and Urban Economics（4）：482490.

FUJITA M，THISSE J F. 2002. Economics of Agglomeration： Cities， Industrial Location， and Regional Growth[M]. Cambridge University Press.

GENNAIOLI N，PORTA R L，LOPEZDESILANES F，SHLEIFER A. 2011. Human Capital and Regional Development[R]. National Bureau of Economic Research.

HENDERSON J V. 2003. Marshall’s Scale Economies[J]. Journal of Urban Economics（1）：128.

HELPMAN E. 2004. The Mystery of Economic Growth[M]. Harvard University Press.

IKEDA K，AKAMATSU T，KONO T. 2012. Spatial PeriodDoubling Agglomeration of a CorePeriphery Model with a System of Cities[J]. Journal of Economic Dynamics and Control（5）：754778.

KNAAP T. 2004. Models of Economic Geography： Dynamic， Estimation and Policy Evaluation[M]. Labyrint Publications.

KEUGMAN P. 1991. Increasing Returns and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy（3）：483499.

KRUGMAN P. 1980. Scale Economies， Product Differentiation， and the Pattern of Trade[J]. The American Economic Review（5）： 950959.

MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 2001. Growth and Agglomeration[J]. International Economic Review（4）： 947968.

MORI T，TURRINI A. 2005. Skills， Agglomeration and Segmentation[J]. European Economic Review（1）：201225.

SCHUMACHER D. 2003. Home Market and Traditional Effects on Comparative Advantage in a Gravity Approach[R]. Discussion Papers of DIW Berlin.