重慶市制造業的綠色經濟增長核算：2001—2010

摘要：基于生產前沿理論的綠色經濟增長核算模型，不僅將技術無效率和環境代價納入了分析框架，而且還與“物質平衡思路”一致；該模型將綠色經濟增長的源泉分解為環境約束下的技術進步、技術效率變化和資本深化3大部分。對重慶市27個制造行業的經驗分析結論表明：經濟增長中普遍存在著技術無效率現象，但50%以上行業的技術效率都得到了改善或維持不變；資本深化是經濟增長的主要源泉，而技術進步主導的全要素生產率變動在其中的貢獻相對較小；技術進步是引致全要素生產率增長的主要原因。為充分發揮重慶市制造業可持續發展潛力，后續發展中必須轉變經濟發展方式，在環境約束下走技術進步和技術效率改善的綠色全要素生產率增長之路。

關鍵詞：綠色經濟增長核算模型；跨期數據包絡分析法；方向性距離函數；制造業；技術進步；技術效率變化；資本深化；綠色全要素生產率；技能與技術匹配程度

中圖分類號：F061.2；F224.0；F407 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2012）06007809

一、引言

根據城鄉建設部編制的《全國城鎮體系規劃》，重慶已躋身國家五大中心城市之一。相關數據表明，重慶市工業增加值由1997年的567.88億元增長到2010年的3 697.83億元，增長了5.5倍（可比價）；工業廢氣、廢水和固體廢物的排放量分別由1997年的1 794億標立方米、101 324萬噸、273萬噸大幅變化到2010年的10 943.13億標立方米、45 180萬噸、134萬噸。數據來源于《重慶統計年鑒2011》，基期為1997年。 顯然，重慶市近年來不僅實現了快速經濟增長，而且還經歷了較大的環境變遷。那么，這種經濟增長的背后是否伴隨著環境績效提升？要素投入和全要素生產率增長的相對貢獻如何？這種快速經濟增長態勢是否具有可持續性？……諸如此類問題的深入研究不僅有助于更好地掌握重慶市經濟發展現狀，而且在科學選擇重慶市未來經濟發展道路方面也具有很高的決策參考價值。因此，借助于環境約束下的經濟增長核算，對重慶市工業經濟增長的源泉及其相對貢獻大小進行解析具有重要意義。迄今為止，有關經濟增長源泉的研究文獻眾多，其中所運用的經濟增長核算模型主要包括早期的新古典經濟增長核算模型、新近的新古典經濟增長核算擴展模型和基于生產前沿理論的經濟增長核算模型等，下面對此做一簡單綜述。

早期的新古典經濟增長核算模型不僅忽略了經濟增長中的技術效率差異事實，而且對經濟增長中的環境代價視而不見。發端于20世紀中葉的新古典經濟增長核算模型，在暗含著經濟活動有效率的假設前提下，將經濟增長源泉分解為要素積累和全要素生產率進步兩大方面，但未能將技術效率從全要素生產率中分離開來。Grosskopf（1993）指出，經濟增長的源泉部分在于效率獲益，那些忽略效率差異的分析將導致技術進步的估計結果有偏。眾多經驗研究結論也一致表明，經濟活動中普遍存在著技術效率低下現象，如Kumar和Russell（2002）、Oh和Heshmati（2010）、楊文舉（2006；2010；2011）、王兵等（2008）。同時，經濟增長的環境代價是理論和實踐中不可或缺的關注點之一，而那些基于早期新古典經濟增長核算模型的研究卻對此視而不見，其分析結論不可避免地會與經濟發展實際情況不相符合。

楊文舉，龍睿赟：重慶市制造業的綠色經濟增長核算：2001—2010新近的新古典經濟增長核算擴展模型考慮到了經濟增長中的環境代價，但是卻以投入變量的形式將之引入生產函數中，這與“物質平衡思路”（Materials Balanced Approach）相悖；同時，這些研究還忽視了經濟增長中的技術效率差異事實和人力資本積累的重要作用。近年來，以Qi（2005）和陳詩一（2009）為代表的一組研究通過引入環境變量，對早期的新古典經濟增長核算模型進行了擴展。其中，Qi（2005）將能源投入、二氧化碳排放和水污染3個環境指標以投入變量的形式引入新古典增長核算模型，對174個國家的經濟增長情況進行了經驗分析；陳詩一（2009）將能源投入和二氧化碳排放作為環境投入變量引入一個超越對數生產函數中，對中國工業行業進行了綠色經濟增長核算分析。雖然這些研究將經濟增長的環境代價納入了經濟增長核算框架，但是這種將非期望產出以要素投入的形式進行處理是與“物質平衡思路”相悖的（Murty et al，2002）。另外，這些研究沒有探討經濟活動中的技術效率差異和人力資本積累，這無疑會導致經驗分析結論與真實情況也具有一定程度的偏差。

基于生產前沿理論的經濟增長核算模型將技術效率差異納入了分析框架，但是基本上都未關注經濟增長的環境代價。近年來，以Kumar和Russell（2002）、Timmer和Los（2005）、Henderson和Russell（2005）、楊文舉（2006；2010；2011）、張學良（2010）、史修松和趙曙東（2011）等為代表的一組研究，以Malmquist（或MalmquistLuenberger，ML）生產率指數為基礎，運用數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）來確定經濟增長中的最佳實踐前沿，進而將經濟增長的源泉分解為技術追趕（技術效率變化）、技術進步和要素積累（資本深化和人力資本積累等）3大部分。這組研究雖然充分考慮到了技術效率差異，但是多數研究都沒有將污染等非期望產出納入分析框架。其中楊文舉（2011）將非期望產出納入了分析框架，該文以工業廢水中化學需氧量（COD）排放量和工業二氧化硫（SO2）排放量來度量非期望產出，借鑒Kumar和Russell（2002）的經濟增長多重分解思路，結合跨期數據包絡分析法（Intertemporal Data Envelopment Analysis，IDEA）、方向性距離函數和ML生產率指數，對中國地區工業進行了綠色經濟增長核算分析。雖然楊文舉（2011）的研究同時將經濟增長中的技術效率差異和環境代價納入了經濟增長核算模型，而且與“物質平衡思路”一致，但是其研究對象尚停留在中國各省的工業層面，而未能深入到行業（或企業）層面進行分析，尚有待進一步完善。

顯然，以楊文舉（2011）為代表的基于生產前沿理論的經濟增長核算模型不僅考慮到了經濟中的技術無效率事實和經濟增長的環境代價，而且還與“物質平衡思路”一致，這對于深入探討重慶市工業經濟增長源泉很有借鑒意義。然而，該思路下有關重慶市區縣或行業經濟增長源泉的經驗研究尚屬空白。有鑒于此，本文擬借鑒楊文舉（2011）的研究思路，對重慶市制造業2001年以來的增長經歷進行經驗分析，以探討環境約束下重慶市制造業的增長源泉。文章后續部分如下安排：第二部分對本文采用的綠色經濟增長核算模型進行簡單介紹；第三部分對重慶市制造業進行實證分析；最后部分總結全文并提出一些對策建議。

三、經驗分析：以重慶市27個制造行業為例

1.變量及樣本選擇

根據前文介紹的綠色經濟增長核算模型，在經驗分析中需要確定一組投入、產出變量。本文結合數據的可得性和相關研究的做法，采用制造業從業人員數（L）度量勞動力投入，制造業固定資產凈值年平均余額（K）度量資本投入，國有及規模以上非國有工業企業增加值（GDP）度量經濟活動的期望產出，工業廢水排放總量（FS）和工業廢氣排放總量（FQ）度量非期望產出。

2.考慮非期望產出的重慶市制造業技術效率測度

采用重慶市27個制造行業2001—2010年的投入和產出數據集，運用GAMS軟件計算式（4）所示的線性規劃，得出重慶市2001年和2010年27個行業的技術效率值，結果見圖1，從中可以得出有關重慶市制造業發展的一些結論如下。

（1）重慶市制造業發展中普遍存在著技術無效率，而且技術效率的行業差異大。其中，在2001年和2010年，技術效率為1的行業數分別為3個和4個，制造業技術效率的平均值分別為0.69和0.67，標準差分別為0.20和0.18，最大最小值比分別為1.98和1.99。之所以出現這種技術效率普遍低下且行業差距較大的情況，我們認為其原因主要在于兩個方面：一是由于企業技術能力與使用的先進技術之間存在不匹配情況，從而導致生產中未能充分使用這些生產技術，結果是技術效率不高。二是由于不同行業所生產的產品不同，進而所使用的技術在生產效率方面本身就存在一定的差異，這將不可避免地導致技術效率的行業差距較大。

（2）重慶市制造業中大多數行業的技術效率都經歷了不同程度的變化，僅煙草制品業和印刷業、記錄媒介的復制2個行業一直處于技術前沿上。其中分析期間內技術效率惡化的行業共11個，分別是食品制造業、飲料制造業、皮革毛皮羽毛（絨）及其制品業、木材加工及木竹藤棕草制品業、造紙及紙制品業、化學纖維制造業、橡膠制品業、塑料制品業、非金屬礦物制品業、交通運輸設備制造業、通信設備計算機及其他電子設備制造業；其余14個行業則經歷了不同程度的技術效率改善。

我們認為，這種技術效率的行業差異主要歸因于生產活動中的技術能力與生產技術之間的匹配程度差異。也就是說，生產中技能與技術匹配程度越高，生產活動的技術效率就較高，反之技術效率就較低。由此可以推論，技術效率變化的行業差異主要源于生產活動中技術與技能匹配程度的變化，具體來說體現在下述3大方面：第一，起初技術效率較低的行業通過引進或模仿經濟中的最佳實踐技術，或通過不斷提高自身的技術能力，從而以更有效的方式組織生產活動，進而改善了技術效率。第二，就一直處于生產前沿上的行業來說，它們要么進行了技術創新，要么是引進了與自身經濟發展條件一致的技術，這樣它們總是以最有效的方式使用了生產中的生產技術，從而其技術效率一直為1。第三，之所以部分行業經歷了技術效率惡化，其原因可能在于它們只是一味地引進先進技術，而忽視了自身技術能力的提升，從而導致技術與技能匹配程度降低，進而引發技術效率惡化；也可能是由于大量的人才流失、產品結構調整、自然資源日趨減少等導致技術與技能匹配度降低，進而引發技術效率惡化。

3.重慶市制造業綠色經濟增長核算分析

（1）重慶市制造業各行業的勞動生產率都得到了提高，但是行業差異大。其中，分析期間內勞動生產率提高最快的是紡織業，其勞動生產率提高了6.26倍；而皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業的勞動生產率僅提高了1.10倍，還不到所有行業平均提速（2.74倍）的50%。這種大的行業差異從圖2中代表年均勞動生產率增長率的ALPC線的大幅波動也可以直觀地看出來。

（2）除儀器儀表及文化、辦公用機械制造業外，資本深化是其他制造業勞動生產率增長的首要因素，但是行業差異較大。其中，資本深化引致的勞動生產率變動的行業平均值為3.26，占勞動生產率變動的行業平均值（3.74）的87.17%；資本深化在勞動生產率提升中貢獻最大的是造紙及紙制品業，由其引致的勞動生產率變動高達7.25，遠遠超過了勞動生產率變動值5.18，這也意味著其全要素生產率下降阻礙了勞動生產率提高；而資本深化在勞動生產率提升中貢獻最小的是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業，其引致的勞動生產率變動僅為1.46，低于全要素生產率變動引致的勞動生產率變動（1.53）。上述結論從圖2中可直觀地看出來，即ALKC線的走向和起伏程度都與ALPC線十分接近。

（3）大多數行業的全要素生產率都促進了勞動生產率增長，其中技術進步比技術效率變動更大程度地促進了勞動生產率提升。27個行業中只有食品制造業、木材加工及木竹藤棕草制品業、造紙及紙制品業、通信設備和計算機及其他電子設備制造業、橡膠制品業和塑料制品業5個行業的全要素生產率經歷了倒退，其余行業的全要素生產率都促進了勞動生產率提高；累積的全要素生產率變化、技術效率變化和技術進步的行業平均值分別為1.19、1.00和1.21，這表明技術進步在全要素生產率變動中的相對貢獻整體上高于技術效率變動的貢獻，而且27個行業中僅家具制造業、化學原料及化學制品制造業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業、通用設備制造業、專用設備制造業、電氣機械及器材制造業和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業8個行業的技術進步值低于技術效率變動值，也就是說其余19個行業的技術進步對勞動生產率的促進作用都明顯地高于技術效率變動的作用。

（4）全要素生產率變動及其構成因子的行業差異較大。其中，全要素生產率變動、技術效率變動和技術水平變動的標準差分別為0.26、0.24和0.18，分別是其平均值的21.85%、24.00%和14.88%；全要素生產率變動、技術效率變動和技術水平變動的最大值分別為1.80、1.71、1.68，最小值分別為0.71、0.50和0.95，最大最小值比分別高達2.54、3.42和1.77。上述數據一致表明，重慶市制造業的全要素生產率變動存在較大的行業差異。

值得一提的是，利用跨期數據包絡分析法來構建生產前沿時，從理論上來說不應出現技術倒退結論。然而，前面的分析結果表明，重慶市制造業中有2個行業在2001—2010年經歷了技術倒退現象，它們分別是黑色金屬冶煉及壓延加工業和有色金屬冶煉及壓延加工業，它們源于技術進步的勞動生產率變動的累計值分別為0.99和0.95。筆者認為，之所以出現這種情況，其原因主要是存在原始數據與實際情況不一致或存在數據奇異值等情況。楊文舉（2011）曾指出，在產出導向思路下運用跨期數據包絡分析法來確定經濟中的生產前沿時，只要數據準確，特定年份的生產前沿就不可能低于上期生產前沿，也就是說不存在技術倒退現象；另外，工業化時代的生產技術基本上都屬于物化技術，它們幾乎是不可能被遺忘的，從而現實中也不大可能出現技術倒退。

四、結語

基于生產前沿理論的綠色經濟增長核算模型將“三廢”等非期望產出納入了分析框架，這與那些忽視非期望產出的傳統經濟增長核算模型相比，更加契合可持續發展理念。本文借鑒楊文舉（2011）的研究，將該領域的經驗研究推進到了行業層面，對重慶市27個制造行業在2001—2010年的發展經歷進行了經驗分析。本文經驗分析的主要結論有如下3點：（1）重慶市制造行業普遍存在著不同程度的技術無效率現象，而且在分析期間內基本上都發生了一定程度的變化，其中技術效率得到改善或保持不變的行業占了50%以上；（2）重慶市制造行業經歷了差異性的經濟增長，其中資本深化是其主要源泉，而全要素生產率變動在其中的貢獻相對較小；（3）全要素生產率變動及其構成因子（技術進步和技術效率變化）的行業差異較大，其中技術進步是引致全要素生產率增長的主要原因。

顯然，本文的研究結論具有較強的政策含義，筆者認為至少有以下3點：（1）重慶市制造行業可持續發展潛力較大。這從各行業普遍較低的技術效率可以充分地看出來，因為這種情況下一旦采用最佳實踐技術進行生產，就可以大幅提高期望產出并同時大幅縮減非期望產出。（2）轉變經濟發展方式是助推重慶市制造業可持續發展的首要途徑。近10年來，重慶市制造業快速增長的主要源泉在于資本和勞動力等投入要素的大量增加，在資源與環境雙重約束下，為促進經濟可持續發展，必須走提升投入要素使用效率的資源集約型發展道路，即通過不斷提升全要素生產率來提升投入要素的使用效率。（3）環境約束下的技術進步和技術效率改善是重慶市經濟可持續發展中必須同時兼顧的兩個方面。根據綠色經濟增長核算模型，技術效率改善和技術進步是綠色全要素生產率增長的兩大源泉，而重慶市制造業近年來的發展經歷表明，它們對制造業勞動生產率提升的相對貢獻遠小于投入要素的作用。因此，在轉變經濟發展方式中，既要借助于技術創新與推廣來提升行業技術水平，又要重視適宜技術選擇和技術能力提升，如加強基礎設施建設、擴大人力資本投資、進一步擴大對外開放、不斷完善產業政策等，從而以最有效的技術使用方式來組織經濟活動。

參考文獻：

陳詩一.2009.能源消耗、二氧化碳排放與中國工業的可持續發展[J].經濟研究（4）：4155.

史修松，趙曙東.2011.中國經濟增長的地區差異及其收斂機制（1978—2009）[J].數量經濟技術經濟研究（1）：5162.

王兵，吳延瑞，顏鵬飛.2008.環境管制與全要素生產率增長：APEC的實證研究[J].經濟研究（5）：1932.

楊文舉.2006.技術效率、技術進步、資本深化與經濟增長：基于DEA的經驗分析[J].世界經濟（5）：7383.

楊文舉.2010.適宜技術理論與地區經濟差距：理論及中國的經驗研究[M].北京：高等教育出版社.

楊文舉.2011.基于DEA的綠色經濟增長核算：以中國地區工業為例[J].數量經濟技術經濟研究（1）：1934.

張學良.2010.長三角地區經濟收斂及其作用機制：1993—2006[J].世界經濟（3）：126140.

CHUNG Y，F？re R，GROSSKOPF S. 1997. Productivity and undesirable outputs：A directional distance function approach[J].Journal of Environmental Management，51（3）：229240.

GROSSKOPF S. 1993. Efficiency and productivity[M]∥FRIED H O，LOVELL C A K，SCHMIDT S S. The measurement of productive efficiency. New York，Oxford University Press：160194.

HENDERSON D J，RUSSELL R R. 2005. Human capital and convergence：A productionfrontier approach[J]. International Economic Review，46（4）：11671205.

KUMAR S，RUSSELL R R. 2002.Technology change，technological catchup，and capital deepening：Relative contributions to growth and convergence[J]. The American Economic Review，92（3）：527548.

MURT S，RUSSELL R. 2002. On modeling pollution generating technologies[R]. University of CaliforniaRiverside，Working Paper Series，No.200214.

OH D H，HESHMATI A. 2010. A sequential MalmquistLuenberger productivity index：Environmentally sensitive productivity growth considering the progressive nature of technology[J]. Energy Economics，32（6）：13451355.

QI S. 2005. Efficiency，productivity，national accounts and economic growth：A green view theory，methodology and application[D]. Dissertation for Ph.D，University of Minnesota.

TIMMER M P，LOS B. 2005. Localized innovation and productivity growth in Asia：An intertemporal DEA approach[J]. Journal of Productivity Analysis，23（1）：4764.