探析增設“見危不救罪”之立法建議

摘 要 從“彭宇事件”到“小悅悅事件”，一個又一個因“見危不救”導致救助者死亡的消息不斷沖擊著我們的眼球，“見危不救”是否入罪的討論也日益熱烈，本文從“見危不救”與“見義勇為”的不同和“見危不救罪”的犯罪構成要件來提出增設“見危不救罪”的立法建議。

關鍵詞 見危不救 見義勇為 法定義務

中圖分類號： DF611 文獻標識碼：A

從秦朝《睡地虎秦墓竹簡》之《法律問答》中對“見危不救”的規定，到2001年劉如琦等32名代表提出在刑法中增加“見危不救罪”的提案，從“彭宇事件”的發生到“小悅悅事件”的出現，法學界對于“見危不救”是否入刑以及如果入刑該罪名應如何規定一直爭論不休，本文筆者主張應在刑法中設立“見危不救罪”，并從以下兩個方面來提出“見危不救罪”的立法建議：

一、概念的界定

我們要探討的是“見危不救”是否是“見義勇為”的對立面，筆者認為“見危不救”與“見危救助”、“見義勇為”與 “見義不為”是對立面，因為根據新華字典的解釋，“危”側重于不安全，“義”側重于合乎道義，“勇”則暗含了行為人的救助行為很有可能給自己帶來危險乃至付出生命的代價，因此“見危救助”對行為人的危險程度遠不及“見義勇為”，“見義勇為”首先要求有“義”的存在即行為人對被救助者不負有特定職責，其次要求“勇為”即行為人的救助行為對其自身有現實的危險，是一種“置個人安危于不顧”的行為。與之相對應，“見危救助”首先要求有“危”的存在，其實質與“義”的要求一樣，其次要求“救助”，即行為人的行為僅是一種對救助者的救助行為，不涉及行為人的救助行為會對自身產生現實的危險。綜合以上，筆者認為，應將“見危救助”與“見義勇為”嚴格區分開來，即對“見危不救”的定義應當是行為人對被救助者有救助能力且對其不負有法定的特定義務或職責，對處于危險狀態的被救助者實施的不會對救助者自身產生現實的危險的行為。

二、“見危不救罪”的犯罪構成要件

1、犯罪主體：有救助能力但不負有法定的特定義務或職責的自然人。

首先，行為人對于被救助人所處的危險狀態應當有救助能力。沒有救助能力的人不僅法律即使道德上也無法苛責其做出不符合其個人能力的行為。

其次，對于法定的特定義務的來源，根據我國的法律和法學理論，共有三種：其一法律上的明文規定；其二職業上或業務上的要求；其三因自己的先前行為引起的義務。對于這三種法定的特定義務，行為人必須遵守，一旦行為人能履行而故意未及時恰當的履行這些義務，就有可能因為不作為而觸犯相應的刑法條文，承擔刑事責任，因此，對于負有法定的特定義務或職責的行為人的救助行為，我們將其排除在“見危不救罪”犯罪主體之外。

2、犯罪客體：復雜客體--被救助人的生命健康權和社會管理秩序。

要構成“見危不救罪”，首先應當要求被救助者處于危險的境況；其次應當要求被救助者無自救的能力，只有符合這一點，才能使救助者的救助行為成為一種可能。當被救助者處于危險的境況且無自救能力時，若行為人不實行救助行為，則必然會導致被救助者的身體健康乃至生命受到損害，侵犯其生命健康權；其次，由于見危救助是一種基本的道德要求，若行為人不實行該行為，就會對社會道德風氣產生深刻的影響，形成一種惡性循環，侵犯社會管理秩序。

3、犯罪主觀方面：應將其定性為故意，而非過失。

故意犯罪與過失犯罪的不同表現為：故意犯罪中行為人對損害結果的發生暗含一種積極追求或放任不管的狀態，該危害結果的發生不違反行為人的主觀要求，而過失犯罪中損害結果的發生是違反行為人主觀要求的。因為“見危不救罪”是起源于道德上的基本要求而成為法律的，雖然有“道德在一定條件下可以上升為法律” 之說，但是“法不治眾”，更何況在訴訟中主觀方面的舉證向來存在著相當的困難，鑒于此，筆者建議將主觀方面的過失排除在定罪范圍之外，而只將故意納入法律的懲處。

4、犯罪客觀方面：行為人實施的救助行為不會對其自身產生現實的危險。

筆者主張將“見危救助”與“見義勇為”嚴格區分，“見義勇為”要求行為人在救助被救助人時將自己的生死置之度外，顯然，這非一般社會大眾能夠達到的道德標準，若將其作為入罪的情形，未免有些太過于苛責社會大眾，故在此我們要求行為人實施的救助行為不會對其自身產生現實的危險時，行為人不采取救助行為才將其入罪。

在我國由以農業為主的熟人社會向以工商業為主的陌生人社會轉型的今天，各種各樣的信息不斷的充斥在人們的耳邊，善、惡、好、壞……有人說我們應當相信道德的力量，然而“事不關己高高掛起”的處世哲學也越來越被人們所信奉，因此，在社會轉型的今天，當道德的力量不足以制約人們行為的時候，似乎將道德上升為法律，以國家公權力保證這一權利的實現不失為一種好的解決辦法，然而法律畢竟不同于道德，我們在論證“見危不救罪”入刑的合理刑名解釋的同時還需要論證“見危不救罪”入刑是否會造成“道德綁架”等一系列問題，但終究筆者堅信好的社會制度必將有好的法律制度，這些問題會在我們社會的發展中逐步得到解決，讓法律在社會的發展中不斷走向完善。□

（作者單位：四川大學法學院法學專業2009級本科）

參考文獻：

[1]張明楷.外國刑法綱要（第二版）.清華大學出版社，2007.

[2]王嵐鳳.“見危不救”入罪論.內蒙古大學，2010.

[3]潘新光.見危不救罪的制度經濟學思考.法制與社會，2010.