淺談行政法的時間要素

摘 要 《真實的生命》中寫道：“無法逆抗的時間，讓我們跟隨它的節奏，構成這個世界。”法必須要追隨時間，一面跟住時間的腳步，一面卻永遠只能在時間的身后緊緊相隨。時間因素發揮著重要作用，體現著法律的合理性。作為一種量度，時間的工具價值可以使法律規范中模糊的規定變得具體和明確，并可以通過時間的控制，使法具有可操作性。本文從三方面來闡述行政法的時間要素。

關鍵詞 行政法 時間要素

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A

一、行政法的溯及力問題

在2000年著名的定海案中，在多個爭點之中，就包括了法不溯及既往的爭論。拆遷過程中，為了遏制老街行為，浙江省人大常委會于1999年7月25日通過了《浙江省歷史文化名城保護條例》，并于7月30日生效。該條例第20條規定，“歷史文化名城、歷史文化保護區新區建設和舊城改造，不得影響歷史文化名城、歷史文化保護區的傳統風貌與格局，不得破壞歷史地段的完整……”，但是舟山市文物管理辦公室仍然置之不理，而繼續進行對古街的大規模拆遷活動，并辯解，其拆遷決定做出在先，該地方性法規公布生效后，根據法不溯及既往的原則，該條例對被告的拆遷決定無法律溯及力。筆者認為，雖然舟山市政府的拆遷決定作出在前，但其拆遷行為并沒有實施完畢，而是處在實施的過程當中，這個時候應當在法律法規新出臺以后馬上停止糾正自己的行為。所謂的不真正溯及力，就是并不受法不溯及既往的限制，行政機關在進行行政活動中不得以此為由規避法律的強制性規定。這是典型的行政法時間要素的體現。

二、行政不作為中的時間因素

案例：2003 年8 月2 日，家住河南省鄧州市的胡老太家里著大火，家人及鄰居急忙撥打“119”電話，但無法打通，后撥打“110”求救，“110”接到電話后說：馬上聯系“119”。但久等還是不見“119”消防車的到來，等“119”消防車趕到時，胡老太家中價值幾萬元的財產已化為灰燼，其兒子也在大火中喪生。于是胡老太起訴至法院，請求確認被告鄧州市公安局及消防大隊不履行法定職責的行為違法，同時請求上述行政機關賠償兒子的死亡賠償金、財產損失、精神撫慰金等。

消防車趕到了，但是為時已晚。學術界對于行政不作為有很多說法，筆者認為，可以更明確更簡單地界定這種行政延遲作為。用時間界域來判斷，法院審判不作為的標準是：有無法定義務；是不是應為而沒有沒。如果有時間界域的，超過時間為不作為。如果無時間界域的，主要看有沒有必須作為的客觀情況。如：公民的生命財產權有無出于危險的緊急狀態。此案中的兩個案例，案例中明顯應用時間界域來判斷。胡老太家中人、財都造成了巨大損失后，消防人員才趕到現場。應該根據客觀情況而給消防人員到達現場撲救制定一個時間界域，必須在這個時間內，否則視為不作為。

三、行政自由裁量權中的時間因素

有行政權，就有行政裁量權。相對司法權，行政權具有廣泛性。案例：1992年4月1日上午9時許，劉某與鄰居張某因瑣事發生爭執并引起互毆，劉將張推到在地進行毆打。當日中午12時許，劉某再次上門與張家發生爭吵、毆打，致張某全身多處軟組織挫傷。同時，劉某還將一油漆扔進張家，油漆濺入魚缸，致使九條珍貴金魚死亡。某市的某縣公安局認定劉某毆打他人，造成輕微傷害，并有較嚴重后果，故根據《治安管理處罰條例》的規定，于1992年9月22日對劉某作出治安拘留15天的處罰。劉某不服，向縣政府申請復議，經復議維持原處罰決定。于是劉某向法院提起行政訴訟。一審法院作出維持原判決，原告不服，提起上訴。二審法院依據雙方系互毆的性質，引起糾紛的責任首先是張某放置垃圾桶的位置不當、張某在糾紛中也實施了侵害原告及其母親的違法行為等理由，作出對劉某治安拘留15天的行政處罰直接變更為罰款人民幣200元的行政處罰，雙方服判。

在本案中，二審法院之所以認為對原告作出的治安拘留15日的行政處罰顯失公正，主要是考慮到了本案的以下幾個因素：(1)劉某與張某是互毆；（2）糾紛原因是張某放置垃圾桶的位置不當。國家行政機關在行政管理活動過程中，對違反法律、法規的行政管理相對人所作出的行政處罰，從形式上看符合法律法規的規定，但是實質上卻與法律、法規的精神相違背，表現出明顯的不公正，因而損害了相對人的合法權益。行政機關的自由裁量權，例如本案中的是拘留還是罰款，這個拘留的時間期限是多少天，是由行政機關依據行政合理原則作出的。人民法院一般只審查具體行政行為是否合法，而原則上不審查裁量行政行為是否合理。這種期限限制了自由裁量權，卻也賦予了裁量權。把這15天規定得更為詳細，1-5天，5-10天，10-15天分別對應的情況細分出來就大大縮小這種裁量的幅度。因此時間因素決定了行政機關自由裁量是否合理公正。□

（作者單位：遼寧大學法學院）