論我國(guó)刑事訴訟中被告人的證明責(zé)任

摘 要 被告人在刑事訴訟中的證明責(zé)任承擔(dān)問題是刑事法學(xué)者們矚目的焦點(diǎn)，本文主要從明確被告人的證明責(zé)任及其范圍來論證由被告人承擔(dān)部分證明責(zé)任的必要性及其合理性，這既是完善我國(guó)證據(jù)制度的需要，也是司法實(shí)踐的迫切需要。因此，對(duì)這一問題的探討，有著重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 被告人 證明責(zé)任

中圖分類號(hào)：D 925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、證明責(zé)任概述

證明責(zé)任是法學(xué)中的一個(gè)核心概念，它不僅體現(xiàn)整個(gè)審判的過程，影響著審判的結(jié)果；而且在證據(jù)學(xué)理論中也起著關(guān)鍵性的作用。但是證明責(zé)任的概念確實(shí)含混多變的，對(duì)這一關(guān)鍵的法律概念，不同時(shí)代、不同法系都賦予其不同的含義。

英美法系將證明責(zé)任劃分為 \"令人信服的責(zé)任\"和\"提供證據(jù)的責(zé)任\"。 \"令人信服的責(zé)任\"，是指訴訟的一方當(dāng)事人為使案件的審理者信服其提出的全部事實(shí)而承擔(dān)的證明責(zé)任；\"提供證據(jù)的責(zé)任\"是指訴訟當(dāng)事人為使本方提出的事實(shí)問題成為法庭上陪審團(tuán)審議的爭(zhēng)議問題，并獲得有利于自己的判決而承擔(dān)的一種證明責(zé)任。在英美證據(jù)法中，\"令人信服的責(zé)任\"原則上由控方承擔(dān)。但是在某些特殊情況下，被告也承擔(dān)令人信服的證明責(zé)任。\"提供證據(jù)的責(zé)任\"控方和被告方都有可能承擔(dān)。 另外還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，\"證明責(zé)任\"一詞包含著雙重含義：一是當(dāng)事人必須向法官提供充分的證據(jù)，以使本案的爭(zhēng)議能夠提交陪審團(tuán)進(jìn)行裁斷；二是指當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提交陪審團(tuán)的案件，在審判程序的最后階段，因未能說服陪審團(tuán)而導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所要承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。前者一般稱之為\"提出證據(jù)責(zé)任\"；后者一般稱之為\"說服責(zé)任\"。

大陸法系中的證明責(zé)任一般包括客觀證明責(zé)任和主觀證明責(zé)任。前者是指在訴訟結(jié)束時(shí)對(duì)無法查明的爭(zhēng)議事實(shí)，按照實(shí)體法預(yù)先規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)分配將訴訟上的不利后果歸于一方當(dāng)事人；后者是從當(dāng)事人的角度來看待客觀證明責(zé)任的，為了避免法官適用證明責(zé)任規(guī)范對(duì)自己作出不利的判決，當(dāng)事人必須積極對(duì)要件事實(shí)進(jìn)行舉證。大陸法系和英美法系雖然對(duì)證明責(zé)任的表述有所不同，但大陸法系的主管證明責(zé)任的含義相當(dāng)于英美法系的提供證據(jù)的責(zé)任，而客觀證明責(zé)任則大致與說服責(zé)任類似。 不同之處在于，英美國(guó)家刑事訴訟中，證明責(zé)任主要由控訴方承擔(dān)，但在一定條件下轉(zhuǎn)移到被告人身上，而且被告人的證明責(zé)任的范圍是法律事先確定的，不得隨意擴(kuò)張；大陸法系國(guó)家奉行職權(quán)主義原則，大多數(shù)刑事案件由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家起訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)證明自己的控訴，法院也可以依職權(quán)主動(dòng)的收集、調(diào)查證據(jù)。

證明責(zé)任在我國(guó)并非自古就有，而是西方的\"舶來品\"。在我國(guó)封建時(shí)代雖然沒有證明責(zé)任這一法律術(shù)語(yǔ)，但也存在指導(dǎo)司法實(shí)踐的舉證責(zé)任的原則，即\"有罪推定原則\"。在那個(gè)時(shí)候，大部分舉證責(zé)任都是由被告人承擔(dān)，如果被告人不能證明自己無罪，就認(rèn)定其有罪。直到19世紀(jì)，我國(guó)才將證明責(zé)任這一詞從日本引進(jìn)來，而日本也是從德國(guó)移植過去的。到20世紀(jì)90年代，證明責(zé)任一詞開始流行于中國(guó)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也對(duì)它進(jìn)行了研究。但學(xué)者們對(duì)它的研究始終沒有達(dá)成一個(gè)共識(shí)，形成了各種不同的學(xué)說，多數(shù)學(xué)者從提供證據(jù)予以證明的角度解釋證明責(zé)任的。總之，在我國(guó)，把證明責(zé)任看作是提供證據(jù)責(zé)任的傳統(tǒng)觀念一直根深蒂固。

二、被告人承擔(dān)證明責(zé)任的必要性

根據(jù)傳統(tǒng)理論\"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證\"的原則，承擔(dān)證明責(zé)任的主體應(yīng)該是公訴機(jī)關(guān)和負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人。一方面，從公訴案件來看，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集的證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。另一方面，從自訴案件來看，自訴人應(yīng)該承擔(dān)證明責(zé)任。但是，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的自訴案件數(shù)量非常有限，條件也限制的非常嚴(yán)格。可見，刑事訴訟的證明責(zé)任主要由控訴方承擔(dān)。

為了整個(gè)刑事訴訟的順利進(jìn)行，保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，法律規(guī)定有些案件犯罪嫌疑人和被告人也負(fù)有證明責(zé)任。如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，由公訴方證明國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入并差額巨大事實(shí)的存在，由被告方說明明顯超過合法收入的那部分財(cái)產(chǎn)的來源，這是被告方承擔(dān)證明責(zé)任的典型罪名；由被告方承擔(dān)證明責(zé)任的還有一些持有型犯罪如非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪案件，持有、使用假幣罪案件，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪案件，非法持有毒品及毒品原植物罪案件。

對(duì)于被告人承擔(dān)證明責(zé)任分配的原因問題，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為被告人無需承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，證明被告人有罪的證據(jù)只能由公訴方來承擔(dān)，裁判者不能因?yàn)楸桓嫒瞬荒茏C明自己無罪或者保持沉默而認(rèn)定其有罪。然而在各國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中，客觀上存在著一些情形，在這些情形中如果仍然\"讓較少有條件獲取信息的公訴機(jī)關(guān)提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平\"。因此，從公平、便利以及提高訴訟效率的角度出發(fā)，許多國(guó)家和地區(qū)的法律都普遍規(guī)定，被告方對(duì)一部分積極抗辯事由需要承擔(dān)證明責(zé)任。

綜上所述，在法學(xué)領(lǐng)域里，任何原則都有例外。與傳統(tǒng)理論相比，現(xiàn)代世界各國(guó)都規(guī)定了被告人在特定情況下負(fù)有證明責(zé)任。這是因?yàn)椋诜缸锶遮厪?fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，要求公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對(duì)所有的刑事案件承擔(dān)客觀的證明責(zé)任，既不可能也不科學(xué)，在特殊領(lǐng)域里要求被告人在其證明能力范圍內(nèi)就特定的案件事實(shí)進(jìn)行證明，是符合訴訟規(guī)律和公正價(jià)值的合理選擇，這樣可以保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，也可以保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

三、證明責(zé)任之合理分配

通過上面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)：在刑事司法活動(dòng)中，公訴方和被告方都需要承擔(dān)一定的證明責(zé)任是毋庸置疑的，問題的關(guān)鍵在于如合恰當(dāng)、合理的對(duì)其進(jìn)行分配。為使證明活動(dòng)既有助于建立高效的訴訟程序，也有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，合理的分配證明責(zé)任應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1、傳統(tǒng)原則：\"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證\"。證據(jù)裁判主義的訴訟原則和彈劾式的訴訟模式共同決定了在訴訟中，必須由當(dāng)事人提出主張，提供證據(jù)并論證案件事實(shí)。這一規(guī)則具體化為兩項(xiàng)內(nèi)容：其一是原告方負(fù)有證明責(zé)任；其二是主張者負(fù)有證明責(zé)任。據(jù)此，在刑事訴訟中，公訴方必須對(duì)其指控事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，被告人也應(yīng)對(duì)其在訴訟中的積極主張進(jìn)行證明。

2、\"無罪推定\"規(guī)則。根據(jù)這一刑事法基本規(guī)則，在法院判定為有罪前，被告人應(yīng)被推定為無罪。因此，公訴方應(yīng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任即客觀的證明責(zé)任，并且根據(jù)\"疑罪從無\"的規(guī)定，公訴方的證明必須達(dá)到排除一切合理懷疑的程度，即要求有足夠的證據(jù)推翻\"無罪推定\"，而被告人則無證明自己無罪的義務(wù)。

3、刑事訴訟構(gòu)造的特點(diǎn)。在刑事訴訟中，作為控方的公訴機(jī)關(guān)與弱小的被告人之間處于天然的不平等狀態(tài)，為保障訴訟能夠公平地進(jìn)行，應(yīng)使證明責(zé)任的承擔(dān)與證明主體的證明能力相適應(yīng)。現(xiàn)代刑事訴訟中的許多原則、規(guī)則和制度都旨在對(duì)這種不平等狀態(tài)加以平衡，使公訴方負(fù)有特定義務(wù)，同時(shí)使處于被追訴地位的被告人享有一系列的訴訟權(quán)利。立法規(guī)定由公訴機(jī)關(guān)負(fù)\"客觀的證明責(zé)任\"正體現(xiàn)了這種訴訟價(jià)值觀。

四、被告人承擔(dān)證明責(zé)任的情形

如前所述，在刑事訴訟中，根據(jù)證明責(zé)任分配原理，被告人應(yīng)承擔(dān)一定的證明責(zé)任，下面將具體闡述被告人所負(fù)證明責(zé)任的范圍。

1、由于構(gòu)成要件與違法性之間存在一種推定關(guān)系，因此被告人的行為一旦符合構(gòu)成要件，就可以推定其行為具有違法性。被告人為了使自己從刑事責(zé)任中得以豁免，在提出具有阻卻違法事由的抗辯時(shí)，需要承擔(dān)證明責(zé)任。違法性阻卻事由首先是那些形式上違法，但實(shí)質(zhì)上有益于社會(huì)的行為，通常包括：正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)、依照法律的行為、執(zhí)行命令的行為、正當(dāng)職務(wù)行為、經(jīng)權(quán)利人承諾的行為。此外，在一些持有型的犯罪中，控方只要證明被告人擁有巨額財(cái)產(chǎn)、槍支、彈藥、毒品、假幣以及國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品等，從這種客觀的持有行為當(dāng)中就可以直接推定行為人系非法持有，因而具有違法性。被告人此時(shí)欲反駁指控，推翻上述不利推定就必須證明自己系合法持有，此時(shí)被告人就需要承擔(dān)證明責(zé)任。除了法律規(guī)定為持有型犯罪之外，在其他一些犯罪中，也存在一些因?yàn)槌钟心澄锒贫ㄟ`法的情形。例如，在某人身邊或住處發(fā)現(xiàn)可疑物品或痕跡，如果當(dāng)事人辯稱這些東西與自己無關(guān)，則應(yīng)提供這些可疑物品或痕跡的可能來源，即承擔(dān)證明這些物品系其\"合法持有\(zhòng)"的責(zé)任。

2、如果我國(guó)實(shí)體法對(duì)某些罪名的證明責(zé)任的范圍做了明確的界定，那么當(dāng)然應(yīng)該根據(jù)法律的直接規(guī)定來分配證明責(zé)任。根據(jù)我國(guó)實(shí)體法的規(guī)定，主要有下面兩類案件應(yīng)該由被告人承擔(dān)證明責(zé)任：（1）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪；（2）非法持有型案件；主要有：非法持有國(guó)家秘密文件罪，非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪案件，持有、使用假幣罪案件，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪案件，非法持有毒品及毒品原植物罪案件等等。對(duì)于這些犯罪，被告人承擔(dān)完全意義的證明責(zé)任，包括提供證據(jù)責(zé)任和說服責(zé)任，如證明自己的財(cái)產(chǎn)是合法取得或者證明自己是合法持有。

3、程序性事項(xiàng)通常是在案件發(fā)生以后才產(chǎn)生的， 證明難度不大， 而且程序性事項(xiàng)通常不會(huì)直接影響案件的真實(shí)性， 而且法律規(guī)定的程序性事由都是由被告人提出來的，根據(jù)一般證明責(zé)任原則，該證明責(zé)任可以由被告人承擔(dān)。在訴訟過程中被告人可能會(huì)提出一系列程序性問題，如法官、檢察官的回避、申請(qǐng)法庭延期審理、法院管轄權(quán)異議、證據(jù)保全爭(zhēng)議等。例如， 辯護(hù)方申請(qǐng)符合法定回避事由的法官、檢察官回避; 辯護(hù)方有權(quán)申請(qǐng)延期審理等等。被告人承擔(dān)舉證責(zé)任后再由公訴方舉證否定被告人的主張，否則公訴方承擔(dān)證明不能的責(zé)任，只有這樣才能使訴訟順利進(jìn)行。

4、在刑事訴訟過程中， 如果控訴方所舉證據(jù)足以指控被告人犯罪， 而被告人提出了否認(rèn)犯罪的抗辯事由的，則證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告人承擔(dān)。具體主要適用于以下幾種情況：（1）被告人主張自己精神不正常的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（2）被告人對(duì)自己不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、不可抗力、意外事件的事由，應(yīng)該自己承擔(dān)證明責(zé)任；（3）在身邊或住處發(fā)現(xiàn)可疑物品或痕跡，若當(dāng)事人辯稱這些東西與自己無關(guān)，則應(yīng)提供這些可疑物品或痕跡的可能來源。（4）提出\"未達(dá)到法定責(zé)任年齡\"不負(fù)刑事責(zé)任或者應(yīng)當(dāng)減輕刑事責(zé)任的抗辯事由時(shí)，辯方需要提供當(dāng)事人尚未達(dá)到法定責(zé)任年齡的證據(jù)。（5）在殺人或者傷害等案件中，被告人辯稱是受脅迫或者激于義憤，則需要提供如何\"受脅迫\"或引起\"義憤\"的證據(jù)。（6）在認(rèn)定強(qiáng)奸的案件中，被告人辯稱是\"雙方自愿發(fā)生性行為\"，則需要提交相關(guān)的證據(jù)。□

（作者：中國(guó)青年政治學(xué)院法律系2011級(jí)法律碩士）

注釋：

周海燕.淺析刑事被告人的證明責(zé)任..法學(xué)論叢.2006年第1期.

童章遙，李珍珍.論刑事訴訟中被告人的證明責(zé)任.江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào).2006 年第5期.

付曉.刑事被告人證明責(zé)任研究.武漢大學(xué)研究生學(xué)報(bào).2004年第3期.

李玉萍.試論刑事訴訟中被告人的證明責(zé)任.法學(xué)專論.2001年第6期.

聶昭偉.論刑事被告人證明責(zé)任的承擔(dān).四川警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2007年第12期.