網絡商標侵權探析

摘 要 網絡技術的蓬勃發展在商標權領域引起了一系列問題，它在給商標權人提供一個有利的網絡交易平臺，帶來更多商機的同時，也使商標權人遭受到網絡商標侵權的困擾，亦給我國傳統商標法帶來巨大的沖擊。基于此，筆者結合司法實踐對網絡商標侵權法律問題進行探析，以期拋磚引玉。

關鍵詞 網絡交易 商標侵權 網絡商標侵權

中圖分類號：F724.6 文獻標識碼：A

進入網絡時代以來，人們的生活發生了巨大的變化，信息的傳播更加方便快捷。商標作為區別商品和服務來源的重要標志，其在消費者與生產者之間搭起一座橋梁，彌補二者之間的商品信息不對稱，而網絡的便捷給商標權人帶來了更多商機，其可以在網絡上對其產品進行宣傳與推廣，擴大產品的知名度。然而，新技術的出現必然會帶來新的法律問題，產生新的法律風險。隨著網絡電子商務在社會生活中的迅猛發展，現行法律法規對網絡商標侵權規定的缺失使得網絡商標侵權監管更加無所適從。

盡管如此，筆者認為，網絡商標侵權并非無法監管的。傳統的商標侵權是指在相同或者近似種類的商品或服務上使用與他人注冊商標相同或者近似的商標，該侵權行為的表現形式一般是有形的、具體的，而網絡的商標侵權行為一般是虛擬的、抽象的。可以這么說，網絡商標侵權是傳統商標侵權在網絡領域的擴展，其本質上仍是對商標權的侵犯，只是改變了侵權的形式和手段而已，故而在法律適用上可以遵循相同的原則。

一、網絡商標侵權法律適用問題

隨著電子商務的不斷發展，商標權侵權行為將越來越多地以綜合化和新類型化的形式出現，這給認定商標侵權帶來一定難度。目前，網絡中商標侵權主要有：商標被注冊為域名、商標被使用于企業名稱、在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標、網絡銷售侵犯注冊商標專用權的商品等幾種情形。

與發達國家比較而言，我國計算機網絡發展迅速，但管理相對落后，目前法律保護已不能很好地滿足人們對日新月異的網絡時代信息技術發展的需求。2010年7月1日實施的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》對于當前較為混亂的網絡交易市場有一定緩解作用，但并未解決實踐中的難點問題，且其只是國家工商總局出臺的暫行辦法，法律位階較低，調整范圍也很有限，對于我國電子商務存在管轄確定、電子證據規則等諸多問題難以全部覆蓋。故而，發生此類糾紛時，可以適用的法律主要有《侵權法》、《商標法》、《反不正當競爭法》以及相關司法解釋。由此可以看出，除了少數規章、司法解釋對網絡商標侵權有所涉獵外，我國主要法律部門仍是對傳統商標侵權行為的規制，沒有一部專門針對網絡商標侵權的法規。此外，由于網絡服務中涉及的商標問題形式多樣，司法實踐中主要還是依據傳統的法律對新型的商標侵權行為加以規制，也沒有關于網絡環境下商標權人利益保護的特別規定，這對網絡商標權保護力度是遠遠不夠的。

筆者認為，我國法律體系之構建已日益趨于完善，但其實踐過程中仍存在很多問題，面對這些問題，我們建議有關部門盡快完善法律法規的適用。也就是，在面對日益增多的網絡商標侵權紛爭，人民法院應當平衡知識產權權利人和社會公共利益之間的關系，正確行使司法管轄權、確定侵權認定規則等，為知識產權保護提供統一的執法標準。同時，我國在網絡上的商標保護方面可以借鑒其他國家和地區在網絡商標權保護上的先進經驗，完善有關商標權保護方面的法律法規；并且注意這些法律法規與商標法、反不正當競爭法等的協調，還可以采用實體與程序相結合的方式，對侵犯域名權應當承擔民事責任、刑事責任或者行政責任作出明確具體的規定，以使我國法律法規適應實踐需求，促進我國網絡經濟的發展。

二、網絡商標侵權的主體問題

我國法律中未明確規定網絡交易中必須實名制，很多網站備案的信息不真實或不完整，備案人與實際經營者往往也不一致。因此，實踐中經常會遇到由于原告無法確定適格的被告，而不得不主動撤訴的情況。

根據網絡銷售的特點，網絡商標侵權的主體包括：侵權商品實際銷售者、侵權信息發布者、網絡服務提供商以及搜索引擎提供者等。

1、對于侵權商標的實際銷售者，可以直接按照《商標法》第52條第2項“銷售侵犯注冊商標專用權的商品”來進行處理。因為大多商標侵權表現為在同種商品上使用相同商標，即假冒商標的行為。如果網絡用戶通過網絡實際銷售了假冒商品，則屬于《商標法》第52條第2項規定的銷售商標侵權商品的行為，也同樣侵犯商標權。因此，網絡商標侵權和現實商標侵權的區別僅在于表現形式不同，行為人只是將現實侵權行為通過網絡以及計算機設備等技術設備展現出來而已。

但在實際辦案過程中，由于許多銷售者在網絡上發布的信息不夠具體和詳細，其真實性也得不到保證，則通過網絡上發布的信息找到實際銷售者很困難的。因此，可要求網絡銷售者必須到工商局進行備案，以及登記其詳細信息，從而有助于迅速確定網絡銷售者的真實身份。

2、網絡信息發布者一般視為侵權商標的實際銷售者，可以按照《商標法》第52第2項處理。由于商標“使用”的形式，《商標法實施條例》第3條規定：“商標的使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其它業務活動中。”則網絡信息發布者之行為構成商標侵權。其次，如果網絡信息發布者不是侵權商標的實際銷售者，則可以《商標法實施條例》第50條第2項：“故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲運輸郵寄隱匿等便利條件的”的商標侵權行為進行處理。

3、網絡服務提供者的責任認定較為困難。在網絡電子商務中，網絡服務提供者并不直接參與商品的生產、銷售或制造，因此一般不會發生因商品銷售而引起的直接侵權行為，其行為大多是間接性的，這就要求法院必須通過各種因素來綜合判斷其是否構成侵權。網絡服務提供商為網上銷售者提供銷售平臺其并不直接參加制假、售假活動，但是其作為銷售平臺的提供者應盡到一定的注意義務，也應當承擔一定的法律責任。例如，廣州市中級人民法院在波馬公司訴淘寶網侵犯商標權案中認為：“網絡服務商在商標權利人或第三人提出網絡商店售假并證實后應承擔積極刪除相關信息的義務。”

但是，網絡服務提供商的注意義務范圍應當有多大，認定其沒有盡到注意義務的處罰依據是什么仍很難確定。如果要求網絡服務提供商每天都檢閱其網頁，發現并屏蔽發布商標侵權信息的網頁在實踐操作中是不可能的，也不現實的，故而網絡服務提供商應當盡到網絡準入審查義務和協助屏蔽的義務。因此。筆者認為，網絡服務提供者的責任認定有待商榷，需進一步探討。

4、搜索引擎提供者。搜索引擎提供者和網絡服務提供商類似，其并不直接參加網絡商標侵權，但為網絡售假等活動提供了網絡服務。因此，筆者認為，搜索引擎提供者也要盡到相應的注意義務，否則就要承擔相應的法律責任。

三、網絡商標侵權的訴訟管轄地

如何確定網絡交易行為的侵權行為地在目前知識產權法律體系下就并沒有明確的法律規定，這給法院審理此類案件時帶來了難度。筆者認為，網絡商標侵權只是傳統商標侵權在網絡上的延伸，網絡商標侵權仍應由侵權行為發生地或侵權人所在地的工商機關和法院管轄。但由于互聯網的虛擬性，因此，確定網絡商標侵權行為的侵權行為地和侵權人所在地十分復雜。

1、由被告住所地人民法院管轄。“原告就被告”是我國民事訴訟確定管轄的基本原則。但是，在網絡侵權案件中，被告呈現在原告面前的，并非是實際、有形的經營主體，因此，要確定被告的企業名稱、住所地等較為困難。雖說原告可以通過工業和信息化部備案的信息、工商局經營性網站備案信息或被告在相關網站上的地址、電話等聯系信息來確定侵權行為人，但實踐操作中的成本較大。

2、由侵權行為地人民法院管轄。在被告住所地不容易確定的情況下，亦可以實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端設備所在地來確定管轄。然而，侵權人實施侵權行為時使用的是哪臺計算機終端，該計算機終端又在何位置，除非求助于公安機關的力量，否則，對原告來說是很難知曉的。對于網絡服務器，雖可以通過網絡查詢查到侵權網站的服務器所在大概地理位置，但無法查到確切位置，可見，原告也很難通過該方式來確定侵權的管轄。

3、2000年12月19日，最高人民法院頒布《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第1條規定：“網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地、對難以確定侵權行為地和被告住所地的、原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。” 在該《解釋》中，將侵權行為地細化為網絡服務器、計算機終端等設備所在地，并進一步規定，在難以確定侵權行為地及被告住所地的前提下，發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

雖然上述解釋針對的是互聯網著作權侵權行為，但在網絡環境下，確定著作權侵權和商標權侵權行為地具有本質上的相似性，這兩種行為均涉及相關的網絡服務器、計算機終端等設備所在地，均完成于虛擬的網絡環境之中。一些學者認為，網絡商標權案件可以參照網絡著作權侵權案件中的管轄地確定規則。所以，當事人通過上述兩種方式，都無法確定管轄的時，發現侵權內容的計算機終端等設備所在地的人民法院對該案件享有管轄權。

但從實踐角度看，這一管轄確定方式也缺乏可操作性。首先，這一管轄的適用前提是被告住所地和侵權行為地都無法確定的情況下才能適用，實踐中，當被告住所地都無法確定時，我們往往更無法確定被告的聯系方式及其確切名稱；而根據《民事訴訟法》的規定，在沒有明確被告的情況下是不能立案的。其次，即使我們能夠知道被告的確切名稱及聯系方式，并依據了計算機終端設備所在地視為侵權行為地的原則立案了，只要被告方提起了管轄異議，在通常情況下，計算機終端設備所在地法院都會將該案件移送至被告住所地法院進行審理，不利于原告的權益保護。

綜上所述，在法律法規及司法解釋沒有明確的前提下，并因網絡的特殊性而導致網絡商標侵權之主體、管轄不明等問題仍是知識產權保護中的難點問題，這些問題有些可以根據現有的法律法規解決，有些則不能解決，還需要大家進一步思考與探討，完善商標法律法規在實踐中的適用。

（作者單位：廣東商學院10民商法專業）

參考文獻：

[1]賴栩栩. 淺析網絡環境下的商標權保護.法制與社會， 2009，11.

[2]朱 云. 網絡商標侵權分析.中華商標， 2009.

[3]孫海龍，姚建軍. 網絡商標侵權問題研究.電子知識產權， 2007，8.

[4]張 嵐. 網絡商標侵權中網絡服務提供商的法律責任.法制與社會，2008，6.

[5]張軍平. 網絡商標侵權的訴訟管轄地.法制與社會， 2011，3.