城市土地行政管理績效評價體系的構建

摘 要 本文對城市土地行政管理績效評價體系進行了構建，提出以土地資源管理、土地職能管理、部門體系建設和土地行政滿意度4個方面為目標層的指標體系，并使用層次分析法分析指標權重，運用模糊評價方法對指標分值進行測算，對城市土地行政管理績效評價體系的構建作了初步的探討。

關鍵詞 城市土地行政管理 績效評價 層次分析

中圖分類號：F321.1 文獻標識碼：A

一、導言

城市土地行政管理績效評價旨在加強城市土地行政管理的科學性和高效性，有助于提高土地管理部門工作效率，促進土地的可持續利用。我國現階段處于改革的重要時期，政府職能由單方面的管理逐步在轉為管理與服務并重，并且引入市場化競爭機制，借鑒企業管理機制，逐步重視有效投入產出和績效衡量。在這個時期，一套完整的土地行政管理的績效評價體系對政府在土地方面深化改革有著必要的指導意義。

二、城市土地行政管理績效評價體系構建

（一）城市土地行政管理績效評價體系構建的原則。

1、目標一致性原則。

對于城市土地行政管理績效的評價目的不單單是簡單的判斷出績效的高低，而更是對于城市土地管理過程優化的建議和對整個管理方向的判讀和引導，從而實現城市土地的更加科學高效的管理利用。

2、可比性原則。

整體指標體系中，所有的指標都應該具有相對獨立性，指標與指標間應避免內涵的相似和重復。在體系構建的過程中，應注重指標整體范圍的一致性，只有在同一范圍內并具有一致屬性的指標才有可比性，進而才能夠反映出該區域的差異性。

3、定量與定性相結合的原則。

在指標選取的過程中，應以定量指標為主，定性指標為輔，盡可能多選取能夠定量的指標來反映城市土地管理的績效。。

（二）城市土地行政管理績效評價指標的選取。

本文將城市土地行政管理績效評價指標分為土地資源管理、土地職能管理、部門體系建設和土地行政滿意度4個方面。

1、土地資源管理。對城市土地管理績效的評價首先是從其土地資源的管理是否高效合理來作出判斷。土地管理部門最本職的工作就是對于城市土地資源的管理和利用，反映這一目標的指標有：土地承載功能管理和土地生態功能維護。

2、土地職能管理。土地職能管理是對于城市土地行政部門本職工作高效與否的一個重要判斷指標，其子指標有土地規劃管理、土地儲備管理、土地供給管理和土地產權管理，從其各方面來衡量城市土地行政管理績效水準。

3、部門體系建設。部門體系建設指標反映了城市土地管理部門作為一個行政管理部門其內部建設水平高低，是一個直接反映城市土地行政管理水準的重要指標。其中子指標有人力資源管理和行政效率管理。

4、土地行政滿意度。土地行政滿意度是一個反映公眾對于城市土地行政管理水準的認可程度，是整個指標體系的重要組成部分。其中包含滿意度與公眾訴求、勤政廉政狀況和公眾對土地管理參與程度等指標。

（三）城市土地行政管理績效評價指標篩選方法。

在土地行政管理中，對于績效的評價指標選取一般而言有以下幾種方法：

1、德爾菲法。

德爾菲法（Delphi Method）又稱專家意見法，是一種為了克服專家會議法中專家對于研究對象的意見容易受群體主觀意識影響有所偏差的缺陷而產生的專家預測方法，其在各類土地管理績效評價中使用廣泛。德爾菲法主要是通過組織相關的包括農田、水力、環境和土地等方面專家，使用問卷調查的方式對于研究對象的備選指標體系進行評分，并進行預測估算。然后將評分結果反饋給專家，利用控制反饋機制使得評分結果逐步收斂并趨于一致，以期最后得到相對一致的評分估算結論。在整個過程中，專家不與其他專家發生聯系，只將評估信息反饋與組織者，這有助于個專家通過個人判斷得出相對獨立的結論，再通過概率統計，使得整個體系方法具有獨立、可操作、統計性和主客觀結合的特點。

2、相關分析法。

相關分析（Correlation Analysis）是一種用于對研究對象本質中反映其不同方面特性的組成元素間是否存在依存重疊關系進行判斷并對其相關程度進行估算的統計方法。一般而言，土地管理事務涉及到社會的各個方面，其績效的評價體系也相對復雜范圍寬廣，因而體系中各個指標所反映的信息和特性有重疊的可能。使用相關分析法可以從一定程度上減少指標間相互依存重疊的可能性，從而使整個指標體系更加系統有效。

3、主成分分析法。

主成分分析（Principal Component Analysis）又稱主分量分析，是一種使用降維的方法將含有多個指標的體系轉化為僅包含少數幾個綜合指標的體系的方法。由于在現實問題中，一般研究對象均擁有較多影響變量，為了能對其進行系統全面的分析判讀而將評價體系進行簡化同時突出主要影響因素，因此主成分分析法在對于相對復雜的指標體系的研究時有較多的應用。假設在土地行政管理績效評價中有n個樣本，每個樣本有p個變量對其進行解析，則我們得到如下的一個n€譸階的土地行政管理績效評價數據的矩陣：

（1）

以上矩陣中較多變量對于我們考察數據有不利影響，為了能使得矩陣更加清楚明晰，我們用較少的幾個綜合指標來代替原有的變量指標，其過程就是進行降維處理。最直接的形式就是在原來變量指標的線性組合的基礎上適當調整組合系數，讓新的指標之間互相獨立并代表性較佳。若將原變量指標記為x1，x2，...，xp，處理后的新變量指標記為x1，x2，...，zm（m≤p)，我們可以得到：

（2）

在（2)式中，系數lij由以下方式決定：

（1)zi與zj（i≠j；i，j=1，2，...，m)相互無關；

（2)z1是x1，x2，...，xp的所有線性組合中方差最大者；z2是與z1不相關的x1，x2，...，xp的全部線性組合中方差最大者； zm是與z1，z2，......zm-1中都不相關的x1，x2，...，xp的全部線性組合中方差最大者。由此得到的新變量指標z1，z2，...，zm分別為原變量指標x1，x2，...，xp的第一，第二，...，第m主成分。其中，z1在總方差中占的比例最大，而z2，z3，...，zm的方差遞減。由此可見，主成分分析就是確定原有變量指標xj（j=1，2，...，p)在綜合指標zi（i=1，2，...，m)上的負載lij（i=1，2，...，m；j=1，2，...，p)。從數理而言，它們是x1，x2，...，xp的相關矩陣的m個較大的特征值所對應的特征向量。

在處理實際問題的過程中，我們一般選取前幾個最大的主成分，使得整個分析在減少了變量指標個數的同時更加著重關注于主要綜合指標，令變量間的關系相對簡單明晰，是整個指標體系更加簡明系統。

綜上分析，對于城市土地行政管理績效評價指標體系的構建需要在參考各類土地管理績效評價指標體系的基礎上，結合城市土地的特性，選擇適合的指標篩選方式。

（四）指標權重的確立。

一般而言，對于績效評價因素權重的確立普遍采用三種方法：一是專家會議法，二是德爾裴法，第三種是層次分析法。層次分析法（Analytic Hierarchy Process）其特點是在處理問題的過程中對較為復雜的決策問題的本質、眾多影響因子及其內在關系等方面進行深層次的分析后，通過較為簡便的數學信息處理，使整個判斷過程從主觀感受轉變為客觀數學形式，進而使原有的多指標、多因子的復雜決策體系變為較的客觀簡便，易于量化。層次分析法因其以上特別，較多的用于對于績效評價指標體系權重的確立上。本文中城市土地行政管理績效評價體系影響因子較多，體系較為復雜，故采用層次分析法以確定各指標權重，其具體計算過程如下：

1、確定目標和評價指標。

個評價指標，。

2、構建判斷矩陣。

判斷矩陣中因子的取值用來反映評分者對于各個指標相對重要性的評價，用1到9和其倒數作為標度方式，其數字標度具體表示的重要性的相對概念如下表所示 ：

介于上述相鄰之間對于準則c而言，n個元素之間相對重要性的比較會得到一個兩兩相較的判斷矩陣A=(aij)n€譶

其中aij就是元素ui和uj相對于C的重要性的比例標度。判斷矩陣A具有一下特征：aij＞0，aij=1/aij，aij=1

（五）確定指標權重。

1、計算判斷矩陣中每行元素aij的幾何平均數 i。

2、將向量 =( 1， 2， 3，… n)T歸一化，得到權重向量w。

則 w=(w1，w2，w3，…wn)T為所求特征向量。

3、求最大特征向量 max。

其中(AW)i表示AW的第i個分向量。

（六）一致性檢驗。

構建好判斷矩陣后，需要對其進行一致性檢驗，需計算一致性指標CI和平均隨機一致性指標RI。

求一致性指標

CI =

其中 n 為判斷矩陣的階數。

求一致性系數

CR = CI / RI

當隨機一致性比率CR = ＜0.01時，認為判斷矩陣的不一致性在允許范圍內，層次分析的結果有滿意的一致性；CR>0.1時，則說明需要調整判斷矩陣的元素取值，重新分配權系數的值。

三、城市土地行政管理績效評價指標分值的計算

對于土地績效管理一般采用多因素加權平均值法作為土地行政管理績效評價的方法，該方法的關鍵就是不同層次評價指標權重的獲取和評價指標分值的計算。而指標分值是實際數據和指標理想值的比值得到。指標理想值的確立采用標準值法、平均值法和極致發三種辦法來確立。最后得到的分值乘以權重，就得到最后整體城市土地行政管理績效評價的得分，公式如下：

模型為：

其中，F為城市土地行政管理績效評價的綜合指標值，Fi為i指標的分值；Wi為i指標的權重。

（作者：華中農業大學土地管理學院土地行政管理專業研究生）

參考文獻：

[1]瞿忠瓊，濮勵杰，黃賢金.中國城市土地供給制度績效評價指標體系的建立及其應用研究.中國人口·資源與環境，2006，6(2).

[2]樓江.城市運營背景下土地管理績效評價的研究.華中科技大學學報，2006.23(3).

[3]盛智穎，張安錄.從制度經濟學的視角對土地垂直管理制度進行分析.生態經濟.2005，（12）:26-31.

[4]郝曉輝.可持續發展指標體系初探.國土與區域經濟，1996，5(1):65-69