法學應用型人才培養模式的構建

摘 要：針對目前我國法學人才培養存在的種種弊端，我們必須對法學應用型人才培養模式進行科學定位，從堅持專業知識能力提高與人格養成相結合、調整課程設置、改進教學方法、運用先進教學手段、完善考核方式、強化學生的職業技能訓練、造就“懂教育、通實踐”的教師隊伍等方面加以構建。

關鍵詞：法學應用型人才；培養模式；現狀；定位；構建

根據國家經濟社會發展的要求培養法學應用型人才，是法學教育發展的源泉和動力。法學是一門實踐性、應用性很強的學科。美國現代實用主義法學創始人、聯邦最高法院法官霍姆斯在其代表性著作《習慣法》(The Common Law) 中開宗明義地指出：“法律的生命并非邏輯，而是經驗。”因此，高等法學本科教育必須強化法學應用型人才的培養。

一、法學應用型人才培養模式的現狀

1.人才培養目標單一

長期以來，我國法學教育的培養目標基本定位是“高級專門人才”，強調的是專業設置與工作崗位的對應關系，試圖把學生培養成從事某一部門工作或完成某一崗位職責的專家。這種目標定位導致專業設置具體化，學生所能勝任的崗位已按培養目標定格，所以學生在擇業時受到極大限制，走上工作崗位后又難以適應各種新的變化，有時即使是法律崗位之間的內部調整，也會因為學生在這種培養目標下接受的專業教育過細而不能勝任。

2.重視傳統法學理論知識傳授，應用實踐能力培訓不系統

法學是追求實踐效果的應用型學科。社會真正需要的是既有一定法學理論知識，又有比較豐富的社會實踐經驗的專業法律人員。只有法律知識而缺少社會常識，將不能適應時代的需要。目前，在本科教育階段，高校主要以法律基本理論知識的課堂講授為指揮棒，以各門專業課程的考試成績作為評價法科學生是否優秀的主要標準，較少針對學生職業生涯發展和個體需求的差異進行指導和訓練。

3.課程體系不合理，學生知識體系、能力體系及素養體系未能形成整體

目前，我國普通高等法學教育的課程安排存在著一個比較突出的問題，即法律專業課程與非法律專業課程的比例失調。許多高校在掌握非法律專業課程的“度”上不甚合理：一是各高校設置的非法律專業課程偏多，學生要花費大量時間和精力去應對；二是我國高等法學教育重視史論課的開設而缺乏應用課的開設，不利于培養應用型人才，也不適應形勢發展的需要；三是選修課所占比重太低。這樣的課程設置導致學生無法根據自己的興趣和發展方向來選擇課程，教師不能充分發揮教學的主動性，學校不能形成有利于學生健康成長的教學競爭機制。

在法學知識傳授過程中，重視法學知識傳授的系統性，有一套很完整、很科學的解決合理知識結構的龐大課程體系和整套教材體系，但是我國在本科法學教學過程中仍然擺脫不了3個“中心”：以教師為中心，以課堂為中心，以教材為中心。這種傳統的法學教學模式存在5個“局限”：教學局限于教書，教書局限于課程，課程局限于課堂，課堂局限于講授，講授局限于教材。

4.教學方法單一，教學手段落后

目前，在我國高等院校的法學教育中，教師普遍使用的仍是“填鴨式”教學法。學生只要熟記那些一成不變的要領和早已確定的結論就行了，沒有自己的獨立思考和見解。而法學理論過于抽象，學生不易理解和消化，這就造成了“學生上課記筆記、下課補筆記、考試背筆記、考后扔筆記”的局面。教學嚴重脫離實踐，導致學生在知識結構、思維能力和操作能力方面存在嚴重缺陷，學生一旦接觸到實務，便束手無策。

5.考試方法呆板，忽視對學生創造性思維的培養

長期以來，我國的法學教育實行“大一統”機制，即統一大綱、統一教材、統一要求、統一進度、統一學制。在這種機制下形成了“以課堂為中心、以教科書為中心、以教師為中心”的教學制度、教學理論和教學方法。反映在考試模式上，就是考查學生對教科書或教師上課所講內容的掌握程度。考分的高低取決于學生能否完整準確地復述所謂的“標準答案”。這成為阻礙學生張揚個性和創造性的柵欄和閘門，是扼殺學生一般性思維、邏輯性思維和創造性思維的源生地，不利于法學應用型創新人才的培養。

6.法學教師隊伍不適應應用型人才培養的需要

目前，高校法學教師絕大部分是缺乏司法實務經歷的法學院校畢業生，他們一方面缺乏教育教學理論，另一方面又缺乏司法實務經驗。沒有教育理論指導的教師，其教學必然是盲目的；而沒有在司法實務部門工作經歷的教師，其教學必然因缺少實踐支持而顯得蒼白乏力。

二、法學應用型人才培養模式的定位

對法學應用型人才培養模式的定位，需克服現行模式的不足，同時要適應我國社會主義市場經濟體制和依法治國方略以及法律全球化發展趨勢對法學應用型人才知識結構、專業素質的全新需求。因此，只有在我國特定社會經濟文化的時代背景和法學教育的內在規律相契合的情況下，才能使現階段法學應用型人才的培養具有前瞻性、時代性和科學性。

我們認為，法學應用型人才培養模式應定位于以通識教育為基礎，以扎實的專業素養為依托，致力于培養能夠適應現代社會和市場經濟需要的具有較強競爭力的法律人才。

三、法學應用型人才培養模式的構建

1.堅持專業知識能力提高與人格養成有機結合

人才培養包括兩個方面：一是培養對象應當具備的品格和素質，二是培養對象應當具備的知識和技能。多年來，我們側重于知識的培養，在這方面也取得了一定的成就，但對法律人的品性和道德培養的普遍忽略是當前法學教育亟須反思的。法學教育首先要培養學生對法律的信仰，對公平正義的追求。其次要培養學生具有執法如山、忠于法律、忠于事實、忠于職守的高尚情懷與品德，嚴格自律、自覺維護社會公德和遵紀守法的品行。再次要培養學生具有敬業愛崗、奮發奉獻、團結協作的良好道德修養。

2.調整課程設置，加強理論教學和職業技能訓練

法學專業的課程設置一般分為3個模塊：第一，基礎課程，包括外語類、思想政治教育類、計算機類課程和歷史學、政治學、社會學、經濟學、管理學等人文社科基礎課程；第二，專業課程，包括14門法學核心課程和合同法、公司法等專業課程；第三，職業技能課程和實踐課程，包括法律文書寫作、法律實務、法律論辯學、證據學等課程和學生的專業實習、社會實踐。由于大多數高校都把法學本科教育的培養目標定為培養應用型法律人才，再加上功利主義的影響，各高校在課程設置上普遍都很重視專業課程模塊，而忽視了第一個模塊和第三個模塊。其實，就連美國著名的實用主義哲學家杜威也曾說過：“若過于注重實用，就反而不切實用。”高素質的應用型法律人才，必須具有廣博的人文社會知識和深厚的法律理論知識。至于職業技能的課程教育，更是怎么強調都不為過。我們今天給學生講授的知識，5年、10年以后肯定會被更新和替換，而對學生職業技能的訓練，不僅可以縮短他們畢業后適應社會的時間，更會伴隨他們終身。

3.改進教學方法，運用先進教學手段

培養法學應用型人才應重視學生在教學活動中的主體地位，調動學生的積極性、主動性和創造性，改變“灌輸式”教學方法，采用啟發式、討論式、研究式等教學方法，讓學生感受、理解知識產生和發展的過程，激發學生的創新意識，培養學生的開拓精神、應用能力和參與意識，幫助學生學會學習、學會思考、學會探索，掌握打開知識大門的“金鑰匙”，提高獲取新知識的能力。實施案例教學，可以使學生在分析、探討案例過程中有效地學習、掌握、理解知識，提高分析、辨別、應用能力。借鑒發達國家將信息技術應用于法學教學的經驗，我們可以使用網絡化教室改變授課時空與資料規模，將法學課程的聲音、文字和圖像資料存在24小時開通的服務器中，讓學生無論何時何地都能上課學習。他們同教師的對話與案例討論，可通過電子信箱或BBS隨時進行。教師不是以講授法律知識為主，而是將分析的經驗傳授給學生，輔導學生使用法律數據庫和分析軟件進行自主學習與分析，培養學生利用現代科技學習知識、應用知識解決問題的能力。

4.完善考核方式，注重過程考核和考核方式多樣化

法學專業最普遍的考核方式仍然是采取期末筆試成績占較大比重、平時成績占較小比重的方式。考核主要是考查學生對教科書或者教師課堂講授內容的“準確復述”。完善法學教育的考核方式，需要注重過程考核和考核方式的多樣化。注重過程考核，需要增加平時成績在考核結果中所占的比重，我們建議將平時成績和期末筆試成績由現在的3：7調整為5：5。教師在授課過程中及時對學生的學習效果做出評價，這種評價(考核)方式是多樣化的，如學生的出勤率、課堂上參與討論和回答問題的表現、對課程的興趣和學習積極性、學生課后作業的完成情況、學生參與本門課程社會實踐的情況等。注重過程考核和多樣化考核，不僅可以更好地激發學生的創新意識，強化其動手能力，也可以更科學地了解學生掌握本門課程的程度。

5.建設“三位一體”的實踐教學基地，強化學生的職業技能訓練

法學專業的本科教育應強化學生的職業技能，使他們畢業后能夠盡快適應法律職業的需求。為強化學生的職業技能訓練，必須大力加強“三位一體”的法學實踐教學基地建設。具體而言：一是建立以“法律教育服務中心”為主的社區法律事務實踐教學基地，二是建立以“企業法務機構”為主的企業實踐教學基地，三是建立以“司法所、律師所、法院、檢察院”為主的法律服務所實踐教學基地。簡單地說，法律職業技能主要就是說和寫：說是指與他人清楚、高效地溝通交流能力，可通過課堂提問、辯論賽、模擬法庭、法律援助等方式提高學生的口頭表達能力；寫是指邏輯嚴密、有法有理的法律文書寫作能力，組織學生進行案例摘要、案例分析，利用網絡資源收集最新的法律文書與學生一起研習，可有效提高學生對于法律文書的撰寫技巧。

6.努力造就一支“懂教育、通實踐”的教師隊伍

培養法學應用型人才的關鍵在于教師。為了切實將應用型人才培養模式落實到法學專業尤其是各門課程和教學環節中，克服運作邏輯上存在的脫節現象，我們必須培養和造就一支適應法學應用型人才培養需要的、“懂教育、通實踐”的教師隊伍。所謂“懂教育、通實踐”，就是他們不僅要成為學術水平高的學者，而且要成為教育理論素養水平高的教師；不僅精通法學理論與專業知識，而且具有較強的法律實踐能力和豐富的法律實踐經驗；不僅要做好應用型人才培養的教育教學工作，而且要堅持法學研究和法律服務，努力達到三者最佳平衡的狀態。

參考文獻：

[1]李勁.論法學教育對實踐能力的培養[J].遼寧工學院學報，2004，(2).

[2]李龍.論中國法學教育的改革[J].中國法學，1997，(6).

[3]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國政法大學出版社，1997.

[4]賀衛方.中國法律教育之路[M].北京:中國政法大學出版社，1997.

[5]張冀星.談談大學之所以為大——兼談爭創一流大學的基本方向[J].現代大學教育，2006，(1).

[6]劉劍.論高校法學應用型人才實踐能力的培養[J].成都大學學報（教育科學版），2008，(9).

責編：曉 月