學習性投入調查對我國高等教育評價體系的啟示

摘 要：為滿足社會各方利益群體對高等教育質量與效益的訴求，充分發揮高等教育育人的核心功能，必須構建適合高等教育發展需要的評價體系?，F有的高等教育評價存在諸多不足，學習性投入調查的產生與發展歷程中積累的經驗對我國教育評價體系有著積極的啟示作用。

關鍵詞：學習性投入調查；教育評價體系；啟示

一、學習性投入調查的產生

1.產生背景

20世紀中葉，受人本主義心理學家羅杰斯“以學生為中心”觀點、建構主義“學生主體地位”理念的影響，美國教育界逐漸將評價教育質量的中心轉向學生學習過程與成長質量這一核心指標。進入20世紀90年代，美國高等教育質量出現滑坡，對高等教育質量的擔憂使人們進一步質疑傳統的高等教育評價方式，即主要依據資源、聲譽等指標進行的大學排名和資格認證?；谶@樣的時代背景，美國印第安納大學教授喬治·庫提出了學習性投入的概念，提出衡量一所高校教育質量高低的核心要素是學生投入有效教學活動的程度。所謂學習性投入，即學生投入有效學習活動中的時間和精力，以及學生如何看待學校對他們學習的支持力度。喬治·庫還進一步將學習投入度從兩個層面進行分析：一是學生做了什么，即評價學生投入有效學習中所花的時間和精力；二是高校做了什么，即大學是否采用有效的措施吸引學生參與各項活動中去。這一系列研究為學習性投入調查（簡稱NSSE）的開發奠定了堅實的理論基礎。

2.評價指標

學習性投入調查主要是針對四年制本科院校學生投入高層次學習和發展程度的年度調查，以收集學生學習狀況、學校支持措施以及對自身發展的促進作用的學生滿意程度方面的信息。調查對象是至少在校就讀兩個學期以上的大一、大四學生，以考察學生的在校學習經歷對學習質量的影響。采集對象兼顧全日制學生與在職學生以及遠程授課學生。

學習性投入調查的評價指標在很大程度上借鑒了良好實踐理論，并重新提煉出有效教育實踐評價的五項原則，構成學習性投入調查的五大可比指標：一是學業挑戰度，富有挑戰性和創造性的學習對大學生動機的激發，認知的發展和教育質量至關重要；二是主動合作學習水平，與他人合作解決問題，使學生為應對學習期間或畢業后可能遇到的問題做好準備；三是師生互動水平，通過與教師課堂內外的交流互動，學習教師的思維方式與解決實際問題的能力，教師也因此成為學生繼續學習的指導者；四是教育經驗的豐富程度，多元化的教育經歷將有助于學生更好地理解自身以及他人；五是校園環境支持度，校園環境直接影響學生的發展，支持程度高的校園將提高學生的滿意度，吸引學生更主動地參與學校的各項活動。根據五項指標組織項目構成了“大學生報告”，作為NSSE的測試工具。

二、學習性投入調查的發展

1.發展歷程

1999年，由印第安納大學中學后教育研究中心、印第安納大學調查研究中心和美國高等教育管理系統中心負責共同開發與管理，由Pew慈善信托基金會出資啟動NSSE項目。2000年，NSSE正式在全美推行，首次參與的院校有276所。至2011年，NSSE調查已經進行了12次，累計參與學生超過200萬人次，累計參與高校1523所。隨著參加院校的不斷增多，Pew慈善信托基金會與卡耐基教學促進會分別于2002年和2005年停止對其資助，活動經費主要由參與調查的院校繳費。從2008年開始，美國最具影響力的大學排行榜——《美國新聞與世界報道》的《美國大學排行榜》，將NSSE數據作為美國學生擇校的重要指南，這標志著NSSE作為高等教育評價的新標桿已經為政府、教育領域和社會公眾所普遍認可與接受，它將“以學生為中心”的理念引入傳統高等教育評價體系的初衷得以達成。2009年，NSSE經過10年的發展歷程，已經成為美國最具影響力的教育質量調查工具之一。

2.漢化工作進展

2007年，美國印第安納大學與我國清華大學教育研究院合作，對NSSE進行漢化研究，并不斷修改完善，初步形成適合中國國情、具有本土化特點、信度效度良好的漢化版NSSE-China。2009年開始，由清華大學教育研究院史靜寰、羅燕等研究團隊主持，以美國印第安納大學“大學生學習性投入”研究組為技術支持，由全國27所高校參與的中國學生學習性投入調查全面啟動，我國進入NSSE實踐研究階段。NSSE-China不僅保留了NSSE原有的五大可比指標，即學業挑戰度、主動合作學習水平、師生互動水平、教育經驗的豐富程度以及校園環境支持度，將我國高等教育質量放在國際標桿上去衡量，而且在此基礎上進一步構建《大學生學習行為量表》，從課程的教育認知目標、課堂上的學習行為等七大教育環節指標為我國高校學生學習行為的診斷分析提供思路和方法。截至2011年，NSSE-China累計對144所院校進行了調查，建立了以大學生學習性投入為基礎的“985”院校、“211”高校、地方本科院校在內的數據常模。

三、學習性投入調查對我國高等教育評價體系的啟示

在我國高等教育大眾化的時代背景下，政府、高校以及社會公眾逐漸從盲目追求數量和規模的熱情中冷靜下來，開始理性回歸到提升教育質量的務實進程中來。為滿足社會各方利益群體對高等教育質量與效益的訴求，充分發揮高等教育育人的核心功能，必須構建適合高等教育發展需要的評價體系。現有的高等教育評價存在諸多不足，學習性投入調查的產生與發展歷程中積累的經驗對我國教育評價體系有著積極的啟示作用。

1.評價理念

NSSE非常注重學生的主體地位，關注學生的學習經驗與發展質量，關注高校支持學生學習所提供的教學質量、管理質量、服務質量以及校園環境質量，真正實現“以學生為中心”的核心教育目標，為政府、高校與公眾提供除教育投入以外的評價高等教育質量的新視角。

2.評價機構

我國教育評價體系存在評價主體單一的問題。政府不僅是高等教育的管理者，而且是高等教育質量的評價者，政府主導的教育評價模式，對高校有很強的約束力，這在一定程度上促進了高等教育的發展，但也帶來一系列弊端。

NSSE總部設在印第安納大學，不屬于美國大學院校鑒定認證機構。獨立于政府與參與調查高校以外的第三方評價主體身份，保證了評價結果的中立性和可信度。另外，該項目由包括教育研究專家、各州教育監督機構、社會公眾代表組成的外部質量鑒定團體對調查結果進行復審，以確保調查的高度獨立性和客觀性。

3.數據管理

我國教育評價數據庫建設仍處于起步階段，專業化、職業化的數據庫管理機構還有待建立，政府和高校對數據庫的重視與投入還有待加強，數據收集、整理與運用技術還有待提高，數據庫信息開放透明程度和服務理念還有待改善。

NSSE管理中心與高校之間簽訂保密協議。協議規定NSSE和參與高校都有權使用調查數據進行教育改革與教育研究，但NSSE不能擅自將調查結果公布。NSSE對所有參與高校的調查結果進行匯總，建立了一個龐大的全國大學生數據庫和各類常模。NSSE在對調查數據進行分析后，會根據參與高校的實際情況提供個性化的調查報告。報告不僅提供被調查高校的信息，還會提出有針對性的建議。

4.實踐應用

我國教育評價體系存在評價結果利用不足的問題。目前，對高等教育評價結果利用的局限主要表現在以下三個方面：評價結果對高校自主改革的引導作用不足，評價結果對社會公眾開放的程度不足，為科學研究服務的程度不足。

NSSE數據結果應用非常廣泛，主要涉及以下三個方面。第一，指導教育教學改革。高校充分利用NSSE數據，分析診斷教育教學、教育管理等方面存在的問題，提出改善教學質量、管理水平等方面的建議。第二，績效評估參考。美國各州立政府以及其他高等教育鑒定團體非常重視NSSE調查結果，將調查結果作為評價高校教育績效和進行認證的參考依據。第三，高校招生與學生擇校的工具。很多高校主動在官方網站公布調查結果，向公眾展示學校的實力和特色，NSSE逐漸成為學生擇校的重要指南。

參考文獻：

[1]羅曉燕，陳潔瑜.以學生學習為中心的高等教育質量評估——美國NSSE“全國學生學習投入調查”[J].解析比較教育研究，2007，（10）.

[2]海迪·羅斯，羅燕.清華大學和美國大學在學習過程指標上的比較：一種高等教育質量觀[J].清華大學教育研究，2008，（4）.

[3]陳瓊瓊.大學生參與度評價:高教質量評估的新視角——美國“全國學生參與度調查”的解析[J].高教發展與評估，2009，（1）.

責編：路 童