外部審計(jì)對(duì)緩解控股股東代理沖突的價(jià)值分析

一、引言

代理問(wèn)題是公司研究治理的關(guān)鍵問(wèn)題之一，英美國(guó)家的分散股權(quán)使得經(jīng)理人與分散股東的代理沖突備受關(guān)注。實(shí)踐證明，解決這一問(wèn)題的最好方法就是股權(quán)集中，實(shí)現(xiàn)大股東和經(jīng)理人的制衡。而從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，大股東與中小股東的代理問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入各國(guó)專家的視野。

大股東對(duì)于企業(yè)的作用，可以分為兩個(gè)方面。一是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為。大股東因較大的股權(quán)而與企業(yè)利益具有較大的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上利用自身對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，監(jiān)督經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)行為，防止經(jīng)理人因?yàn)閭€(gè)人利益最大化而罔顧企業(yè)利益。另一方面是掠奪企業(yè)剩余價(jià)值。大股東并非擁有企業(yè)全部的股權(quán)，根據(jù)“智豬博弈”原理，大股東更傾向于對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督控制，而中小股東則更傾向于“坐享其成”分享企業(yè)剩余現(xiàn)金流。隨著大股東股權(quán)的增加，其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)也在增加，掠奪企業(yè)的剩余價(jià)值更為便利。研究表明，大股東掠奪企業(yè)的程度，即大股東與中小股東的代理沖突，隨著大股東股權(quán)的增加而加劇，二者成正相關(guān)；但到達(dá)一定時(shí)點(diǎn)后，隨著大股東股權(quán)的增加，大股東與企業(yè)的利益漸趨一致，代理沖突反而會(huì)隨著股權(quán)的增加而緩和。即隨著大股東股權(quán)的增加，大股東與中小股東的代理沖突呈現(xiàn)倒U型特征。

在股權(quán)比較集中的新型發(fā)展中國(guó)家，大股東利用自身對(duì)企業(yè)的較大控制權(quán)，通過(guò)金字塔結(jié)構(gòu)與隧道效應(yīng)掏空企業(yè)資產(chǎn)，代理成本較高。研究表明，控股股東代理沖突可由改變股權(quán)結(jié)構(gòu)、改變資產(chǎn)負(fù)債率以及接受外部審計(jì)的到控制，三者之間可相互代替。本文著重圍繞審計(jì)對(duì)緩解控股股東代理沖突的價(jià)值展開(kāi)。

二、控股股東代理沖突產(chǎn)生的原因

控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的偏離是引起控股股東代理問(wèn)題、形成控股股東代理成本的源泉。一般認(rèn)為，企業(yè)的剩余控制權(quán)即為控制權(quán)，企業(yè)的剩余索取權(quán)即為現(xiàn)金流權(quán)。

“智豬博弈”結(jié)果表明，大股東較之小股東更傾向于對(duì)企業(yè)實(shí)施控制，獲得企業(yè)的控制權(quán)，中小股東則更傾向于僅僅獲得企業(yè)的現(xiàn)金流權(quán)。運(yùn)用母子公司形式形成的公司金字塔結(jié)構(gòu)，成為分離企業(yè)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的最佳工具。在金字塔結(jié)構(gòu)下，位于金字塔頂端的現(xiàn)金流權(quán)是各個(gè)企業(yè)控股的乘積，而控制權(quán)則是金字塔每一層最小的持股比例，這就形成了企業(yè)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的嚴(yán)重分離，在此情況下，大股東的現(xiàn)金流權(quán)被削弱，向小股東靠攏，但利用金字塔結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，其對(duì)子公司的控制權(quán)并不與現(xiàn)金流權(quán)同步，變動(dòng)很小，使得位于頂端的企業(yè)能以較小的現(xiàn)金流權(quán)取得較大的控制權(quán)。金字塔的層次越多，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離就越嚴(yán)重。因此大股東極易利用其對(duì)金字塔底端的較大控制權(quán)，掏空企業(yè)資產(chǎn)，將底層企業(yè)資產(chǎn)向金字塔頂端企業(yè)轉(zhuǎn)移，以獲得較大的現(xiàn)金流權(quán)。在此過(guò)程中，大股東利用金子塔結(jié)構(gòu)掏空企業(yè)資產(chǎn)的行為嚴(yán)重侵害了中小股東利益，形成大股東與中小股東的代理沖突。

三、公司對(duì)外部審計(jì)的需求

公司對(duì)外部審計(jì)需求隨大股東股權(quán)的增加而變化。在金字塔結(jié)構(gòu)下，當(dāng)大股東控股權(quán)在一個(gè)較低的范圍內(nèi)增加時(shí)，大股東對(duì)企業(yè)的控制逐步增加，但此時(shí)由于信息的不對(duì)稱與信息傳遞存在時(shí)滯，外部并未對(duì)股東代理形成完善的監(jiān)督，大股東利用隧道效應(yīng)攫取企業(yè)剩余價(jià)值的成本低，大股東不傾向于選擇外部審計(jì)以監(jiān)督企業(yè)行為。而隨著大股東股權(quán)的進(jìn)一步增加，企業(yè)內(nèi)代理成本逐步受到中小股東及其他各方面關(guān)注，企業(yè)內(nèi)部及外部監(jiān)督使得大股東繼續(xù)攫取企業(yè)剩余價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)加大。當(dāng)大股東面臨的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)從企業(yè)攫取的利益時(shí)，為保護(hù)自身利益，代理股東更傾向于選擇披露更多的信息以盡可能降低代理成本，從而對(duì)外部審計(jì)的需求也更高。當(dāng)大股東擁有對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)，其股權(quán)的進(jìn)一步增加使得控股股東與企業(yè)利益具有高度一致性，代理沖突隨大股東控制權(quán)的增加而逐步緩解，此時(shí)控股股東出于企業(yè)利益最大化考慮，傾向于不選擇成本較高的外部審計(jì)，以節(jié)約企業(yè)成本。

因此，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求與代理股東代理沖突的增加成正相關(guān)關(guān)系。在控股權(quán)集中的初期，股東代理沖突較小，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)需求也相對(duì)較小，且隨著控股權(quán)集中增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。股權(quán)集中度到達(dá)某臨界點(diǎn)后，由于企業(yè)股東代理沖突日趨嚴(yán)重，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。當(dāng)股權(quán)繼續(xù)集中，外部審計(jì)需求達(dá)到頂峰后，由于企業(yè)利益與控股股東利益漸趨一致，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)需求呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。當(dāng)控股權(quán)進(jìn)一步增加時(shí)，企業(yè)的外部審計(jì)需求在一個(gè)較低的水平上趨于平緩。

四、外部審計(jì)對(duì)緩解股東代理沖突的價(jià)值分析

審計(jì)是基于企業(yè)契約而產(chǎn)生的，外部審計(jì)以事務(wù)所審計(jì)為代表，聘用各方信任的公正審計(jì)師，減少契約的信息不對(duì)稱，利用外部監(jiān)督機(jī)制約束大股東行為，減緩對(duì)中小股東的侵害，保護(hù)中小股東利益。外部審計(jì)對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)而言，更是維持資本市場(chǎng)秩序，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的一種手段。本文就將就外部審計(jì)對(duì)緩解股東代理成本的價(jià)值作出分析。

（一）高質(zhì)量的外部審計(jì)能緩解控股股東代理沖突

高質(zhì)量的外部審計(jì)使得控股股東在利用金字塔結(jié)構(gòu)掏空企業(yè)資產(chǎn)時(shí)，面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。當(dāng)代理股東代理成本與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不相匹配時(shí)，代理成本趨于下降。企業(yè)股東選擇高質(zhì)量的審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可以將企業(yè)行為約束在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之內(nèi)，減少代理股東的機(jī)會(huì)主義行為。越嚴(yán)格的外部審計(jì)使得控股股東面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高，相應(yīng)降低由于控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)引起的控股股東代理成本的效果也就越顯著。

（二）外部審計(jì)對(duì)解決控股股東代理沖突的缺陷

外部審計(jì)對(duì)解決控股股東代理沖突的缺陷主要表現(xiàn)在不徹底性上。受企業(yè)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于與企業(yè)有聘用關(guān)系，并不能成為獨(dú)立于企業(yè)存在的實(shí)體，不能與企業(yè)的大股東形成新的平衡制約關(guān)系。企業(yè)與外部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系使得其不能徹底根治股東代理沖突問(wèn)題，只能部分約束和緩解股東代理沖突，同時(shí)使企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和會(huì)計(jì)處理較之先前符合法律法規(guī)和會(huì)計(jì)規(guī)范，但不能從根本上形成中小股東保護(hù)機(jī)制。

五、結(jié)論

企業(yè)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離形成股東代理成本，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)需求隨股東代理成本的增加而上升。與改變股權(quán)結(jié)構(gòu)、改變資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)相互補(bǔ)充替代，外部審計(jì)是緩解控股股東代理沖突的三大途徑之一，高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠增加控股股東機(jī)會(huì)行為的風(fēng)險(xiǎn)，由此減少股東代理成本。但由于審計(jì)師與企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，外部審計(jì)并不能根除控股股東代理問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與外部審計(jì)需求[J].北京：會(huì)計(jì)研究，2005(10).

[2]高強(qiáng)，伍利娜.大股東資金占用與審計(jì)師選擇的再檢驗(yàn)[J].北京:審計(jì)研究，2007(05).

（責(zé)任編輯：劉晶晶）