我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的選擇

一、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營概述

（一）概念

分業(yè)經(jīng)營是指任何以吸收存款為主要資金來源的商業(yè)銀行只能經(jīng)營短期間接性資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，不能從事有價(jià)證券的買賣、中介、承銷等證券業(yè)務(wù)，也不能從事保險(xiǎn)公司經(jīng)營范圍內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。混業(yè)經(jīng)營有廣義和狹義之分，廣義的混業(yè)經(jīng)營是指：所有金融行業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營。狹義的混業(yè)經(jīng)營是指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域進(jìn)行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營。

（二）發(fā)展歷史

縱觀世界金融經(jīng)營管理體制的發(fā)展情況，經(jīng)營管理模式大體上經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是混業(yè)經(jīng)營。20世紀(jì)30年代以前，由于證券業(yè)發(fā)展不充分，難以獨(dú)立有效發(fā)展，只有借助強(qiáng)大的銀行業(yè)才能獲得自身的發(fā)展。因此，在這段時(shí)間，證券業(yè)一直附著于銀行業(yè)，這就是最初的混業(yè)經(jīng)營。第二個(gè)階段是分業(yè)經(jīng)營。30年代以后，隨著證券市場(chǎng)發(fā)展到一定規(guī)模，可以從銀行業(yè)中分離出來，獨(dú)立運(yùn)作，相比之前的混業(yè)經(jīng)營模式，分業(yè)經(jīng)營呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。從20世紀(jì)80年代開始，由于金融創(chuàng)新的發(fā)展，各國紛紛實(shí)行混業(yè)經(jīng)營模式。英國自1986年實(shí)行了“大爆炸”式金融改革，大銀行迅速增加。日本也于1997年實(shí)行了日本版的“大爆炸”式金融改革。在這樣的背景下，美國于1999年通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，廢除了《格拉斯——斯蒂格爾法》，最終拆除了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資業(yè)務(wù)之間的外在隔離墻，但仍要求保留內(nèi)在的防火墻——組織和人員的分離。

二、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)劣勢(shì)比較

分業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為，商業(yè)銀行參與證券業(yè)務(wù)（尤其是股票業(yè)務(wù)）會(huì)增大銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，一旦商業(yè)銀行操作失誤或受到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的影響，銀行就可能遭到巨額損失。分業(yè)經(jīng)營則在銀行與證券市場(chǎng)間建立了一道防火墻，證券市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩時(shí)，避免了證券風(fēng)險(xiǎn)向銀行業(yè)的傳遞，避免較大的損失。但是分業(yè)經(jīng)營也存在著一系列的不足之處，比如容易造成重復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管真空以及信息難以有效協(xié)調(diào)溝通的問題。

混業(yè)經(jīng)營者則認(rèn)為，混業(yè)經(jīng)營存在著巨大的優(yōu)勢(shì)：首先，有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)；其次，有利于分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；再次，有利于金融創(chuàng)新；最后，有利于增加消費(fèi)者剩余。但也不可避免的看到，混業(yè)經(jīng)營在表現(xiàn)出強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也存在著一些不足之處。比如：增加內(nèi)部成本，造成監(jiān)管困難，增大了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，形成壟斷問題等。

三、我國金融業(yè)經(jīng)營管理模式的選擇與分析

我國金融業(yè)經(jīng)營管理模式的發(fā)展史，到目前為止經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。首先是1993年以前的混業(yè)經(jīng)營模式，由于這樣的模式在運(yùn)作過程中存在著很多的風(fēng)險(xiǎn)，不僅加大了銀行業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)，還造成了證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫現(xiàn)象。于是在1993年以后，隨著《金融體制改革決定》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》的頒布，逐步構(gòu)建了銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等分業(yè)經(jīng)營模式，建立了一行三會(huì)的分業(yè)監(jiān)管的制度模式。我國目前仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的金融監(jiān)管體制。

針對(duì)我國的具體國情以及借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)階段，我國應(yīng)該進(jìn)行金融業(yè)經(jīng)營管理模式的創(chuàng)新，由分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變。具體原因在以下幾個(gè)方面：

第一，分業(yè)經(jīng)營模式并不一定是降低風(fēng)險(xiǎn)的有效模式。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，選擇分業(yè)經(jīng)營的主要目的在于它的風(fēng)險(xiǎn)小，有利于銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定。但是經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，金融風(fēng)險(xiǎn)在分業(yè)經(jīng)營中也存在。例如，分業(yè)經(jīng)營下銀行、證券以及企業(yè)之間同樣也有風(fēng)險(xiǎn)傳遞，比如我國德隆系等實(shí)業(yè)集團(tuán)出現(xiàn)巨額風(fēng)險(xiǎn)損失，又進(jìn)而傳遞到相關(guān)金融機(jī)構(gòu)。

第二，混業(yè)經(jīng)營模式相對(duì)分業(yè)經(jīng)營模式具有優(yōu)勢(shì)。混業(yè)經(jīng)營不僅有利于降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，還有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。實(shí)施混業(yè)經(jīng)營有利于各個(gè)部門之間優(yōu)劣勢(shì)互補(bǔ)，較好地進(jìn)行信息的溝通與協(xié)調(diào)，采取先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和方法進(jìn)行有效的經(jīng)營和管理。

第三，我國實(shí)施混業(yè)經(jīng)營模式具有優(yōu)勢(shì)。我國商業(yè)銀行（2008年）有法人機(jī)構(gòu)5416個(gè)，從業(yè)人員249萬；僅五大國有銀行有機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)6.7萬個(gè)，從業(yè)人員148萬。商業(yè)銀行資產(chǎn)總額62.39萬億，五大國有銀行資產(chǎn)總額達(dá)到31.84萬億；而證券公司資產(chǎn)總額1.19萬億，僅為商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的1.9％，為五大國有銀行資產(chǎn)總額的3.74％。我國商業(yè)銀行不僅有機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，而且一直在從事投資銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐，具有充足的人才和客戶儲(chǔ)備。 因此，實(shí)施混業(yè)經(jīng)營模式，不僅有利于發(fā)揮客戶資源優(yōu)勢(shì)，還有利于發(fā)揮商業(yè)銀行資金的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]馮增煒.金融監(jiān)管模式比較與選擇[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(02).

[2]張璇.金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式的探究[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2011(03).

[3]魯林林.金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)劣比較[J].商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版)，2007(06).

[4]劉濱.分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的理論探討[J].中國證券期貨，2009(12).

[5]彭才根.金融混業(yè)經(jīng)營模式與監(jiān)管策略選擇的研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011(03).

（責(zé)任編輯：唐榮波）