豪車(chē)被撞賠償案的情理與法理分析

2012年以來(lái)，勞斯萊斯這樣的豪車(chē)被碰撞后所發(fā)生的天價(jià)損失案件竟然趕趟似的“每月一歌”：1月31日溫州市一輛價(jià)值1200萬(wàn)的勞斯萊斯被撞，雖然維修費(fèi)最終定為35萬(wàn)元而非此前所傳的200萬(wàn)元，但仍讓國(guó)人久久未能合攏驚訝的嘴巴。2月14日在南京，同樣一輛價(jià)值1200萬(wàn)的勞斯萊斯車(chē)被撞。據(jù)稱(chēng)，這次車(chē)損可能真的要達(dá)百萬(wàn)元了，保底也要七八十萬(wàn)元。

事件發(fā)生后，街頭巷尾都充斥著熱議之聲。主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，如果是因?yàn)樽约旱脑驅(qū)е铝撕儡?chē)的損失，則不管造成了多大的損失，即使是天價(jià)損失也理應(yīng)賠錢(qián)，如同“殺人償命、欠債還錢(qián)”一樣，是天經(jīng)地義的；但在喊應(yīng)賠的同時(shí)，人們又陷入了迷茫——今后還敢隨便開(kāi)車(chē)出門(mén)嗎？

作為一個(gè)學(xué)法律的人，我思考著。也許，主流觀(guān)點(diǎn)于情于理于法都是不能立足的。

一、情理分析

從情理上講，在小國(guó)寡民，技術(shù)落后，“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的年代，人們實(shí)在既不需要防范高速運(yùn)輸工具如汽車(chē)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也不需要擔(dān)心拎在手上的雞蛋會(huì)被洶涌的人流擠破。

但在現(xiàn)代社會(huì)，公認(rèn)的事實(shí)是人群密集，技術(shù)日新月異，意外事故防不勝防（如交通事故在現(xiàn)代國(guó)家成為人們幸福生活中的夢(mèng)魘，放射等危害更是如影隨形）。如果在這樣的生活環(huán)境中，自身不對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)保有高度的警怵之心，而將風(fēng)險(xiǎn)的防范完全交由他人負(fù)責(zé)，我們不會(huì)認(rèn)為其是理性的。畢竟，人身及財(cái)產(chǎn)的安全自己才是第一責(zé)任人。正確理性的做法應(yīng)是：如果我們出門(mén)了，門(mén)鎖就應(yīng)鎖好，而不應(yīng)漫不經(jīng)心地一走了之（聞聽(tīng)德國(guó)對(duì)不鎖汽車(chē)門(mén)就離開(kāi)的人會(huì)加以處罰。不鎖車(chē)門(mén)的舉動(dòng)的壞處是顯而易見(jiàn)的：其可能極大地刺激別人的盜竊之心，從而使自己的財(cái)產(chǎn)處于更加危險(xiǎn)的境地。這樣的行為于已于他人于社會(huì)都是不利的。所以，雖然應(yīng)嚴(yán)厲懲罰盜竊者，但受害人也會(huì)受罰）；如果常出現(xiàn)高空墜物，就應(yīng)盡量繞道或采取防護(hù)措施，而不應(yīng)該先貿(mào)然去被砸，然后寄希望于索賠。

就交通事故而言，科學(xué)研究顯示，人類(lèi)的生理極限與人類(lèi)自身的活動(dòng)能力是相聯(lián)系的。人類(lèi)過(guò)去不管是自身奔跑還是借助于馬匹等動(dòng)物，速度都有限，人類(lèi)的視力、視野及反應(yīng)速度等還可應(yīng)付。但到汽車(chē)時(shí)代，人類(lèi)的生理極限就應(yīng)接不暇了。即使是在市區(qū)限速的情況下，速度仍然不是一般奔跑時(shí)速約20公里（最快60公里）的馬匹的速度可相提并論的。人類(lèi)駕車(chē)時(shí)，視力、視野及反應(yīng)速度等都會(huì)隨速度的增加而遞減。這樣，在馬路上的汽車(chē)洪流中，發(fā)生事故的可能性隨時(shí)都會(huì)因人類(lèi)的生理極限之故而變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，換言之，每個(gè)開(kāi)車(chē)上馬路的人出事故的可能性非常大。這樣，開(kāi)豪車(chē)的人就應(yīng)正視如下現(xiàn)實(shí)：豪車(chē)被碰撞隨時(shí)都可能發(fā)生。對(duì)自己貴重的豪車(chē)，動(dòng)輒幾百上千萬(wàn)的價(jià)值應(yīng)作何安排呢？依人之常情，此時(shí)就如同一個(gè)人攜帶天價(jià)玻璃制品出門(mén)，理應(yīng)格外謹(jǐn)慎小心。要么不往人多交通工具多的地方去湊熱鬧，要么采取強(qiáng)有力的保護(hù)措施——要作好周密有效的預(yù)防。我們斷難想像其會(huì)隨意地拎著這個(gè)玻璃制品毅然闖入洶涌人潮。如果他這樣做了，從人之常情來(lái)判斷，其肯定并不很在意這個(gè)貴重的玻璃制品，如果有損失也無(wú)所謂。同時(shí)其也并不會(huì)指望天價(jià)賠償，因?yàn)槠浜芮宄蠼稚腺r得起天價(jià)的人畢竟少（當(dāng)然，賠不賠得起是一回事，應(yīng)不應(yīng)賠又是一回事。只是說(shuō)如果一般情況下別人是賠不起，理性的考慮就應(yīng)是不寄希望于海市蜃樓，而應(yīng)自己多加小心）。

二、法理分析

當(dāng)我們考慮應(yīng)不應(yīng)賠時(shí)，有一個(gè)問(wèn)題不能不直面，即攜帶貴重物品上路的人和走在馬路上的行人在承擔(dān)類(lèi)似玻璃制品破碎的風(fēng)險(xiǎn)上，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)較重的的謹(jǐn)慎義務(wù)？顯然，應(yīng)考慮攜帶者須更謹(jǐn)慎。因?yàn)槠渲里L(fēng)險(xiǎn)之所在，更有條件采取預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的措施。而一個(gè)不知情的路人（比如讀者您）走在大馬路上時(shí)，按一般謹(jǐn)慎去走即可。不用小心翼翼，生怕踩死一只螞蟻，生怕不小心撞了別人一下會(huì)有天價(jià)賠償出現(xiàn)。這實(shí)際上是法律對(duì)利益進(jìn)行平衡的思維——平衡攜帶玻璃制品者與行人間的利益。如果玻璃制品被碰碎了，首先要看攜帶者的注意程度。即使其保護(hù)措施做得夠好，是行人不小心撞碎了。那么，行人須賠的也不應(yīng)是天價(jià)（我們按一般生活模式行為處事時(shí)，不應(yīng)承擔(dān)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)）。如須賠天價(jià)，則除非其明知是天價(jià)而故意去碰撞，合理的結(jié)論顯然應(yīng)是：破碎的風(fēng)險(xiǎn)不能全部由行人一方承擔(dān)！攜帶者不能將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給別人！

同樣道理，豪車(chē)上路的風(fēng)險(xiǎn)全由他人承擔(dān)，也是不公平的。他人開(kāi)車(chē)只需按常規(guī)即可，發(fā)生碰撞了也不過(guò)是按常規(guī)賠償，不用膽戰(zhàn)心驚去提防豪車(chē)（須知三心二意或看到豪車(chē)即神經(jīng)緊張，是很容易出交通事故的）。

其實(shí)，發(fā)生車(chē)輛碰撞，造成他人的財(cái)產(chǎn)損失（碰傷豪車(chē)）是民法上的侵權(quán)問(wèn)題（當(dāng)然，也可能涉及行政法及刑法。因本文聚焦于賠償這個(gè)民法問(wèn)題，所以不分析別的法律問(wèn)題）。在侵權(quán)損害賠償中，為了公平地確立賠償數(shù)額，應(yīng)考慮各種因素。由于我國(guó)有關(guān)侵權(quán)的立法及司法實(shí)踐起步較晚，不夠全面和完善，所以我們可放寬視野，先看看有關(guān)國(guó)家的立法和司法實(shí)踐給我們打開(kāi)的一扇扇認(rèn)識(shí)問(wèn)題的窗口。

《歐洲比較侵權(quán)行為法》是一全面深刻而且權(quán)威的侵權(quán)法著作，經(jīng)由該書(shū)，讀者會(huì)長(zhǎng)很多見(jiàn)識(shí)并領(lǐng)悟到許多道理。我們先看丹麥法院的一個(gè)案例：一噴氣式飛機(jī)在地面因一油車(chē)司機(jī)輕微的過(guò)失與油車(chē)相撞了，損失極嚴(yán)重。最后法院大幅度地降低了國(guó)防部的賠償請(qǐng)求。理由是該飛機(jī)是極昂貴的，運(yùn)輸本身也極不尋常，因此原告事先應(yīng)該確保該飛機(jī)在經(jīng)受一般交通事故的撞擊后仍然毫無(wú)困難地運(yùn)行。

學(xué)者們認(rèn)為這一很早前產(chǎn)生的思想即使在今天的背景下仍然是很正確的。因?yàn)橐粋€(gè)人如果自愿將價(jià)值極高的物品置身于高度交通危險(xiǎn)中卻因他人的輕微過(guò)失而有獲得全部的賠償是很難令人接受的。顯然，依此邏輯及價(jià)值取向，即使他人不是輕微過(guò)失，則只要不到故意的程度，也不應(yīng)全部賠償。荷蘭、葡萄牙及西班牙等國(guó)的司法實(shí)踐已在上述情形下減輕了相關(guān)人員的責(zé)任。

下面我們先來(lái)探討一個(gè)法律規(guī)則：可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。該規(guī)則的意思在于違約人只需要賠償可以預(yù)見(jiàn)的損失。試舉例如下：甲向乙以1元/斤的價(jià)格進(jìn)大米若干以轉(zhuǎn)賣(mài)與丙。依一般的市場(chǎng)行情，甲倒手大概為1.2元/斤，但甲卻出人意料地與丙達(dá)成2.5元/斤的協(xié)議。現(xiàn)如果乙違約不能交貨，甲的損失是按1.2元/斤還是按2.5元/斤為準(zhǔn)來(lái)計(jì)算呢？很顯然，乙能預(yù)見(jiàn)的是甲能賺取的差價(jià)為（1.2-1.0）元/斤，而不是（2.5-1.0）元/斤，所以，甲應(yīng)按（1.2-1.0）元/斤來(lái)賠償，這就是可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。否則，對(duì)乙而言極不公平，因乙不知情，其無(wú)法把自己的違約行為與2.5元/斤聯(lián)系起來(lái)。而如果乙知情，想到自己今后如違約會(huì)承擔(dān)異乎常人的風(fēng)險(xiǎn)，其肯定要么選擇不賣(mài)給甲而賣(mài)給他人以避免不合常規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)；要么選擇調(diào)整同與眾不同的甲進(jìn)行交易的價(jià)格，為風(fēng)險(xiǎn)作準(zhǔn)備。乙理應(yīng)得到選擇的機(jī)會(huì)，否則在不知情的情況下就要按（2.5-1.0）元/斤進(jìn)行賠償是無(wú)公平可言的。

可預(yù)見(jiàn)規(guī)則起初是《合同法》中的規(guī)則，并不適應(yīng)于非合同責(zé)任（如“豪車(chē)被撞”這樣的侵權(quán)責(zé)任}。但實(shí)際上現(xiàn)在可預(yù)見(jiàn)規(guī)則已回到侵權(quán)法。依可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，一個(gè)駕車(chē)上馬路的人一般情況下難以預(yù)見(jiàn)自己的行為一不小心（依前所述，即使小心，有時(shí)也可能會(huì)因人類(lèi)的生理極限而不可避免地發(fā)生事故）就可能會(huì)導(dǎo)致天價(jià)賠償，因?yàn)閯谒谷R斯之類(lèi)的跑車(chē)并不是滿(mǎn)大街都是。相反，滿(mǎn)大街跑的車(chē)一般可能價(jià)格多在10-20萬(wàn)元（可能10萬(wàn)元左右的家用車(chē)居多）。平均下來(lái)，可能一般人能預(yù)見(jiàn)到的財(cái)產(chǎn)損失最多在15萬(wàn)元左右。這樣依可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，他因自己的行為所應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額頂多在15萬(wàn)元左右（即使是撞了勞斯萊斯之類(lèi)的車(chē)并造成百萬(wàn)元的損失）。當(dāng)然，如果其是故意去造成損失就另當(dāng)別論了（此時(shí)要其全賠合情合理，其故意的行為不應(yīng)得到格外的關(guān)照）。

實(shí)際上，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則也是一個(gè)利益平衡思想的具體運(yùn)用——要兼顧豪車(chē)及普通車(chē)車(chē)主雙方的利益。如果失去了可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的保護(hù)，一個(gè)人如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力（買(mǎi)保險(xiǎn)雖然是個(gè)思路，但買(mǎi)少了不頂用，買(mǎi)多又買(mǎi)不起）恐怕就不敢開(kāi)車(chē)上路。

其實(shí)，不輕易要求天價(jià)賠償對(duì)豪車(chē)車(chē)主也是有利的。因?yàn)樗麄円灿胁磷矂e的豪車(chē)的可能，如果以天價(jià)賠償為常態(tài)，即使賠得起，對(duì)其也是不公平的。更何況，沒(méi)有最富，只有更富。萬(wàn)一在全球豪車(chē)榜有響當(dāng)當(dāng)排名的車(chē)，如平均每跑100公里磨損近50克黃金，價(jià)值28.5億元的黃金跑車(chē)，或價(jià)值15.5億元?jiǎng)谒谷R斯銀魅或價(jià)值3.8億元的蘭博基尼愛(ài)馬仕被其撞上，可能其也不一定賠得起了。對(duì)其而言，曾經(jīng)其很贊成很盼望的“天價(jià)賠償”可能轉(zhuǎn)眼間卻成了自身的噩夢(mèng)。

我們?cè)格R路在情理法的共同作用下達(dá)到這樣的合諧局面：所有的車(chē)主，無(wú)論開(kāi)著貴車(chē)普通車(chē)都謹(jǐn)慎駕駛，誰(shuí)也不用怕誰(shuí)，怕的只有交通規(guī)則（與其說(shuō)怕不如說(shuō)遵守）。豪車(chē)車(chē)主如果害怕自己的愛(ài)車(chē)沖入危險(xiǎn)的交通洪流后的風(fēng)險(xiǎn)，則可選擇少上或者不上路，或購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的保險(xiǎn)，或換普通車(chē)上路——其不是沒(méi)有選擇的。如果其并不在乎潛在的風(fēng)險(xiǎn)，則但開(kāi)無(wú)妨，只是不要指望把風(fēng)險(xiǎn)一股腦全加諸他人。萬(wàn)一被撞上，其要么慷慨免單，要么接受一個(gè)對(duì)其和對(duì)方都公平合理的賠償數(shù)額——無(wú)論如何，不會(huì)是天價(jià)！（當(dāng)然，沒(méi)有天價(jià)賠償不意味著開(kāi)車(chē)就可橫沖直闖了。財(cái)產(chǎn)責(zé)任之外的責(zé)任，如因違反交通法規(guī)而應(yīng)受的處罰甚至牢獄之災(zāi)等不能打折扣。限于篇幅，此處不展開(kāi)）。車(chē)不分貴賤，車(chē)主都應(yīng)既可享受駕車(chē)的樂(lè)趣，又可時(shí)時(shí)感受到公平合理的法律無(wú)處不在的智慧和關(guān)懷。我們深信，這是我們可以期待的。讓對(duì)天價(jià)賠償?shù)目謶趾蜔嶙h都成為歷史吧，嶄新的明天理應(yīng)充滿(mǎn)希望地向我們大步走來(lái)！

參考文獻(xiàn)

[1][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著，焦美華譯，張新寶審校.歐洲比較侵權(quán)行為法[M].北京:法律出版社，2004.

[2]馬俊駒，余延滿(mǎn).民法原論[M].北京:法律出版社，2010.

[3][德]海因·克茨著，周忠海等譯.歐洲合同法[M].北京:法律出版社，2001.

作者簡(jiǎn)介：曾斌（1968-），男，漢族，湖北省武漢市人，碩士，講師，研究方向：民商法。

（責(zé)任編輯：晏文）