COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者機械通氣應用不同方法的療效比較

[摘要] 目的 探討BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引及有創無創序貫不同機械通氣在COPD呼吸衰竭患者中的治療效果。 方法 選擇2010年1月～2011年12月來本院就治的37例COPD呼吸衰竭患者進行回顧性研究，根據機械通氣模式的不同分為兩組，A組18例給予BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引通氣，B組19例給予有創無創序貫通氣。觀察兩組患者機械通氣時間、住院時間、血氣分析及撤機成功率。 結果 兩組患者機械通氣時間、住院時間及撤機成功率差異無統計學意義（P > 0.05），但機械通氣治療后B組患者血氣分析指標改善優于A組，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 兩種機械通氣方法治療COPD合并呼吸衰竭效果較好，但序貫通氣治療具有一定的優越性，值得在臨床中推廣應用。

[關鍵詞] 慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；機械通氣；通氣模式

[中圖分類號] R563.8 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673—9701（2012）27—0020—02

The clinical effect of different mechanical ventilations in agencied COPD insulting severe respiratory failure

WANG Haiqing JIA Xiaomin ZHAO Jie

Department of Respiratory Medicine， the Second Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College， Xuzhou 221006， China

[Abstract] Objective To observe the clinical therapeutic effect of different mechanical ventilation models in agencied COPD insulting severe respiratory failure. Methods All of 37 patients with agencied COPD insulting severe respiratory failure were studied and divided into two groups， A group included 18 patients with noninvasive bilevel positive airway pressure （BiPAP） support ventilation combined with draining sputum beneath glottis through nose，B group included 19 patients with sequential invasive and non—invasive mechanical ventilation， compared the basics of patients before treatment and total mechanical ventilation time， length of stay in hospital time， blood gas analysis， the rate of weaning success. Results Compared with A group， sequential invasive and non—invasive mechanical ventilation in agencied COPD insulting severe respiratory failure had significant therapeutic effect in the indexes of blood gas analysis （P < 0.05）， but there were no significant among total mechanical ventilation time， length of stay in hospital time and the rate of weaning success（P > 0.05）. Conclusion Two methods of mechanical ventilation may have better effects for patients with COPD insulting severe respiratory failure， but sequential invasive and non—invasive mechanical ventilation has superiority.

[Key words] COPD； Respiratory failure； Mechanical ventilation； Ventilation mode

作為臨床常規救治設備之一，呼吸機的應用越來越普遍，機械通氣技術的發展也越來越快。探討機械通氣技術，掌握每一項通氣技術的特點，是保證呼吸機合理、正確使用的前提，也是保證呼吸機發揮應有的技術性能、提高臨床效果的根本措施。當COPD患者出現呼吸衰竭時就需要進行機械通氣治療。機械通氣的方法較多，近年來根據患者的病情選擇BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引及有創無創序貫不同機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭患者，并進行了療效分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇徐州醫學院第二附屬醫院呼吸內科重癥監護室（RICU）2010年1月～2011年12月收治的37例COPD呼吸衰竭患者進行回顧性研究，根據機械通氣模式的不同分為兩組，A組18例給予BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引通氣，B組19例給予有創無創序貫通氣。兩組患者年齡均在56～83歲，患者的性別、年齡、病程等基本情況比較差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。所有病例均符合中華醫學會呼吸病學分會2002年制定的慢性阻塞性肺病（COPD）診斷標準[1]，且達臨床機械通氣標準。所有行機械通氣治療的患者均簽知情同意書。

1.2 呼吸衰竭診斷標準[2]

依照在海平面、靜息狀態、呼吸空氣條件下，PaO2<60mm Hg伴或不伴PaCO2>50mm Hg，并排除心內解剖分流和原發于心排出量降低等致低氧因素，可診斷為呼吸衰竭。PaO2<60 mm Hg為Ⅰ型呼吸衰竭；PaO2<60 mm Hg伴有PaCO2>50 mm Hg為Ⅱ型呼吸衰竭。

1.3 治療方法

37例COPD合并呼吸衰竭患者均給予常規呼吸內科治療：抗感染、化痰、解痙、痰液引流、穩定血流動力、穩定內環境、物理治療及營養支持等。A組給予BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引通氣，B組給予有創無創序貫通氣。觀察并記錄兩組患者的機械通氣時間、住院時間、血氣分析及撤機成功率。

1.4 撤機成功標準[3，4]

拔管48 h內嚴密觀察，撤機后患者意識清楚，能自行咳痰，血壓、心率、血氧飽和度穩定，不需要再次呼吸支持為撤機成功，反之為撤機失敗。

1.5 統計學分析

使用SPSS 17.0統計軟件包進行數據分析。數據以均值±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，率的比較采用χ2確切概率法，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種通氣模式下血氣分析的比較

兩種通氣模式下血氣分析的比較結果顯示，兩組患者組內比較治療前后血氣指標具有明顯的差異（P < 0.05），提示兩種機械通氣方法治療COPD合并呼吸衰竭的效果較好，進一步組間分析結果表明，治療后組間血氣指標的差異也具有統計學意義（P < 0.05），提示有創無創序貫通氣較BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引通氣改善血氣指標具有一定的優勢。見表1。

表1 兩種通氣模式下血氣分析的比較結果（x±s，mm Hg）

注：*組內治療前后比較，P < 0.05

2.2 兩種通氣模式下通氣時間及住院時間的比較

兩種通氣模式下治療呼吸衰竭機械通氣時間及住院時間進行比較，統計分析表明，兩組患者機械通氣時間及住院時間的差異無統計學意義（P > 0.05）。見表2。

表2 兩組患者通氣時間及住院時間的比較（x±s，d）

注： 組間比較，*P > 0.05

2.3 兩種通氣模式下撤機成功率的比較

機械通氣治療37例患者中成功撤機30例，成功率為81.08%，其中A組13例成功撤機，B組17例成功撤機，兩組撤機成功率差異無統計學意義（P > 0.05）。見表3。

表3 兩組撤機成功率比較

注： 兩組撤機成功率比較，P > 0.05

3 討論

機械通氣是救治呼吸衰竭的一種重要呼吸支持技術，可改善肺泡通氣、促進CO2排出、促進氧的彌散、減少肺內分流、糾正通氣與血流比值失調；還可替代呼吸肌做功，減少呼吸肌的工作負荷，使氧耗量降低而有助于呼吸肌疲勞的恢復。

目前按通氣方式的不同將機械通氣分為有創機械通氣和無創機械通氣。BiPAP呼吸機可提供雙相壓力支持，通過調節兩個壓力差來影響通氣量大小，改善肺泡有效通氣量，促進二氧化碳排出和提高肺泡氧濃度改善PaO2；BiPAP呼吸機工作時，在患者吸氣時提供一個較高吸氣壓力，呼氣末能保持一個較低的壓力減少呼氣阻力等；并能夠較好解除COPD患者高碳酸血癥及低氧血癥引發的呼吸肌疲勞[5]；基于此，BiPAP可以替代有創通氣治療患者感染控制后的自主呼吸功能不全。“序貫”機械通氣是指經人工氣道機械通氣的患者，在未滿足拔管和撤機的條件下，提前拔管，改用無創正壓通氣（NIPPV），然后逐漸撤機的通氣方式，主要用于拔管困難的氣管插管患者，有創無創序貫通氣可充分發揮兩種通氣模式的優點，減少患者的痛苦，提高治療效果。

在本研究中對37例COPD合并呼吸衰竭患者使用BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引及有創無創序貫機械通氣治療，通過比較分析發現兩種通氣模式都能達到預定通氣目標，組內通氣治療前后血氣分析均得到明顯的改善，且治療后組間比較也具有明顯統計學差異，國內學者亦有類似的相關報道[6—9]。另外，與應用BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引支持通氣組比較，應用有創無創序貫機械通氣治療的患者，其機械通氣時間、撤機成功率及住院時間與對照組相似，分析結果表明差異無統計學意義，或許由于本研究中樣本例數較少，不排除存在偏差的可能，故仍需要進一步大樣本的研究。

綜上所述，COPD合并呼吸衰竭的發病率較高，許多患者需要機械通氣輔助呼吸搶救治療，采用BiPAP配合經鼻聲門下痰液吸引及有創無創序貫機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭，兩種方法均能明顯改善患者的病情，但序貫通氣治療更具有一定的優越性，值得在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）[J]. 中華結核和呼吸雜志，2007，30（1）：8—17.

[2] 葉任高，陸再英. 內科學[M]. 第6版. 北京：人民衛生出版社，2004：134.

[3] Yang KL，Tobin MJ. A prospective study of index predicting the outcome of trials of weaning from mechanical ventilation[J]. N Engl J Med，1991，329（21）：1445—1450.

[4] Capdevila XJ， Perrigault PF，Perey PJ，et al. Occlusion pressure and its ratio to maximum inspiratory pressure are useful predictors for successful extubation following T—piece weaning trial[J]. Chest，1995，108（2）：482—489.

[5] Maria MDOCA，Bartolome RC. Respiratory muscle recruitment and exercise performance in eucapnic and hypercapic severe chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am Respir Crit Care Med，2000，161（3）：880.

[6] 李剛，易麗，陳德生，等. 慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭患者機械通氣治療的回顧性分析[J]. 中日友好醫院學報，2006，20（1）：9—12.

[7] 羅彬，張紅，秦蓁. 有創—無創序貫通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的臨床研究[J]. 實用臨床醫學，2010，11（2）：16—18.

[8] 陳弘群，余榮環，黃運平. 有創及無創序貫通氣治療COPD呼吸衰竭19例[J]. 臨床肺科雜志. 2006，11（4）：445—446.

[9] 徐志學. 無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭療效探討[J]. 臨床肺科雜志，2010，15（6）：773—774.

（收稿日期： 2012—05—17）