鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨轉子間骨折患者的療效比較

[摘要] 目的 比較鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年患者股骨轉子間骨折的療效，旨在為臨床治療老年患者股骨轉子間骨折提供指導依據。 方法 將2009年1月～2011年1月我院住院的28例鎖定鋼板治療的老年股骨轉子間骨折患者設立為A組，另選擇同期行動力髖螺釘治療的老年股骨轉子間骨折患者28例設立為B組，比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、髖關節功能及并發癥等。 結果 ①A組患者手術時間長于B組、術中出血量多余B組，差異有統計學意義（P < 0.05或P < 0.01）。但A組術后住院時間與B組比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。②兩組患者均隨訪1年，A組患者術后髖關節功能Harris評分顯示，其優良率明顯高于B組，差異有統計學意義（P < 0.05）。③A組患者術后發生并發癥2例（7.2%），B組患者術后發生并發癥8例（28.6%），兩組患者術后并發癥發生率比較，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨轉子間骨折患者各具優缺點，臨床醫生應根據患者情況選擇合適的內固定方式，從而發揮其優勢。

[關鍵詞] 股骨轉子間骨折；老年患者；鎖定鋼板；動力髖螺釘

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673—9701（2012）27—0030—03

The comparative effect of lock plate and the dynamic hip screw in treatment of the elderly patients with intertrochanteric fractures of femur

JI Yafeng JIANG Xuesheng

Department of Orthopedics，the Central Hospital of Huzhou City in Zhejiang Province，Huzhou 313000，China

[Abstract] Objective To compare the effect between the lock plate and the dynamic hip screw in treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures of femur. It was designed to provide guidance to clinical treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures. Methods From January 2009 to 2011 January， 28 cases of hospitalized elderly femoral locking plate for treatment of intertrochanteric fractures in patients with established as group A， another to select the mobility in the same period hip screw in treatment of elderly intertrochanteric fractures in patients with established as group B， two groups were compared operative time， blood loss， hospital stay， hip function and complications. Results （1）A group of patients with operative time was longer than group B， blood loss， excess group B respectively， there were significant differences（P < 0.05 or P < 0.01）. Group A， postoperative hospital stay compared with group B， the difference was not（P > 0.05）. （2）All patients were followed for 1 year， group A patients with postoperative hip function harris score， its fine was significantly higher than group B， there are significant differences （P < 0.05）. （3）A group of patients postoperative complications occurred in 2 cases（7.2%）， group B with postoperative complications occurred in 8 cases（28.6%） patients were postoperative complication rate was significantly different （P < 0.05）. Conclusion Locking steel plate with the dynamic hip screw for the treatment of elderly intertrochanteric fracture patients each with advantages and disadvantages， clinicians should select the appropriate internal fixation according to the patient's condition， and thus play to their strengths.

[Key words] Intertrochanteric fracture； Elderly patients； Locking plate； Dynamic hip screw

股骨轉子間骨折是骨科的常見病、多發病，近年來發生率逐年增高，由于骨折后易發生髖內翻等并發癥，尤其高齡患者長期臥床易引起更多的并發癥發生。因此，應積極進行手術治療，盡早使患者離床活動，減少肺炎、尿路感染、褥瘡、靜脈栓塞等并發癥的發生，恢復肢體功能，提高生活質量[1]。本研究通過比較鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年患者股骨轉子間骨折的療效，旨在為臨床治療老年患者股骨轉子間骨折提供指導依據，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2009年1月～2011年1月我院住院的28例鎖定鋼板治療的老年股骨轉子間骨折患者設立為A組，另選擇同期行動力髖螺釘治療的老年股骨轉子間骨折患者28例設立為B組，兩組患者的性別、年齡、病程、Evans分型等一般資料差異比較無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2手術方法

A組患者取仰臥位，患肢持續牽引，C型臂X線機透視，復位滿意后。手術采用髖關節的標準外側入路，取股骨大轉子上方5 cm為起點，向遠端做10 cm切口，將股外側肌大粗隆附著點處的肌腱斷開，將股外側肌向前牽開，根據骨折類型有限暴露股骨近端，選擇合適鋼板，于鋼板普通孔處鉆孔后擰入普通螺釘，然后于鋼板近端旋入套筒后鉆入3枚導針，C型臂X線機透視確保其在股骨頸內；拔出導針后鉆孔擰入鎖定釘。最后剩余鎖定孔分別鉆孔后擰入鎖定螺釘。B組患者選擇DHS固定，切口選擇髖關節外側可顯露大轉子和骨折的部位，顯露股骨上段和骨折部位之后在直視下復位，同時在C型臂X線機的透視下打入導針并擴孔、攻絲，最后順導針擰入滑動加壓釘，接著選用套筒鋼板進行內固定。

1.3髖關節功能評定[3]

根據Harris評定標準判斷，優：骨折愈合良好，無畸形，髖、膝關節活動正常，行走無痛，能完全下蹲，日常生活同術前；良：骨折愈合，髖內翻≤5°，髖、膝關節活動稍差，患肢負重時有不適或輕度疼痛，不能完全下蹲，生活基本自理；可：骨折愈合，髖內翻>5°、≤15°，髖、膝關節活動受限，行走時有中度疼痛，需扶拐，能自行坐立，生活尚能自理，但需要一定照顧；差：髖內翻>15°或患肢縮短>2 cm，非負重性疼痛，關節僵硬。

1.4觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、術后并發癥情況。

1.5統計學方法

采用SPSS 15.0統計學軟件進行分析，計量資料以均值±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術時間、術中出血量、術后住院時間比較

A組患者手術時間長于B組、術中出血量多余B組，差異有統計學意義（P < 0.05或P < 0.01）。但A組術后住院時間與B組比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術時間、術中出血量、術后住院時間比較（x±s）

2.2兩組術后髖關節功能比較

兩組患者均隨訪1年，A組患者術后髖關節功能Harris評分顯示，其優良率明顯高于B組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組術后隨訪1年髖關節功能比較

2.3兩組患者術后并發癥比較

A組患者術后發生并發癥2例（7.2%），B組患者術后發生并發癥8例（28.6%），兩組患者術后并發癥發生率比較，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組術后并發癥比較[n（%）]

3討論

股骨轉子間骨折多發生于老年人，老年人是骨質疏松癥的高危人群，且常合并不同程度的內科疾病。保守治療可因長期臥床引起肺部感染、褥瘡、下肢深靜脈血栓及心腦血管等并發癥。因此，行手術早期內固定，可以使患者早期離床活動，從而減少死亡率和殘廢率。手術采用內固定方式較多，本研究通過比較鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年患者股骨轉子間骨折的療效，旨在為臨床治療老年患者股骨轉子間骨折提供指導依據。

其中股骨近端鎖定鋼板是根據股骨近端特點，充分考慮該部位骨折生物力學特點，特別適合股骨轉子下骨折的內固定，提供了一種類似內固定支架的作用。股骨近端鎖定鋼板的優勢主要體現為只需小切口切開再插入鋼板，每個鎖定螺釘可以借助導向器經皮鉆入，通過接骨板與骨骼固定，體現了微創外科技術原則[4]；且鎖定鋼板僅以固定桿貼近骨面，接骨板與骨面無接觸和壓迫，減少對骨骼骨膜血運的破壞，另一方面鎖定的螺釘與鋼板鎖定后形成一個整體，轉移了釘與鋼板的力矩，應力可以通過釘頸部傳導到骨折的兩端，而且部分鎖定螺釘還可以形成角度，增加了拔出的應力[5]；鎖定鋼板鎖定的3枚螺釘使鋼板上下端不會移位[6]。但是鎖定鋼板畢竟是髓外固定系統，杠桿力臂長，鎖定釘無加壓功能，不能對骨折處加壓，是彈性固定，不利于早期下地鍛煉。鎖定釘是全螺紋，不能像DHS有滑動加壓，鎖定釘角度固定，下地后可能至釘板結合處斷釘，維持股骨轉子部內后側骨皮質的穩定性不佳[7，8]。

DHS是由近端內螺紋、遠端內滑桿、1枚粗螺紋釘、尾部加壓螺絲釘、套筒側鋼板和鋼板螺釘共同組成的內固定裝置。DHS有加壓和滑動雙重功能，允許近端粉碎骨折塊壓縮，使骨折端自動靠攏獲得穩定。螺絲釘在股骨頭內固定作用強，即使在骨質疏的情況下亦能有效固定，套筒內滑行機制可避免釘端穿透股骨頭或髖臼，負重力直接傳導至骨[9，10]。DHS缺點也很明顯，加壓應力全部由1枚主釘承載，一旦內層骨皮質破壞嚴重，破壞壓應力與張應力的平衡，對骨質疏松較重的患者來說，DHS的抗旋轉能力和把持力較差，易發生松釘、退釘而導致內固定失敗[11，12]。

本組通過比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、髖關節功能及并發癥等情況，結果顯示，A組患者手術時間長于B組、術中出血量多于B組（P < 0.05或P < 0.01）。A組患者術后髖關節功能明顯優于B組（P < 0.05）。A組患者術后并發癥發生率明顯低于B組（P < 0.05）。與呂一等[13]報道的觀點基本一致。

綜上，鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨轉子間骨折患者各具優缺點，臨床醫生應根據患者情況選擇合適的內固定方式，從而發揮其優勢。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎. 實用骨科學[M]. 第3版. 北京：人民軍醫出版社，2005：337，708，711.

[2] 黃軼暉. 三種內固定術治療股骨轉子間骨折的臨床效果比較[J]. 山東醫藥，2010，50（513）：102—103.

[3] 劉德云. 動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J]. 實用骨科雜志，2008，14（1）：21—22.

[4] 李雪峰，姜為民，王璐，等. 4種內固定方式治療股骨轉子間骨折的療效對比[J]. 臨床骨科雜志，2009，12（3）：302—303.

[5] 胡永學. 鎖定鋼板與解剖鋼板治療股骨轉子間骨折的效果比較[J]. 右江民族醫學院學報，2011，33（1）：46—47.

[6] 張小克. 股骨轉子間骨折不同內固定療效的比較[J]. 醫學信息，2010，23（11）：107—108.

[7] 張棟，丁昉，陳海濤，等. 解剖型鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折26例[J]. 廣西中醫學院學報，2009，12（3）：7—8.

[8] 李其慶，謝斌，楊衛國. 鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折[J]. 臨床骨科雜志，2010，13（1）：100.

[9] 韋赤勇，楊有猛. 鎖定鋼板與動力髖螺釘治療老年患者股骨轉子間骨折的療效比較[J]. 廣西醫科大學學報，2011，28（5）：736—737.

[10] 歐倫，劉武，米琨，等. 鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折 32例的臨床體會[J]. 廣西醫學，2010，32（5）：528—529.

[11] 王揚志. 動力髖螺釘與解剖型鋼板治療股骨轉子下骨折療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2010，13（3）：317—318.

[12] 陳建東，戴廣兵，韓金龍. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 當代醫學，2011，17（26）：45—47.

[13] 呂一，黃軍，王文艷，等. 股骨轉子間骨折96例治療分析[J]. 中醫正骨，2009，21（2）：277—278.

（收稿日期：2012—06—06）