外部信用評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

最近幾年，隨著信用建設(shè)在國(guó)內(nèi)方興未艾，外部信用評(píng)級(jí)——這個(gè)以往人們很陌生的中介服務(wù)——也隨之融入社會(huì)并逐漸為公眾所熟知。但由于外部信用評(píng)級(jí)在社會(huì)活動(dòng)中具有特殊的功能作用，因而社會(huì)各界對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)資質(zhì)及其評(píng)級(jí)可信度的質(zhì)疑早已不絕于耳。確實(shí)，在為他人做信用評(píng)級(jí)時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身的信用狀況和職業(yè)操行如何？是否具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)人員和技術(shù)條件？評(píng)級(jí)過(guò)程的獨(dú)立性和公正性是否有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部自我考核機(jī)制或是經(jīng)外部權(quán)威機(jī)關(guān)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)？評(píng)級(jí)的分析判斷是否客觀公允？評(píng)級(jí)結(jié)論是否經(jīng)驗(yàn)證而具備相對(duì)的公信力？等等，都是需要加以認(rèn)真對(duì)待并妥善解決的問(wèn)題。

本文就如何對(duì)信用評(píng)級(jí)的結(jié)果進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，提出幾點(diǎn)思路，以期有益于信用評(píng)級(jí)更好的應(yīng)用于實(shí)踐。

一、基本概念簡(jiǎn)述

信用評(píng)級(jí)一般有廣義和狹義之分。廣義的信用評(píng)級(jí)是指對(duì)被評(píng)級(jí)對(duì)象在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中履約情況的總體評(píng)價(jià)，例如主權(quán)信用評(píng)級(jí)等。而狹義的信用評(píng)級(jí)則是指由第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人承諾如期償還債務(wù)的能力以及意愿進(jìn)行預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)，同時(shí)提示如果存在違約可能，那么發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率高低及其可能造成的損失程度。

外部信用評(píng)級(jí)，是指由社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按照獨(dú)立、審慎、客觀、真實(shí)、一致性原則，對(duì)市場(chǎng)主體在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)可能發(fā)生的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況（主要集中反映其償還債務(wù)的能力和意愿），進(jìn)行分析、歸納、判斷后，做出預(yù)測(cè)性的風(fēng)險(xiǎn)度量與評(píng)價(jià)。目前在市場(chǎng)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)種類(lèi)主要有主體信用評(píng)級(jí)、項(xiàng)目（債項(xiàng)）信用評(píng)級(jí)和信用評(píng)分。主體信用評(píng)級(jí)和項(xiàng)目信用評(píng)級(jí)的主要對(duì)象為企業(yè)法人，信用評(píng)分則更多是為個(gè)人和微小企業(yè)提供服務(wù)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)主體（被評(píng)級(jí)對(duì)象）所做出的風(fēng)險(xiǎn)度量評(píng)價(jià)，是以信用評(píng)級(jí)報(bào)告為載體的。因此，信用評(píng)級(jí)報(bào)告是由信用評(píng)級(jí)（資信評(píng)估）機(jī)構(gòu)出具的、綜合反映被評(píng)級(jí)對(duì)象在一定時(shí)期內(nèi)可能發(fā)生違約行為而導(dǎo)致其產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)機(jī)率的文檔文件，也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的終極產(chǎn)品。

信用評(píng)級(jí)報(bào)告與通常意義上的信用報(bào)告是有嚴(yán)格區(qū)別的，前者的功能是對(duì)被評(píng)對(duì)象在未來(lái)可能發(fā)生的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、揭示，是基于動(dòng)態(tài)的跟蹤反映被評(píng)對(duì)象現(xiàn)在以及未來(lái)的狀況，而后者的作用則是以靜態(tài)的形式，反映被報(bào)告人歷史形成的信用記錄，是對(duì)被報(bào)告人過(guò)往信用歷程的客觀再現(xiàn)。信用評(píng)級(jí)報(bào)告的質(zhì)量高低和可用性強(qiáng)弱，取決于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的綜合素質(zhì)水平，而信用報(bào)告的質(zhì)量則主要由其生成數(shù)據(jù)的真實(shí)性、及時(shí)性、連續(xù)性和全面性等因素決定。

對(duì)外部信用評(píng)級(jí)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，即對(duì)信用評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量及其生產(chǎn)的作業(yè)流程進(jìn)行監(jiān)督考核，其意義在于規(guī)范信用評(píng)級(jí)操作規(guī)程，促進(jìn)評(píng)級(jí)技術(shù)水平不斷提高，提高信用評(píng)級(jí)報(bào)告的質(zhì)量和可用性，提升評(píng)級(jí)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)，維護(hù)健康的評(píng)級(jí)市場(chǎng)環(huán)境秩序，增強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力，進(jìn)而發(fā)揮信用評(píng)級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展。

二、當(dāng)前對(duì)外部信用評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要做法

（一）評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)現(xiàn)狀概述

外部信用評(píng)級(jí)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)間不算長(zhǎng)，如果嚴(yán)格地從1987年算起，至今也不過(guò)剛進(jìn)入第25個(gè)年頭，況且在這些年中，評(píng)級(jí)行業(yè)還經(jīng)歷了起伏跌宕、斷斷續(xù)續(xù)的發(fā)展道路，評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)一度長(zhǎng)達(dá)數(shù)年停頓荒廢。因此，目前就其整體執(zhí)業(yè)水平以及社會(huì)影響力而言，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)行業(yè)尚處于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)和汲取前人經(jīng)驗(yàn)的階段。雖然近幾年來(lái)在特殊政策的扶持下陸續(xù)開(kāi)展了一些有限的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，但充其量也只能算是習(xí)作?？傮w信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)水平尚處于較為低層面的為“評(píng)級(jí)”而生硬地拼湊材料、模仿報(bào)告的低效循環(huán)中，為評(píng)級(jí)所建立的指標(biāo)體系及其評(píng)級(jí)模型也處于摸索、試驗(yàn)階段，尚待在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)修正。就最近幾年從實(shí)踐中觀察到的諸多事例看，很多的“信用評(píng)級(jí)報(bào)告”實(shí)際上只是停留在財(cái)務(wù)分析或是資產(chǎn)審計(jì)的層面（而且通常這樣的分析并未做到位，顯得相當(dāng)粗淺、簡(jiǎn)單、殘缺不全，甚至是錯(cuò)誤百出的），更有甚者，所謂“信用評(píng)級(jí)報(bào)告”，通篇僅是對(duì)被評(píng)級(jí)對(duì)象的工作進(jìn)行總結(jié)。同時(shí)，在業(yè)務(wù)商洽中，存在著以價(jià)易級(jí)，機(jī)構(gòu)之間相互攻訐拆臺(tái)，違反同業(yè)價(jià)格約定壓價(jià)搶單，采取超范圍經(jīng)營(yíng)手段惡性競(jìng)爭(zhēng)等等不端行為，也并非個(gè)別現(xiàn)象。這些狀況的存在，反映出了評(píng)級(jí)行業(yè)從整體而言，對(duì)信用評(píng)級(jí)的理念和目的、功能、作用等，并未真正理解和掌握。大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍未脫離單純的經(jīng)商思維，純粹將信用評(píng)級(jí)視為普通的市場(chǎng)交易行為，而未諳信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)屬性——市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)能，也未認(rèn)真履行評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身天然負(fù)有的維護(hù)公正、公義的社會(huì)責(zé)任。因而致使所謂的“信用評(píng)級(jí)”并未脫離相對(duì)單純的會(huì)計(jì)分析或資產(chǎn)評(píng)估的巢臼，始終在低水平的“拼湊分析”層面徘徊，未能將其業(yè)務(wù)內(nèi)涵提升到真正意義上的信用評(píng)級(jí)層面——信用風(fēng)險(xiǎn)的度量與提示。

有鑒于此，因而通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞剑瑢?duì)信用評(píng)級(jí)的結(jié)果進(jìn)行官方的權(quán)威評(píng)價(jià)，以引導(dǎo)評(píng)級(jí)行業(yè)整體水平的迅速提高，顯得尤為必要。

（二）監(jiān)管當(dāng)局的考核評(píng)價(jià)方式

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理仍處于多頭監(jiān)管的格局。筆者經(jīng)多方考察、比較后，認(rèn)為管理措施比較到位，監(jiān)督約束以及指導(dǎo)培訓(xùn)處于常態(tài)化的監(jiān)管機(jī)關(guān)是中國(guó)人民銀行，故本文僅以中國(guó)人民銀行為例。

基于規(guī)范信用評(píng)級(jí)行業(yè)的業(yè)務(wù)操作和市場(chǎng)行為，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)質(zhì)量和技術(shù)水平的不斷提高，中國(guó)人民銀行于2006年陸續(xù)發(fā)布了《信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》、《信貸市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)管理規(guī)范》（金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）等部門(mén)規(guī)章，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)作業(yè)過(guò)程中遵照?qǐng)?zhí)行。這也是國(guó)內(nèi)唯一對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管而發(fā)布有成文的操作規(guī)范和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的管理機(jī)關(guān)。

目前在實(shí)踐中，中國(guó)人民銀行對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果細(xì)分可劃為如下幾個(gè)層次：

一是對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施報(bào)備登記管理。即凡是合法取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并申請(qǐng)向中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)登記備案的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，均須接受人行征信管理部門(mén)對(duì)其注冊(cè)資金、營(yíng)業(yè)地址、人員構(gòu)成及資質(zhì)、技術(shù)條件；規(guī)章制度、管理措施的建立、落實(shí)等進(jìn)行審核。符合備案條件的，則準(zhǔn)予登記。并按管轄權(quán)限，批準(zhǔn)其在銀行間債券市場(chǎng)或信貸市場(chǎng)從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)中，必須遵循有關(guān)的規(guī)范和要求進(jìn)行評(píng)級(jí)作業(yè)，并按照相關(guān)的要求定期報(bào)送各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、報(bào)表。

二是對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。自2005年至今，采取不定期地舉辦各類(lèi)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、組織國(guó)際間信用評(píng)級(jí)理論與實(shí)務(wù)交流等形式，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員進(jìn)行評(píng)級(jí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和評(píng)級(jí)技能的教育、培訓(xùn)。

三是定期檢查與不定期檢查相結(jié)合。每年度均在全國(guó)范圍內(nèi)組織對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)定期進(jìn)行業(yè)務(wù)的合規(guī)性檢查。主要內(nèi)容是檢查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)開(kāi)展以及評(píng)級(jí)作業(yè)流程中，是否遵循《信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》和《信貸市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)管理規(guī)范》的要求，規(guī)范性的進(jìn)行操作。日常監(jiān)管則采取現(xiàn)場(chǎng)檢查或非現(xiàn)場(chǎng)檢查的方式，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)情況進(jìn)行不定期檢查或隨機(jī)抽查。

四是實(shí)施以違約率檢驗(yàn)為核心的考核制度。2008年，中國(guó)人民銀行啟動(dòng)了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以違約率檢驗(yàn)為核心的考核制度，加強(qiáng)了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的監(jiān)督約束。在這個(gè)制度的框架下，每戶向中國(guó)人民銀行進(jìn)行過(guò)報(bào)備且被批準(zhǔn)開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的法人評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，凡是對(duì)外出具了信用評(píng)級(jí)報(bào)告后，均須將評(píng)級(jí)報(bào)告的相關(guān)要素按要求及時(shí)錄入中國(guó)人民銀行的信用評(píng)級(jí)違約率檢驗(yàn)系統(tǒng)，以備檢驗(yàn)。

通過(guò)上述四個(gè)層次的交互作用，中國(guó)人民銀行對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在銀行間債券市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)的業(yè)務(wù)行為及其結(jié)果實(shí)施著考核與綜合評(píng)價(jià)。

三、對(duì)信用評(píng)級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)要素的討論

國(guó)內(nèi)目前開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的模式雖然是“商業(yè)運(yùn)作，市場(chǎng)選擇”，但事實(shí)上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并不能主動(dòng)參與市場(chǎng)行為，而是要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)并被允許，也就是說(shuō)要由官方認(rèn)定其業(yè)務(wù)資質(zhì)后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)方能在市場(chǎng)中開(kāi)展業(yè)務(wù)。在這樣的市場(chǎng)介入條件下，市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其結(jié)果是沒(méi)有自主選擇權(quán)的，因而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果也就談不上完全是由市場(chǎng)來(lái)認(rèn)可。因?yàn)槿绻u(píng)級(jí)的結(jié)果完全是由市場(chǎng)來(lái)選擇、評(píng)判，則評(píng)價(jià)形式要簡(jiǎn)單得多：即由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取主動(dòng)評(píng)級(jí)的形式開(kāi)展業(yè)務(wù)，如果其評(píng)級(jí)報(bào)告無(wú)人問(wèn)津，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也就自行從市場(chǎng)中消失。所以，在現(xiàn)時(shí)依靠特殊政策扶助下開(kāi)展的信用評(píng)級(jí)，對(duì)其結(jié)果，各方潛在的使用者除了用各自不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量其可信度外，均希望監(jiān)管當(dāng)局為其評(píng)級(jí)結(jié)論的可用性做出某種形式的保證，否則，對(duì)其評(píng)級(jí)結(jié)果的應(yīng)用，要么持保留態(tài)度，要么干脆拒絕。而監(jiān)管當(dāng)局在無(wú)法律法規(guī)為憑的情況下，也確實(shí)無(wú)法對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的正確性給予保證（至少是在評(píng)級(jí)有效期內(nèi)的相對(duì)正確性）。在監(jiān)管當(dāng)局不可能承諾信用評(píng)級(jí)具有可信度的前提下，目前在資本市場(chǎng)、債券市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)中，信用評(píng)級(jí)其實(shí)已成為了某個(gè)運(yùn)作程序中的一個(gè)為迎合政策需求而存在的環(huán)節(jié)，信用評(píng)級(jí)報(bào)告充其量?jī)H是在整個(gè)運(yùn)作程序中起到備案的作用，信用評(píng)級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)之本質(zhì)功能并未得到有效體現(xiàn)。

監(jiān)管當(dāng)局既然不能從直接肯定信用評(píng)級(jí)結(jié)果的方面來(lái)推動(dòng)信用評(píng)級(jí)的發(fā)展，那么只有選擇從加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程的規(guī)范與監(jiān)督這樣的角度，來(lái)間接的盡可能地提高評(píng)級(jí)結(jié)果的可信度，套用法律術(shù)語(yǔ)描述，也就是從維護(hù)評(píng)級(jí)程序的正義去促進(jìn)評(píng)級(jí)結(jié)果的公正。

在采取間接形式對(duì)信用評(píng)級(jí)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，筆者認(rèn)為以下要素是必須重點(diǎn)加以考察的。

（一）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的從業(yè)資質(zhì)

從業(yè)資質(zhì)主要是指評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本金，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，組織管理水平，專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)人員的結(jié)構(gòu)，技術(shù)設(shè)備情況等。

一般情況下，注冊(cè)資本不應(yīng)低于500萬(wàn)元。主要用途應(yīng)當(dāng)放在招募人員、業(yè)務(wù)拓展、培訓(xùn)研究、更新技術(shù)設(shè)備等方面。信用評(píng)級(jí)是需要用高額費(fèi)用來(lái)吸引、招攬并留住高端人才的，是一個(gè)前期要大投入而收益在未來(lái)的行業(yè)。因此，沒(méi)有一定量的資本投入是不能從事這個(gè)行業(yè)的。目前國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多沒(méi)有足夠的資本投入，因而既不能吸引高端人才加盟，留不住優(yōu)秀人才，又無(wú)力去積極展開(kāi)營(yíng)銷(xiāo)宣傳，開(kāi)拓?zé)o限的需求市場(chǎng)。

經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所必須是機(jī)構(gòu)的自有資產(chǎn)，而不是租賃的場(chǎng)地。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)特殊的社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，必須以實(shí)力穩(wěn)固，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，誠(chéng)實(shí)可信的面目示人。所以成天算計(jì)著搬家的公司，不適宜躋身評(píng)級(jí)行業(yè)。

組織管理水平體現(xiàn)的是機(jī)構(gòu)是否具有正常開(kāi)展業(yè)務(wù)并持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力，同時(shí)也反映出機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)及其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。包括管理人員和工作部門(mén)的合理配置，制度建設(shè)及執(zhí)行情況等。

專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)人員的結(jié)構(gòu)。這是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)核心力量，必須仔細(xì)考察。從一般性的需要而言，專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)必須是由來(lái)自于經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)會(huì)、管理、法律等相關(guān)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人員所組成。這些人員應(yīng)當(dāng)具有至少在本專(zhuān)業(yè)七年以上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并具備了中級(jí)或以上的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)水平，方能滿足評(píng)級(jí)作業(yè)所需的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)條件。而如果進(jìn)一步從嚴(yán)格的信用評(píng)級(jí)定義的角度要求，專(zhuān)業(yè)的評(píng)級(jí)人員均應(yīng)是來(lái)自各專(zhuān)業(yè)的行家里手，是各自行業(yè)中的佼佼者。

技術(shù)設(shè)備至少要滿足建立內(nèi)部信息傳輸系統(tǒng)和評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)的條件，且有專(zhuān)人維護(hù)，并設(shè)置專(zhuān)用、隔離的保密場(chǎng)所。

（二）違約率的計(jì)算要以等級(jí)相同的報(bào)告為基數(shù)

信用評(píng)級(jí)具有風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的功能，評(píng)級(jí)結(jié)果在被使用的過(guò)程中如果被評(píng)級(jí)對(duì)象發(fā)生違約情況則關(guān)系重大，這從客觀上對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)論的準(zhǔn)確性提出了很高的要求，因此對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果采用苛刻的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在必然要求。目前對(duì)違約率的計(jì)算采取用某個(gè)時(shí)期內(nèi)的評(píng)級(jí)報(bào)告總數(shù)作為計(jì)算基數(shù)的做法，筆者認(rèn)為不盡合理。應(yīng)當(dāng)使用一定期間內(nèi)同級(jí)別的評(píng)級(jí)報(bào)告為計(jì)算基數(shù)，按不同級(jí)別分別計(jì)算該級(jí)別的違約比率。因?yàn)椴煌?jí)別的評(píng)級(jí)報(bào)告存在著諸多不可比因素，籠統(tǒng)地將其作為計(jì)算基數(shù)存在計(jì)量不精確，并有縮小或掩飾評(píng)級(jí)違約程度之嫌。而在同一級(jí)別中進(jìn)行比對(duì)計(jì)算?？s小計(jì)算基數(shù)，能夠更直觀的發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)管理中存在的制度缺陷，揭示其評(píng)級(jí)作業(yè)中潛在的操作風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有利于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)同級(jí)別的其他評(píng)級(jí)結(jié)論進(jìn)行檢索反思，及時(shí)進(jìn)行跟蹤修正。同時(shí)，也體現(xiàn)了對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程及其結(jié)論高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的考核理念。

此外，筆者認(rèn)為，在剔除了因不可抗力因素造成的違約情況外，應(yīng)當(dāng)設(shè)定違約率比率的合理上限，例如，以3%為合理的允許值。

(三)要考察評(píng)級(jí)報(bào)告是否對(duì)違約可能性以及違約損失做出明確提示

信用評(píng)級(jí)的核心作用就是預(yù)測(cè)被評(píng)級(jí)對(duì)象在一定時(shí)期內(nèi)可能發(fā)生信用違約的機(jī)率，但目前實(shí)踐中，在多數(shù)評(píng)級(jí)報(bào)告中除了用字母標(biāo)示信用等級(jí)外，對(duì)信用等級(jí)的違約含意并未做出明確的說(shuō)明。對(duì)于使用者而言，因?yàn)樾庞眉?jí)別傳遞的信息較為模糊、寬泛，所以對(duì)信用級(jí)別的理解多有偏差甚至存有歧義。為此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有義務(wù)在評(píng)級(jí)報(bào)告的顯著位置明示被評(píng)級(jí)對(duì)象在評(píng)級(jí)有效期內(nèi)可能發(fā)生的違約概率（以直觀的數(shù)字標(biāo)示），以及因?yàn)檫`約而可能產(chǎn)生的違約損失比率。倘若信用評(píng)級(jí)報(bào)告中缺乏這樣的要素，則應(yīng)視其為不合格。

（四）評(píng)級(jí)報(bào)告的文檔質(zhì)量

信用評(píng)級(jí)報(bào)告是以文檔形式面世的，因此，文檔質(zhì)量的高低，也從一個(gè)側(cè)面反映了評(píng)級(jí)報(bào)告的質(zhì)量。通過(guò)在實(shí)踐中觀察，相當(dāng)部分的信用評(píng)級(jí)報(bào)告均存在文檔質(zhì)量需要下大工夫提高的問(wèn)題。例如，行文邏輯混亂，詞不達(dá)意；遣詞造句或晦澀別扭，或夸張離譜不著邊際；概念沒(méi)有搞清，卻胡亂引用、解釋?zhuān)环治雠c判斷，要么缺乏依據(jù)，要么與結(jié)論矛盾；盲目摘抄不相關(guān)的材料，斷章取義，拼湊篇幅，企圖提高報(bào)告檔次；有的報(bào)告甚至錯(cuò)字連篇，歧義叢生。

存在上述問(wèn)題的評(píng)級(jí)報(bào)告，已經(jīng)不是用瑕不掩瑜可以搪塞敷衍的，它反映出了機(jī)構(gòu)的文化素質(zhì)不高和極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)營(yíng)作風(fēng)。試想，一個(gè)靠賣(mài)文檔生存但卻連基本的文檔都做不好的機(jī)構(gòu)，他的評(píng)級(jí)報(bào)告有可讀性嗎？更不必談可用性了。所以，強(qiáng)化提高評(píng)級(jí)報(bào)告的載體——文檔的質(zhì)量，不僅是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身長(zhǎng)期的責(zé)任，也是監(jiān)管機(jī)關(guān)不能忽略的考核內(nèi)容。

（五）設(shè)立責(zé)任追究制度

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)中出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致使用其產(chǎn)品者蒙受經(jīng)濟(jì)損失，目前國(guó)際通行的做法是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不承擔(dān)任何責(zé)任，僅只是遭受道義譴責(zé)。對(duì)此，市場(chǎng)多有詬病。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)征信建設(shè)處于起步階段，不宜盲目追隨所謂“國(guó)際慣例”，而應(yīng)當(dāng)設(shè)立適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展環(huán)境的章法。所以，建立信用評(píng)級(jí)違約追究制度，應(yīng)當(dāng)成為征信管理的要素之一。

建立信用評(píng)級(jí)違約制度，可從制度約束方面強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)恪守職業(yè)操行審慎從業(yè)的意識(shí)，一方面限制了市場(chǎng)中不良競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)展蔓延，另一方面也可激勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷提高評(píng)級(jí)作業(yè)質(zhì)量，增進(jìn)其社會(huì)公信力。至于在評(píng)級(jí)發(fā)生了違約的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)采取何種形式承擔(dān)什么樣的責(zé)任，以及承擔(dān)責(zé)任程度的高低等具體的操作原則，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在征信管理的法律法規(guī)框架下尋求科學(xué)合理的解決途徑。