《國際商事合同通則》2010新增條款之一般分析

【摘要】2011年5月10日羅馬國際統一私法協會理事會在其第90次會議上正式通過了《國際商事合同通則》的第三次修訂本（簡稱“《通則》2010”），針對具有較強代表性和創新性的新增主題如附條件、多數債務人、恢復原狀、違法情形等進行一般分析，為《通則》進一步研究和新發展奠定基礎。

【關鍵詞】違法情形 附條件合同 恢復原狀 多數債務人

《通則》2010是在1994年通過、2004年修訂后的第三次修訂版本，不囿于各自國家的法律原則和觀點，充分集納現代合同法的最新成果，在總結概括大多數國家關于商事合同的基本原則以及國際上已經達成的相關國際公約（如CISG）的基礎上予以創新和發展。其包括序言和11章內容，共211個條文，因前兩版大部分條款已獲得認可且在實踐中未出現過重大適用困難，故新版并未全面修改，只作幾處有限修改。①《通則》2010新增加四個重要主題，即“違法”情形，“附條件”，“多數債務人及債權人”以及散見于整個文本的“恢復原狀”條文，這使得《通則》適用范圍更廣泛，條文及注釋更詳實具體，便于理解，可更好地實現法律可預見性，其重要意義不言而喻。

一、違法情形

羅馬統一私法協會工作小組在修訂舊版文本時，在第三章“不涉及事項”中刪除了“不道德和違法”，將“違法”情形納入《通則》調整范圍。這使得在第三節中規定“違法”情形順理成章，并且使整個文本前后一致。

“違法”情形有且僅有一種，即違反強制性規則。當合同違反強制性規則，無論其是依照通則第1.4條適用的國內、國際或超國家機構的強制性規則，該合同違反的效力依強制性規范的明確規定而定。要更準確的理解該款規定，依其第1.4條可知，無論強制性規則是由國家自主制定或是為了履行國際公約而定，還是通過超國家實體制定的，這些規則的效力優于通則效力。若強制性規則未規定合同違反的效力，當事人則有權依合同在合理情形下行使救濟權利，這實質上是“合同違法情形只能由強制性規則予以規定”的延伸，是對前款的補充。而認定“合理情形”則須考慮七個因素：被違反規則的目的；規則所保護的主體的類別；可能被所違反規則強加的任何制裁；違反情形的嚴重程度；一方或雙發當事人是否知道或應當知道違反情形；合同的履行是否使違反成為必要；當事方的合理預期。顯然，這種明確具體的規定增強了《通則》的可預見性和操作性。

二、恢復原狀

“恢復原狀”條款體現了合同對價原則及公平理念。《通則》2010涉及“恢復原狀”的條文有六個：第3.2.15條（合同宣告無效情形下“恢復原狀”），第3.3.2條（不合法情形下的“恢復原狀”），第5.3.5條（合同解除條件實現時的“恢復原狀”），第7.3.6條（依合同一次履行情形下的“恢復原狀”），第7.3.7條（依合同已履行一段時間的“恢復原狀”），第10.11條（時效期間屆滿情形下的“恢復原狀”）。其中第3.2.15條的規定較全面，可看作是“恢復原狀”一般規則，其他幾條是在該條基礎之上結合特定情形予以規定的。

第3.2.15條對當事人要求恢復原狀的權利、不能恢復原狀情形的處理及補償豁免情形以及合理費用賠償情形均予以規定。[1]一方當事人主張“恢復原狀”需滿足以下條件：（1）在合同被宣告無效或者部分宣告無效；（2）恢復原狀需要在性質上是可能的或是合理的，否則在合理情形下以現金進行補償，且恢復原狀之不可能須不歸咎于合同另一方。其中，第（2）點也適用于《通則》中其他幾種情形下的“恢復原狀”。在合同宣告無效情形下，任一方當事人都有權主張恢復原狀，若恢復原狀在性質上是不可能或者是不合理的，則須以金錢進行合理補償。此種條款設計是基于現實考慮，如依合同所提供的物品已完全毀滅，且其不可替代的，這時一味要求恢復原狀是不現實的。若恢復原狀不能情形可歸因于另一方當事人，則合同履行的接受方并不必須以金錢補償，這是公平理念的充分體現和落實。另外，在恢復原狀之外，對合同履行的接受者附加的合理費用賠償義務，也體現了公平原則。

三、附條件合同

“附條件”，可以說是《通則》的全新條款，對此予以專節規定。一般來說，附條件合同，是指當事人在合同中特別規定一定的條件，以條件是否成就來決定合同效力的發生或消滅的合同；所附條件必須是“將來的不確定的事件發生”和“當事人間協議規定的”，法律強加的條件不在本節“附條件”的范圍之內除非這些條件是當事人同意納入合同中的；所附條件完全依賴于當事人尤其是債務人的意愿，即債務人愿受其約束的意思表示，這些均是對所附條件的最基本要求，否則就是無意義之條件。

所附條件類型，包括延緩條件和解除條件，前者指所附條件發生時合同或合同義務發生效力，后者則指所附條件發生時合同或合同義務終止。對于附條件的效力，也區分了與延緩條件和解除條件相對應兩種情形：在附條件合同中，條件具有限制合同效力的作用，即所附解除條件成就時，原來的權利或義務即行解除，所附條件不成熟，則合同繼續有效；所附延緩條件成就時，合同或合同義務生效，如所附條件不成熟，則合同不發生效力。需注意的是，依照本通則，附條件的實現生效僅具有前瞻效力，不能溯及既往，除非當事人有其他規定，是以，在實務中應鼓勵當事人明確表明附條件是溯及生效還是往后生效；但在解除條件的情形下，合同自動地從未來不確定時間發生之時開始產生效力。[2]

《通則》2010更是規定，當事人為自己的利益違反善意和公平交易的義務或合作義務阻止條件成就的，則其不能主張條件未實現，視為條件已成就；反之，則視為條件不成熟。即是說，任何一方均不得以違反誠實信用原則的方法惡意地促成條件的成就或者阻止條件的成就，這是善意和公平交易原則、不一致行為、當事人間合作原則具體適用的體現。另外，在條件實現期間，一方當事人不能違背依照善意和公平交易原則行為的義務，作出對在條件實現時另一方當事人權利產生不利的行為，一定情形下這可看作是先合同義務，因為在所附延緩條件實現之前合同并未生效。

四、多數債務人

該部分是《通則》以全新章節加以規定。其中“多數債務人”，就用13個條文專門規定，其重要性和全面性毋庸置疑，涉及連帶債務的推定、債權人的權利、債務人主張抵消權和抗辯情形、對其他債務人的追索權利等眾多規定，字里行間更是閃爍著公平善意之光，滲透著對保護債權人利益和債務人合法權益的權衡。

多數債務人受指向一個債權人的相同債務的約束，這是對多數債務人的界定，其義務可分兩種：（1）當每個債務人都受全部債務的約束時構成連帶債務;(2)當每個債務人僅以其份額受約束時構成按份債務。這兩種類型是最普遍情形，還有其他情形如共同義務，即所有債務人需共同履行義務且債權人亦可要求全部債務人共同履行，如一個樂隊的演奏表演即是如此。按份債務的多數債務人各自按確定的份額分擔義務，各個債務人只就自己負擔的債務份額向債權人負履行債務的責任，對某一債務人發生效力的事項對其他債務人不發生影響。連帶債務的多數債務人共同負擔義務，相互間有連帶關系，在債務履行前，各債務人承擔的債務份額是不確定的，對某一個債務人發生效力的事項，對其他債務人同樣有效。

在合同未明確規定或指向其他情形時，多數債務人的債務被推定為是連帶債務，顯然，這是出于對債權人保護的考量，因為相對于按份債務，連帶債務對債權人債權的實現更有保障。如果債務人之間是連帶債務，則債權人可要求任何一個債務人履行義務，直至其已接受完全履行，這是連帶債務的應有之義，連帶債務的多數債務人共同負擔義務，其債權人可要求任一債務人履行義務。另外，對一個債務人發生效力的事項，如履行、抵消或棄權、和解等，亦可對其他債務人產生相應法律效力。這些規定體現了多個債務人之間的連帶債務關系，亦是連帶債務外部效力的表現。在多數債務人的內部關系中，連帶債務人受相等份額債務的約束，除非有指向任何其他的情形，這表明在沒有特別規定的情況下連帶債務人內部按均等份額承擔責任，但須明確的是，在債務履行前，各債務人承擔的債務份額是不確定的，且等額分配僅對其內部有效，不得對抗債權人。

本節條文基本涵蓋了多數債務人中與連帶債務和按份債務相關的法律問題，其內容較全面詳實，特別是關于“追索權”的條款，其中規定了追索抗辯、追索不能的情形，可以為國際商事實踐中的行為人提供比較充分的指導和規范。“追索權”條款亦是公平原則的體現，即“已履行了超過其應有份額債務的連帶債務人可向其他任一債務人追索其未履行的份額”，包括兩種情形：（1）連帶債務人在其已經履行了超過其承擔份額債務的情況下，其對其他連帶債務人所享有的權利即“追索權”在性質上構成債權，該連帶債務人為了從全部債務人或其他任何一個債務人那里取得每個債務人未履行的份額也可行使“債權人權利”，包括保證其履行的所有權利；（2）還沒有獲得全部履行的債權人在未履行部分的范圍內保留其對共同債務人的權利，并且這種權利優先于連帶債務人所行使的“追索權”。另外，若已履行超過其份額債務的連帶債務人不能從其他連帶債務人得到補償，除了所有合理嘗試，其他連帶債務人包括已履行的債務人的份額均按比例增加，這是“追索不能”的情形，此處也體現了《通則》對債權人與債務人權益平衡的處理藝術。

五、小結

《通則》條文不斷增加，內容更加豐富，基本涵蓋了國際商事合同所有方面的問題，特別是新增條款的規定使得國際上調整商事合同的規范更加完善詳備，這也為將來《通則》發展成為具有拘束力的國際公約，對《聯合國國際貨物銷售合同公約》進行補充解釋提供“硬件”便利，這種可能性不能說不存在。

通過對《通則》2010新增條款的分析，《通則》2010的條文規定亦更加明確具體。以“恢復原狀”條款為例，文本中規定“恢復原狀”的條文共有六條，且分別針對不同情形予以規定，這種條款設計安排，使得關于該問題更為完善具體，便于合同當事人理解和援用。另外，《通則》2010新增條文很多都體現公平理念，如，“恢復原狀”條款、連帶之債中連帶債務人“追索權利”及連帶債權人“轉移超過其份額之債權”的規定，均是考慮了合同當事人之間及相關人的平等公平原則。

注 釋

（1）第3.3.1條“不涉及事項”，僅保留“缺乏行為能力”，刪去“不道德、違法”的情形，擴大了《通則》的適用范圍。

（2）第3章第1節僅規定“宣告合同無效具有溯及力”，刪去第2款“恢復原狀”內容并由后文專節規定。

（3）第3章中“條款的強制性”，明確規定“欺詐、脅迫、重大失衡、不合法”條款的強制性，改變舊版“但那些有關協議的約束力、自始不能或錯誤的規定除外”不明確表述，使得該條更明確具體，具有操作性。

（4）第7章第3節中“恢復原狀”，將舊版第7.3.6條內容改成兩個條文，雖未實質改變條款內容，但新版具體分化兩種情形，“依合同一次履行的恢復原狀”和“依合同履行一段時間的恢復原狀”，使得條文清晰明確，符合法律明確性要求，便于行為人理解和遵守。

參考文獻

[1]Article 3.2.15 of the text of UNIDROIT PRINCIPLES OF INTERNATIONAL COMMERCIAL CONTRACTS.http://www.unidroit.org/english/principles/main.htm，2011-10-08.

[2]OFFICIAL COMMENTS to the articles of the UNIDROIT Principles (2010 edition).http://www.unilex.info/，2011-10-08.

作者簡介：呂姣姣（1987-），女，漢族，河南南陽人，鄭州大學法學院2009級國際法專業研究生，研究方向：國際經濟法。