論大學生法律信仰的建構

摘要：大學生是青年的中堅力量，大學生法律信仰的建構對國人法律信仰的培育意義深遠。文章從近幾年發(fā)生的大學生惡性案件說起，深入分析了當代大學生缺失法律信仰的原因，闡明了構建大學生法律信仰的具體路徑。目的是讓法律信仰植根于大學生內(nèi)心深處，進一步推動中國的法治現(xiàn)代化進程。

關鍵詞：大學生；法律信仰；高校；路徑

中圖分類號：DF02 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.06.16

一、問題的提出 大學生，一向被認為是“天之驕子”。可是最近“藥家鑫案”卻被各大媒體及網(wǎng)絡鬧得沸沸揚揚，呼吁學人不得不重新審視大學生犯罪的深刻原因及對策。 不能否認，這又是一起悲劇，不僅是社會的悲哀，更是高校教育的悲哀。它給兩個家庭造成了無法彌補的心理和精神傷害。藥家鑫走了，但 “藥家鑫現(xiàn)象” 卻仍有可能發(fā)生，對此我們不僅不能回避，而且必須正確應對。近年來大學生犯罪讓人扼腕痛惜：2004年2月，云南大學學生馬加爵因與室友及同學長期不和竟持錘殺害四名同學；2004年7月，北京外國語學院女學生羅卡娜因與同窗發(fā)生口角，竟連續(xù)砍其17刀致其當場死亡；2004年10月，北京某職業(yè)學院學生楊曉峰因與隔壁宿舍同學爭開水發(fā)生毆斗而用水果刀將一名同學扎死；2004年11月，作為本村唯一一名大學生、碩士生、博士生的殷兆輝因與女友分手不成竟殘忍地殺死女友并拋尸樓下； 2008年10月，中國政法大學大四學生付成勵因女友失身而怒殺程春明老師等等。面對這一幕幕令人難以置信的惡性暴力案件，在吾輩深感痛心的同時，掩卷深思：高校教育或有缺位，法律信仰教育勢在必行。誠如伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”[1]。同理，大學生法律信仰必須被建構，否則“血濺象牙塔”事件就難以避免！

二、大學生缺失法律信仰之因 “所謂法律信仰，是兩個方面的有機統(tǒng)一：一方面是指主體以堅定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為規(guī)則；另一方面是主體在嚴格的法律規(guī)則支配下的活動。”[2]由此可見，法律信仰的前提是認同法律規(guī)則 ，關鍵是主體依其信仰的法律規(guī)則行為。換言之，法律信仰是主體與客體（法律規(guī)則）的有機統(tǒng)一。大學生法律信仰亦與此同，特別之處只是主體有一定的特殊性：一是大學生知識層次較高，二是大學生作為從學校向社會的過渡期，所處年齡段較為特殊。正是基于此，大學生法律信仰的構建才彌足珍貴，大學生肆意踐踏法律才更令人痛心疾首，是故探尋大學生法律信仰缺失的原因就迫在眉睫。

辯證唯物主義告訴我們，任何事物的發(fā)展過程都有一定的原因，這種原因可分為內(nèi)因和外因。其中內(nèi)因?qū)κ挛锏陌l(fā)展起決定作用，外因起輔助作用。但是絕不是說外因是可有可無的，因為在一定程度上，外因可以推動內(nèi)因，甚至在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)因。結合前述 “藥家鑫”案等幾個案例，筆者認為造成當代大學生法律信仰缺失的原因如下：

（一）內(nèi)因：法律信仰根基薄弱

大學生法律信仰缺失的根基主要基于兩個方面：歷史傳統(tǒng)和個體原因。

1.歷史文化傳統(tǒng)方面

傳統(tǒng)是一個民族千百年來形成的一種揮之不去的精神皈依，它對一個人信仰觀念的形成能夠起到“潤物細無聲”的效果。竊以為，影響國人法律信仰形成的因素主要有以下三條：

西南政法大學學報袁永新，趙天寶：論大學生法律信仰的建構第一，法律信仰傳統(tǒng)缺失。縱觀中華文明五千年，除了夏、商崇拜神明和短短存在15年的秦朝還算尚法而治外，其余時段主要是在儒家思想的影響下綿延相傳。儒家的信仰傳統(tǒng)不是超脫于現(xiàn)世的彼岸世界之神靈，而是探究日常生活中的“實用理性”。正如李澤厚先生所言：“先秦各家為尋求當時社會大變動的前景出路而授徒立說，使得以商周巫史文化教育中解放出來的理性，沒有走向閑暇從容的抽象思辨之路（如希臘），也沒有陷入?yún)挆壢耸赖淖非蠼饷撝荆ㄈ缬《龋菆?zhí)著人間世道的實用探求” [3]。這種實用理性傳統(tǒng)極大地影響了人們的邏輯思維及行為方式，是孔子“敬鬼神而遠之”《論語·雍也》。 信仰觀的折射與放大。這與馬克斯·韋伯認為資本主義的法治人文精神源于新教倫理截然不同：“援引塵世的公義判準來衡量神的至高定奪，是毫無意義的，并且有損他的尊嚴，因為他是，而且唯有他是自由的，也就是說，不受任何法則的束縛；他的旨意也只有在他樂于透露時，我們才能了解甚或知道。” [4]因為信仰的對象應是超驗的、是理性、是永恒真理，而現(xiàn)世中的此岸世界卻無法達到這一點；現(xiàn)實過于多變，而讓人的信仰不斷變化是可怕的，實際上等于沒有信仰。我們崇尚的是“道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道”《禮記·中庸》 。的“三綱八目”《禮記·大學》 。，西方人崇尚的是神圣的上帝。其結果是我們的傳統(tǒng)近百年來多次被踩在腳下而滿目瘡痍，而西方人對基督教的信仰依然巋然不動。難怪西方的基督信徒們篤信法律信仰，認為：“虔誠的人喜悅法律，他不僅因之獲得智慧，而且被激發(fā)去服從。教會是一個法治國培育出了某種法治意義上依法而治的東西。” [5]而國人依然對宗教采用實用主義態(tài)度，“見廟就燒香，臨時抱佛腳”，管他何方神圣，只管祈求保佑的信仰觀仍主導著中國人的普遍心態(tài)。至此不難理解，大學生生于斯、長于斯、耳濡目染于斯，培養(yǎng)其法律信仰之難亦在情理之中！

第二，倫理至上與權力崇拜的取代。中國古代是典型的倫理化社會，其法律甚至被有些學者稱為“倫理法”[6]。其核心是禮，而禮又高于法，在禮法沖突時，則屈法以伸倫理，禮的作用是“經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣”《左傳·隱公十一年》。 ，是輔之以刑的根本法， “出禮則入刑”。《漢書·陳寵傳》 。 在這家族本位、義務本位、宗法等級制度和君權至上觀念充盈的禮法社會中，法律幾被拋到腦后，人們習慣于生活在溫情脈脈的倫理道德幕紗之中，人與人之間的社會關系完全為情感所覆蓋。這種追求和諧倫理社會的觀念經(jīng)過長期的積淀，使人們陶然于倫理親情，鐘情于人際關系的把握，必然會導致君權主義的泛濫和人治主義的泥潭。因為它過渡強調(diào)了人的能動作用，而忽視了制度建設對“人性惡”的制約，中國古代二千余年的封建帝制證成了倫理社會和權力至上的輝煌，即“六合之內(nèi)，皇帝之土，……人跡所至，無不臣者”《史記·秦始皇本紀》 。 ，但也釀造了法律不被信仰的苦酒。而大學生作為現(xiàn)代知識分子，可謂見多識廣，對此不可能熟視無睹，從而為其法律信仰的生成造成了一定的障礙。

第三，畏法如虎與視法為具的影響。古人對于法律的態(tài)度與今人差別甚大，都認為法律是用來整人的，也就是“法即刑”[7]。這與西方近代主流法觀念大相徑庭， 他們認為“法是人民權利的保障書”。正因如此，當代的百姓畏法如虎，唯恐躲之而不及；而古代官吏則把法律當作管理百姓的重要工具，對百姓起著巨大的威懾作用。誠如韓非所言：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”。《韓非子·定法》 。顧炎武也認為：“法制禁令，王之所不廢，而非以為治也”。《日知錄·法制》 。更不用說“夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也”《管子·任法》 。的極端觀點。這種露骨的法律工具主義使法散發(fā)著不祥的氣息，漫潤著血淋淋的屠夫氣質(zhì)，讓人們看到的是決然否定的一面，從而衍生出古人厭訟、懼訟的法文化。這種厭訟、懼訟的文化傳統(tǒng)，必然導致人們遇到糾紛往往尋求“私了”，久而久之形成思維定勢，法律自然不具有神圣性，法律信仰何以談起？

2.大學生自身方面

第一，主觀認識的偏差和客觀行為的盲動。當代大學生大多于18-24歲之間，多數(shù)屬于90后，也有一部分是20世紀80年代末出生的。在這個年齡段，他們身體已經(jīng)成人，但心理仍處于向成年人的過渡期。因此，當大學生面對一些法律問題時，理智上能夠表示認同，但遇到事情易于沖動、感情脆弱、承受挫折的能力差，甚至對自己的違法犯罪行為較為漠視。前述殷兆輝案件即為如此，只因女友糾纏的一個少男少女戀愛問題而無法解脫，該生不是去找老師、父母或者相關機關反映，而是致人于死地且拋尸樓下。由此可見殷兆輝的承受挫折能力何甚脆弱，行為何其盲動！還有的大學生事事以自我為中心，思維方式極其偏激，對人類社會追求的秩序和正義表示懷疑，對司法腐敗現(xiàn)象無限夸大，總認為司法機關不能為民伸張正義。于是乎在思想深處藐視法律的存在及作用，在此情形下，法律信念都難以建立，法律信仰更是迷茫。“法律信念是主體對法律的誠服和堅信心理” [8]，正因為大學生缺乏這種法律信念，付成勵才會因女友問題，殘殺程春明老師于講臺之上，藥家鑫才會在交通肇事之后連捅張妙二十余刀致其死亡。這種思維的極端性與行為的盲動性是養(yǎng)成守法習慣的攔路虎，是培養(yǎng)大學生法律信仰的致命弱點。

第二，主觀上輕視法律知識的學習和客觀上難以形成守法的習慣。當前大學生對法律知識的學習掌握主要通過《法律基礎和道德修養(yǎng)》課程獲得。大部分大學生只把其當作眾多課程中的一門，僅僅是為了“60分萬歲”，缺乏內(nèi)在需要和真正的興趣。之而久之，“不懂法照樣能夠生活”充斥了他們的頭腦，法律虛無主義在其心中蔓延，崇尚權力和關系的社會觀念漸漸滋生。加上現(xiàn)在的大學生法律實踐活動極甚缺乏，難以形成自覺守法和用法的習慣。兩相結合，可以看到大學生不能形成良好的遵紀守法習慣，更不能形成堅定的法律信仰。

（二）外因：法律信仰環(huán)境欠佳

法律信仰的外在環(huán)境主要是指被影響主體以外的社會主體所營造的，對被影響主體產(chǎn)生作用的社會氛圍和整個社會結構的制度層面的資源配置與具體實現(xiàn)的情況。具體而言，影響大學生法律信仰形成的外部環(huán)境有以下兩個：

1.社會大環(huán)境

盡管大學生主要以校園為活動范圍，但作為社會一份子，他們的思想和行為不可避免地受到社會大環(huán)境的影響。筆者以為，以下幾點影響大學生形成法律信仰尤甚：

第一，立法數(shù)量增加，大學生參與極少。改革開放三十年來，至今我國的各級各類法律、法規(guī)、規(guī)章等數(shù)以千計，亦即一些學者認為是“以驚人的速度頒行了一大批法律” [9]。這些立法盡管多是通過嚴格的法定程序制定，但是不僅是大學生沒有機會參與，廣大公民也參與太少，從而導致他們對大批法律法規(guī)感到陌生，難以認同，從而留下了法律不被信仰的隱患。

第二，粗暴執(zhí)法、執(zhí)法不嚴削弱了大學生對法律的信任感。現(xiàn)代社會是一個信息傳播極其迅速的世界，大學生通過書本、影視、網(wǎng)絡等媒體可以最快速度了解國內(nèi)國際發(fā)生的各類事件。曾幾何時，城管粗暴執(zhí)法，農(nóng)民工討薪艱難，農(nóng)民工職業(yè)病不給鑒定，各類行政不作為等事件頻見報端和網(wǎng)絡。有些執(zhí)法人員不僅有法不依、執(zhí)法不嚴，甚至貪贓枉法、以權謀私，嚴重敗壞黨和政府的形象，給大學生的法律信仰蒙上了一層陰影。因為包括大學生在內(nèi)的民眾皆知，執(zhí)法是實現(xiàn)社會正義的關鍵環(huán)節(jié)，即使法律法規(guī)再完善如果得不到嚴格執(zhí)行，也是有法不守莫若無法，只會令大學生產(chǎn)生對法律的懷疑，而非信任。

第三，司法不公、司法腐敗導致大學生法律信仰的失落。眾所周知，司法機關是打擊違法犯罪的最后一道防線，是法律權威的守望者。司法不公正，不僅嚴重損害司法機關的形象，而且會嚴重影響人民對法律的信任。誠如培根所言：“一次不公正的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平等的舉動不過弄臟了水流，而不公平的判斷則把水源敗壞了” [10] 。近年來，冤案頻出，百姓瞠目：聶樹斌案、余祥林案、杜培武案等；法院整體腐敗，國人震驚：武漢市中院腐敗案[11]、深圳市中院腐敗案[12]、廣西平南縣法院腐敗案[13]等。這就使得“客體游離于主體的需求之外，不僅無法滿足主體的需要，而且成為主體排斥和還定的異化” [14]。大學生群體作為青年的杰出代表，看到此類不公事件，義憤填膺群起攻之尚來不及，怎么會對這樣的“法律”產(chǎn)生信仰呢？這就是考舍所言的“社會合法性撤銷”[15]，亦即當法律制度的某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時，就會導致大學生對法律制度的整體性否定。由此可見，司法公正對大學生法律信仰的培育何其重要！

2.高校小環(huán)境

學校環(huán)境是指高校的教育管理模式和教風學風等因素構成的環(huán)境。大學生在校四年，多數(shù)時間在校園中渡過，所以學校環(huán)境對其法律信仰的生成不可小覷。筆者以為，影響大學生法律信仰形成的學校因素主要有以下二個：

第一，高校教育管理模式不利于大學生法律信仰的形成。盡管大學自治的呼聲已有數(shù)年，時至今日高校教育管理體制的改革仍收效甚微。目前，大學領導層依然由上級行政部門委任，幾與其他行政官員無異，從而導致學校管理官僚化，官場上的人治傳統(tǒng)不可能不影響到高校管理者身上。依此規(guī)則，成立院系領導機構和年級輔導員制度，無不滲透著“人治”傳統(tǒng)的陰影，難以嗅到民主法治的氣息，在學生耳濡目染于這樣的校園管理之中，讓其產(chǎn)生法律信仰實有苛求之閑。

第二，高校教學模式的僵化不利于大學生法律信仰的生成。當前大學教育中，一方面過渡強調(diào)教師的權威，提倡“一日為師，終身為父”《鳴沙石室佚書—太公家教》。 的尊師教育，忽視挖掘以學生為主體的質(zhì)疑精神，用僵化的考試體制凝固了大學生開放的學習視野，容易造成學生上課只知做筆記，唯老師是從的思維邏輯。另一方面，大學生法律教育課內(nèi)容單調(diào)，課時又少，加上教師自身業(yè)務素質(zhì)的有限，大學生法律實踐活動開展不夠，比如旁聽法官開庭審判、做法律志愿者為弱勢群體服務等，因此導致了大學生整體法律知識水平較低、法律意識淡薄。更有甚者，對法律的功能和作用持懷疑與否定態(tài)度。這就使得大學生在自己的權益受到侵犯時，不是拿起法律武器維護自己的合法權益，而是采用過激方式來討回自己所認為的公道，從而造成違法犯罪的發(fā)生。前述幾個案例中的大學生惡性犯罪無不如此。

三、大學生法律信仰的構建路徑 有人說過：“我們的任務不僅僅是發(fā)現(xiàn)問題，更重要的是解決問題。”同理，學者們的冥思苦想也并非僅僅是為了坐而論道，更要關注現(xiàn)實。探究大學生法律信仰缺失的原因不是目的，其目的是為了構建大學生從內(nèi)心信仰法律的路徑。

（一）客觀對待傳統(tǒng)

不能否認，國人的傳統(tǒng)文化中的確有不少影響大學生法律信仰形成的障礙。不錯，傳統(tǒng)的禮法文化和倫理親情的確使法律降到次于禮與情的尷尬地位，但仔細分析，信仰“禮”及“倫理”依然是一種“規(guī)則信仰”。如果我們能將此“規(guī)則信仰”進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，揚棄地吸收，使法律居于最高地位，不也“其樂也融融”嗎？因為畢竟大學生們生于斯、長于斯，不可能一夜之間由黃種人變成白種人，也不可能一下子全部融入西方文化體系之中。至于權力崇拜和法律工具主義則必須摒棄，因為“絕對權力導致絕對腐敗，一切有權力的人都是容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗” [16]。當然大學生們也應該看到，我們的政治法律體制也在緩慢前進。幾千年的帝王專制在100年前轟然倒塌，盡管中間有軍閥統(tǒng)治，但人民民主專政制度今已牢固建立，領導人的和平交接已成定局。這側(cè)面也說明權力已經(jīng)受到一定制約，盡管可能離大眾的要求還有一定距離。再者，傳統(tǒng)的厭訟、懼訟也在逐步改變，這從近年來各級法院的受案量不斷遞增即可證明。這說明民眾已經(jīng)知道用法律來維護自己的權利，反面也恰恰說明法律工具主義正在逐步削弱。因此，只要大學生能夠全面、客觀、辨證、一分為二地看待我們的傳統(tǒng)并正視當今的現(xiàn)實，就能堅信民主法治是中國發(fā)展的必由之路。同時也能體會到當前移植來的法律體系為何會水土不服，因為“一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能夠喚起我們對于終級目的和神圣事物的意識，又怎么能夠激發(fā)我們于為獻身的信仰與激情？我們并不是漸漸失去了對于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年來一貫奉行的價值相悖，與我們有著同樣長久之傳統(tǒng)的文化格格不入” [2]代譯序13。這的確令人深思與警醒！傳統(tǒng)與法律不能徹底背離，法律必須立基于傳統(tǒng)，立基于那些優(yōu)良的傳統(tǒng)，法律生命之樹才會長青！法律信仰才會深深植根于大學生的心坎！

（二）加強素質(zhì)教育

“實施素質(zhì)教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質(zhì)為根本宗旨，以培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力為重點，造就有理想、有道德、有文化、有紀律的德、智、體、美等全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設者和接班人。” [17]高校是培養(yǎng)大學生素質(zhì)教育的主陣地，大學生又是國家發(fā)展和民族進步的決定力量，所以大學生的素質(zhì)教育就更有意義，其中培養(yǎng)其法律信仰更是重要一環(huán)。

第一，改革大學管理模式，為培養(yǎng)法律信仰奠基。國家應當逐步使高校去行政化，選聘內(nèi)行管理層，把那些內(nèi)行的專家學者有選擇地遴選入高校管理層，營造高校的民主法治氛圍，使大學生能隨時隨地感受到民主選舉和法律信仰的氣息。第二，加強思想政治工作，培養(yǎng)大學生正確的價值觀。高校內(nèi)部實行民主管理，把那些熱心于學生工作，有熱情、有耐心、講原則的人選聘為輔導員，讓大學生在日常的學習和生活中感受到規(guī)則和制度的力量。比如在評優(yōu)、評干、評獎學金等涉及到大學生的切身利益的活動中，評選結果要讓大學生們口服心服。第三，改革課堂教學，讓大學生認同法律的權威和價值。這就需要高校教師博覽群書，認真?zhèn)湔n，力爭抓住大學生心理，使其課堂有收獲、課下守規(guī)則。教師不僅要注重理論灌輸，更要注重實踐教學。每學期可組織學生旁聽幾次開庭審理、進行節(jié)假日法律咨詢、組織模擬法庭等實踐課，讓學生在耳聞目睹和親身踐履中感受法律的威嚴，體驗法律的價值，為法律信仰植根其內(nèi)心作一水到渠成之鋪墊。因此，高校只有大力開展法律實踐活動，使大學生達到知行統(tǒng)一，法律信仰的種子才會逐步在大學生心中萌發(fā)。

（三）培育守法精神

民眾守法是一個國家和社會秩序井然的基石，大學生作為承上啟下的一代中堅，其守法意識和守法精神的培育更是重中之重。毋庸置疑，守法精神是法律信仰的靈魂，遵紀守規(guī)是法律信仰的外在表現(xiàn)形式；遵紀守規(guī)是法律信仰的基礎和前提，法律信仰則是遵紀守規(guī)的發(fā)展和提升。守法精神的核心是自覺守法，只有人們把守法內(nèi)化為自身的需求和自然的義務，才能變被動守法為自愿守法，久而久之，這種守法精神才能積淀為法律信仰。二千多年前古希臘哲學家亞里斯多德坦言：“法律能見成效，全靠民眾的服從”，“邦國雖有民法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治” [18]。由此可見，有法不守，不如無法，民眾守法是法治之基。當然，亞氏也強調(diào)了守法之“法”應當是良法，實際上這是守法的前提。不可否認，良法是對立法者提出的要求，制定良法是培育法律信仰的起點。否則，立法漏洞百出，甚至助紂為虐，甭說大學生就連民眾也只會躲之而不及，何談守法精神和法律信仰呢？其二，培育守法精神要求執(zhí)法公允。當下社會，執(zhí)法隨時可見，執(zhí)法代表了法律的權威和形象，濫用職權、違規(guī)執(zhí)法不僅是對法律的踐踏，也是在逐漸撲滅人們心中守法精神的火花。再者，執(zhí)法機關可以強制人們暫時守法，卻無法讓守法精神和法律信仰根植于人們內(nèi)心。誠如斯言：“正是在受到信任因此而不要求強力制裁的時位，法律才是有效率的；依法統(tǒng)治者無須處處都仰賴警察。……真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又植根于一種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的的生活意義的一部分” [1]18。 “強制不是法的內(nèi)在組成部分，而只是法的外在支持條件之一，不應把強制作為法律現(xiàn)象的基準。” [19]二位哲人均強調(diào)了“強制”不是執(zhí)法的必然手段，它只是為了達到培養(yǎng)公民守法精神這個目的的一種迫不得已的手段。可以設想，如果執(zhí)法者不是把法律作為工具與手段，而把培育守法精神和法律信仰作為執(zhí)法的終極目的，那么國人的守法精神何愁樹立不起來呢？其三，司法公正是形成民眾守法精神的催化劑。司法不像執(zhí)法，其程序嚴謹，耗時較長，但其對民眾守法精神的輻射效果卻更為凸顯。尤其是媒體輿論的推波助瀾，《今日說法》、《焦點論談》、《新聞調(diào)查》等節(jié)目收視率的提高，人們對司法公正的期待與日俱增，對司法黑暗或不公愈加深惡痛絕。這都潛移默化地影響著其守法精神的形成，因為老百姓深知，“上梁不正下梁彎，中梁不正倒下來” 。如果我們的行政官員、司法人員知法犯法，或違法犯罪的公職人總是千方百計法外開恩的話，那么要求民眾守法就是傳統(tǒng)法律工具主義的抬頭與再現(xiàn)，培育其守法精神及法律信仰只能成為空中樓閣。因為“大凡市民社會的法秩序沒有作為主體的個人的守法精神是不能維持的……法秩序沒有法主體者積極自覺的遵守、維護的話，法秩序是得不到維持的” [20]。大學生作為未來建設中國法治社會的中堅力量，培育其守法精神的重要性不言而喻。對此，高等院校重任在肩。在大學生的日常生活和學習中，學校的管理者和教師要讓學生處處感覺到公正觀念和守法意識，在春風細雨的法律理念熏陶中培育起守法精神。微觀方面，學校在涉及到大學生重大切身利益的政策制度出臺時，更應提前充分聽取學生意見；對大學生的違法亂紀案件，如考試舞弊等必須嚴肅查處，及時給予懲戒或否定評價，以警效尤；而對于前述重大惡性犯罪，要及時通知公安司法機關，從具體案件的處理對大學生進行切身的法律教育。長此以往，大學生守法意識逐漸養(yǎng)成，守法精神撒滿校園，法律信仰積淀內(nèi)心。

四、結語 青年是民族的未來和國家的希望，青年興則國家興，青年強則國家強。作為新世紀青年的中堅分子——大學生，其價值觀關系到國家的生死存亡和民族的興旺發(fā)達。而法律信仰，作為當代大學生價值觀的重要組成部分，其培養(yǎng)不是一蹴而就，而是任重道遠。面對困難，高校只能迎難而上，因為我們已經(jīng)吹起建設中國法治現(xiàn)代化的嘹亮號角。唯此，國家就必須讓“法典成為人民自由的圣經(jīng)” [21]，在全社會樹立法律至上的權威，塑造一個人人崇尚法律、信仰法律的良好氛圍，使法律信仰在潛移默化中植根于大學生內(nèi)心，溶入其血液里，落實于其行動中。若此，以大學生法律信仰為龍頭，法律信仰之花必然會“星星之火，可以燎原”[22]，中國的民主法治之樹也一定會結出累累碩果！

參考文獻：

[1]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：12.

[2] 謝暉.法律信仰的理念與基礎 [M].濟南：山東人民出版社，1997：16.

[3]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學院出版社，2003：288.

[4]馬克斯·韋伯.新教教倫理與資本主義精神[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007：82.

[5]伯爾曼.法律與革命 [M].賀衛(wèi)方，等，譯北京：中國大百科全書出版社，1993：259.

[6] 俞榮根.儒家法思想通論[M]. 修訂版.南寧：廣西人民出版社，1998：131.

[7] 蔡樞衡.中國刑法史[M].南寧：廣西人民出版社，1983：170.

[8]趙震江，付子堂.論法律的功能與依法治國[J].法學，1997，（2）：13-16.

[9]夏勇.走向權利的時代[M].北京：中國政法大學出版社，1995：36.

[10]培根.培根論文集[M].水天同，譯.北京：商務印書館，1983：193.

[11] 佚名.武漢中院腐敗案震驚全國[EB/OL] . [2011-07-07] .http：//www.jhnews.com.cn/gb/content/2004-06/18/content_289550.

[12] 佚名.深圳中院法官腐敗案凸顯現(xiàn)行破產(chǎn)制度缺陷[EB/OL] . [2011-07-07] .http：//news.sina.com.cn/c/l/2006-11-15/164711525745.shtml.

[13] 佚名.廣西平南縣法院“腐敗窩案”主犯院長被判刑[EB/OL] . [2011-07-07].http：//news.163.com/06/0616/11/2JO1KK760001124J.html.

[14]范進學.法的觀念現(xiàn)代化 [M].濟南：山東大學出版社，2002：16.

[15]蔣先福.法制戰(zhàn)略與民族精神的培育[J].求索，1997，（2）：46-50.

[16]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，1961：54.

[17] 中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定[N].人民日報，1999-06-14（01）.

[18]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1983：11，19.

[19]諾內(nèi)特，塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應型法[M].張志銘，譯北京：中國政法大學出版社，1994：2.

[20]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].王志安，等，譯.北京：中國政法大學出版社，1994：19.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：176.

[22]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：99.