中國(guó)農(nóng)村村級(jí)財(cái)力不均等研究

王宇新，尹 恒

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875;2.合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、引 言

在中國(guó)農(nóng)村，行政村是本地公共物品的主要供給者，負(fù)責(zé)向村民提供道路、灌溉和飲用水等公共物品。村級(jí)財(cái)力狀況會(huì)直接影響到本地公共物品的供給水平。村級(jí)財(cái)力富?；蛘呒w企業(yè)多、效益較好的行政村有財(cái)力提供較多的公共品;而資源條件較差、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的村，村級(jí)財(cái)力緊張，農(nóng)村道路、農(nóng)田水利灌溉設(shè)施、家用自來(lái)水等基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)村義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等農(nóng)村公共物品供給不足，嚴(yán)重妨礙了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)民收入的增長(zhǎng)和農(nóng)民生活水平的提高。村級(jí)財(cái)力水平的差距是造成農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)民生活水平差距的重要因素，村級(jí)財(cái)力差距的研究十分必要。

一些文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)地區(qū)間的財(cái)力差異進(jìn)行了描述和分析［1］－［5］。據(jù)筆者所知，目前尚無(wú)基于村莊調(diào)查數(shù)據(jù)以分析農(nóng)村財(cái)力不均等狀況的研究。本文試圖采用2002年和2007年的行政村調(diào)查數(shù)據(jù)，借鑒居民收入分配不平等領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的不平等指標(biāo)及其分解方法［6］－［8］，對(duì)中國(guó)農(nóng)村行政村之間財(cái)力差距進(jìn)行系統(tǒng)分析?？疾斓膯?wèn)題包括村級(jí)財(cái)力來(lái)源是否會(huì)發(fā)生變化，村與村之間的財(cái)力差距是否越來(lái)越大，這種財(cái)力差距是由于地區(qū)間的差距引起的還是由于地區(qū)內(nèi)部的差距引起的，上級(jí)財(cái)政撥款和轉(zhuǎn)移支付是否有助于縮小村之間的財(cái)力差距。希望對(duì)村級(jí)財(cái)力差距的描述，可以為貧困村的瞄準(zhǔn)以及農(nóng)村不平等的調(diào)節(jié)政策提供可靠的實(shí)證依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)住戶收入調(diào)整項(xiàng)目 (CHIPS)在2002年和2007年兩次全國(guó)住戶抽樣調(diào)查。2002年樣本包括22個(gè)省市的961個(gè)行政村。各省市樣本村數(shù)量為北京16、河北37、山西40、遼寧45、吉林48、江蘇44、浙江53、安徽44、江西43、山東63、河南53、湖北52、湖南45、廣東53、廣西40、重慶20、四川50、貴州40、云南26、陜西37、甘肅32、新疆80。2007年樣本數(shù)據(jù)包括東部地區(qū)4個(gè)省市，分別是河北50、江蘇100、浙江100、廣東100;中部地區(qū)3個(gè)省份，分別是安徽90、河南100、湖北100;西部地區(qū)2個(gè)省市，分別是重慶50、四川110。調(diào)查的主要內(nèi)容包括以下方面:村人口、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，耕地管理，村集體財(cái)務(wù)和村治理，村交通、教育、醫(yī)療、村集體支農(nóng)服務(wù)等公共服務(wù)情況。2002年的行政村調(diào)查中含有1998年數(shù)據(jù)。

村級(jí)收入調(diào)查內(nèi)容包括村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入 (包括集體企業(yè)上繳)、集體企業(yè)以外的各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體上繳的收入、村“一事一議”籌資 (酬勞部分按以錢代工的標(biāo)準(zhǔn)折算)、村提留、村民上繳的其他各種費(fèi)用 (承包任務(wù)、收費(fèi)、集資等)、上級(jí)撥入的各種收入及其他收入，1998年和2002年村民上繳的其他各種費(fèi)用為村一級(jí)的各種集資。本文把村級(jí)財(cái)力定義為上述各項(xiàng)收入之和，并采用人均形式。

為了加強(qiáng)財(cái)力數(shù)據(jù)的可比性，還需要調(diào)整不同時(shí)期和地區(qū)的物價(jià)水平差異。簡(jiǎn)單地利用各年的農(nóng)村消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)或GDP平減指數(shù)把名義財(cái)力調(diào)整為實(shí)際財(cái)力，會(huì)忽視地區(qū)間價(jià)格水平和生活成本差別。由于運(yùn)輸成本、貿(mào)易障礙和不同地區(qū)的消費(fèi)者對(duì)同一種商品支付的價(jià)格也可能不同，一些地區(qū)的價(jià)格可能系統(tǒng)地高于其它地區(qū)。中國(guó)幅員遼闊，存在一定的市場(chǎng)分割，戶口制度也限制了勞動(dòng)市場(chǎng)一體化，這些因素進(jìn)一步制約了地區(qū)間非貿(mào)易品 (只能在本地生產(chǎn)和消費(fèi)的商品，如住房和勞務(wù))價(jià)格的收斂，地區(qū)間價(jià)格水平的差異尤其明顯。即便進(jìn)行消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)平滑，也會(huì)夸大地區(qū)間實(shí)際財(cái)力的差異。Brandt和Carsten［6］構(gòu)建了1984—2003年各省農(nóng)村、城市及農(nóng)村—市合并的地區(qū)間物價(jià)水平調(diào)整指數(shù)，為中國(guó)地區(qū)間物價(jià)平減奠定了基礎(chǔ)。我們根據(jù)他們的農(nóng)村指數(shù)對(duì)樣本平減。①1990年代初期國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了各省一些常用商品的價(jià)格數(shù)據(jù)，在隨后各年也公布了各省的消費(fèi)物價(jià)指數(shù) (CPI)。據(jù)此，他們分三步構(gòu)建了各省基本商品籃子的價(jià)格序列:第一步，定義基本商品籃子及其在基年 (1990)的購(gòu)買量;第二步，對(duì)每個(gè)省計(jì)算1990年基本商品籃子的價(jià)格，得到每個(gè)省基年的價(jià)格水平;第三步，根據(jù)各省消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)推出以后年份基本商品籃子的價(jià)格序列。他們計(jì)算了各年各省農(nóng)村價(jià)格序列和城鎮(zhèn)價(jià)格序列，并按照農(nóng)村－城鎮(zhèn)人口加權(quán)平均的方式構(gòu)造了各省農(nóng)村－城鎮(zhèn)綜合商品籃子，由此得到各省的綜合價(jià)格序列。

調(diào)查數(shù)據(jù)包括三個(gè)年份，正好與農(nóng)村稅費(fèi)改革的前后階段相對(duì)應(yīng):1998年數(shù)據(jù)代表農(nóng)村稅費(fèi)改革開始前的情況;2002年數(shù)據(jù)代表稅費(fèi)改革正在進(jìn)行時(shí)的情況，這時(shí)一部分村進(jìn)行了改革，一部分村沒(méi)有改革;2007年數(shù)據(jù)則是反映稅費(fèi)改革結(jié)束和農(nóng)業(yè)稅取消以后的狀況。通過(guò)對(duì)這三個(gè)典型的不同時(shí)間段數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究，我們還可以相對(duì)全面地描述和比較稅費(fèi)改革前后中國(guó)農(nóng)村行政村村與村之間的財(cái)力差距及不均等。

三、村級(jí)財(cái)力來(lái)源變化

表1對(duì)三個(gè)代表性時(shí)期 (稅費(fèi)改革和農(nóng)業(yè)稅取消前后)村級(jí)財(cái)力來(lái)源進(jìn)行了比較。

表1 稅費(fèi)改革前后村級(jí)財(cái)力來(lái)源變化情況 單位:元/人，%

從表1可以看出村級(jí)財(cái)力有所增加，從1998年的人均115.46元，上升到2007年的人均125.11元。2002年當(dāng)年未進(jìn)行稅費(fèi)改革的村人均財(cái)力237.77元，而當(dāng)年已進(jìn)行稅費(fèi)改革的村人均99.71元，這可能是由于樣本選擇問(wèn)題，即收入低的村先進(jìn)行稅費(fèi)改革。也可能說(shuō)明當(dāng)年剛開始進(jìn)行稅費(fèi)改革時(shí)，村級(jí)財(cái)力有下降的趨勢(shì)，可能是取消了稅費(fèi)和其他統(tǒng)籌費(fèi)用，而上級(jí)政府撥入的收入不足以彌補(bǔ)這部分收入的減少。隨著上級(jí)政府財(cái)政撥款的增加，總體來(lái)看農(nóng)業(yè)稅取消后給農(nóng)村的財(cái)力沒(méi)有帶來(lái)非常明顯的變化。

村級(jí)財(cái)力來(lái)源的結(jié)構(gòu)分析 (見表1所示)。1998年未進(jìn)行稅費(fèi)改革時(shí)，村級(jí)財(cái)力的主要來(lái)源是村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入，占45.33%;其次是村提留，占21.47%;再次是其他收入和集體企業(yè)以外的各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體上繳的收入。到2002年，從對(duì)比中可以看出，未進(jìn)行和已進(jìn)行稅費(fèi)改革的村的主要財(cái)力來(lái)源還是村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入，都占40%以上。村財(cái)力來(lái)源變化比較大的是上級(jí)撥入的各種收入，在未進(jìn)行稅費(fèi)改革的村只占村級(jí)財(cái)力來(lái)源的3.70%，而在已進(jìn)行稅費(fèi)改革的村占12.79%。在2007年所有村都已經(jīng)實(shí)行了稅費(fèi)改革并且取消了農(nóng)業(yè)稅，這時(shí)村財(cái)力的主要來(lái)源是上級(jí)撥入的各種收入和村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入，所占比例分別為30.72%和27.93%，村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入下降得比較快，由人均52.34元下降到34.94元，在總財(cái)力來(lái)源中所占比例也下降到27.93%。

根據(jù)村財(cái)力來(lái)源的比較分析，我們可以看出農(nóng)村稅費(fèi)改革對(duì)村級(jí)財(cái)力來(lái)源產(chǎn)生了重要的影響，稅費(fèi)改革前后村級(jí)財(cái)力的來(lái)源發(fā)生了非常大的變化，稅費(fèi)改革前村級(jí)財(cái)力的主要來(lái)源是村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入及村提留，而稅費(fèi)改革后的主要來(lái)源是上級(jí)撥入的各種收入和村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入。其中村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入所占比例也比稅費(fèi)改革前明顯減少，由稅費(fèi)改革前的45.33%下降到27.93%，明顯增多的是上級(jí)撥入的各種收入，由稅費(fèi)改革前的人均4.81元增加到人均38.43元，所占比例由4.16%增加到30.72%。我們也可以發(fā)現(xiàn)，稅費(fèi)改革后上級(jí)撥入的各種收入也就是財(cái)政撥款成為村級(jí)財(cái)力的主要來(lái)源之一，是村級(jí)財(cái)力中增幅最大的一種來(lái)源。這恰好反映了國(guó)家對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的政策調(diào)整，稅費(fèi)改革和農(nóng)業(yè)稅的取消會(huì)減少樣本村的財(cái)力，上級(jí)政府試圖通過(guò)增加財(cái)政補(bǔ)助的方式來(lái)消除稅費(fèi)改革對(duì)村級(jí)財(cái)力造成的影響，中央財(cái)政也加大對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。

還可以看到，村提留由改革前1998年的人均24.79元，占總財(cái)力比例的21.47%，下降到2007年的人均0.14元、占總財(cái)力的0.11%。這表明稅費(fèi)改革確實(shí)實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)，村提留基本取消了。值得注意的是，村民上繳的其他各種費(fèi)用在稅費(fèi)改革開始時(shí)減少，但是隨著時(shí)間的推移，呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。集體企業(yè)以外的各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體上繳的收入有所下降，從人均14.03元減少到10.56元，所占村級(jí)總財(cái)力比例也由12.18%下降到8.44%。

四、村級(jí)財(cái)力不均等的描述

表2是財(cái)力不均等的一般描述性統(tǒng)計(jì)，直觀地表明農(nóng)村行政村之間財(cái)力差異巨大。

表2 各地區(qū)村級(jí)財(cái)力的描述性統(tǒng)計(jì) 單位:元

續(xù)表

從表2可以看出，在1998年，東部地區(qū)人均財(cái)力為226.61元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中部和西部的人均財(cái)力71.29和45.08元，差距懸殊。從標(biāo)準(zhǔn)差、四分位間距、極差和變異系數(shù)等變異指標(biāo)也可以看出東部地區(qū)內(nèi)部村級(jí)財(cái)力不均等嚴(yán)重。相對(duì)于東部地區(qū)的內(nèi)部差異而言，中部和西部地區(qū)內(nèi)部差異比較小。2002年?yáng)|部地區(qū)內(nèi)部差異仍然是村級(jí)財(cái)力差距的最主要的決定因素。到了2007年，東中西部地區(qū)的人均財(cái)力為212.93元、71.97元和51.92元，雖然差距也比較大，但有縮小的趨勢(shì)，特別是標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等明顯比1998年和2002年小。然而，東部地區(qū)內(nèi)部差異仍然是村級(jí)財(cái)力差距的最主要的決定因素。不過(guò)隨著上級(jí)政府財(cái)政撥款的增加，總的來(lái)看村級(jí)財(cái)力不均等有縮小的趨勢(shì)。

表3用基尼系數(shù)測(cè)度了村級(jí)財(cái)力的不平等程度。1998年基尼系數(shù)全國(guó)為0.73，東中西部地區(qū)分別為0.76、0.51和0.70，東部地區(qū)的不平等程度明顯高于中西部地區(qū)。2002年和2007年也是同樣的結(jié)果，也就是說(shuō)東部地區(qū)村級(jí)財(cái)力差距比中西部更大。從表3中可以看出，村級(jí)財(cái)力的基尼系數(shù)比較大，村之間財(cái)力差異非常巨大，特別是東部地區(qū)的不平等程度明顯高于中西部地區(qū)。另外，基尼系數(shù)在農(nóng)業(yè)稅取消后的2007年有下降趨勢(shì)，村間財(cái)力差距有縮小趨勢(shì)，這可能與上級(jí)撥入的收入有關(guān)。

為了獲得更豐富的信息，下面我們利用居民收入分配不平等領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的不平等指標(biāo)及其分解方法，具體包括兩個(gè)方面:一是運(yùn)用GE指數(shù)進(jìn)行地區(qū)分解;二是運(yùn)用基尼系數(shù)進(jìn)行收入來(lái)源分解，通過(guò)這兩個(gè)方面來(lái)考察中國(guó)農(nóng)村村級(jí)財(cái)力不均等狀況。

表3 不同地區(qū)的不平等指數(shù) (基尼系數(shù))

1.GE系數(shù)的地區(qū)分解

考察東中西部不同地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省市;中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個(gè)省份;西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古12個(gè)省市。的子集劃分標(biāo)準(zhǔn)，表4列示了分解結(jié)果。從表4可以看出，三個(gè)指標(biāo)(I0、I1和I2)都反映出同樣的趨勢(shì)，組間差距對(duì)不均等的貢獻(xiàn)相對(duì)比較小，大部分不均等是由組內(nèi)差距造成的，其中東部地區(qū)組內(nèi)不均等的貢獻(xiàn)最大。從泰爾指數(shù) (I1)來(lái)看，在村間財(cái)力差距的構(gòu)成中，東部地區(qū)內(nèi)部差異對(duì)整體差異的貢獻(xiàn)率一直在60%以上，一直都是影響總體差異的決定因素，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他地區(qū)內(nèi)部差異，是村級(jí)財(cái)力不均等的主要來(lái)源。但隨著時(shí)間的推移，其貢獻(xiàn)比例有下降趨勢(shì)。這也可以從東部地區(qū)的基尼系數(shù)中看出來(lái)，在東中西部地區(qū)的基尼系數(shù)中，東部一直高于中西部?？赡苁莾蓚€(gè)方面的原因造成東部地區(qū)組內(nèi)的差異是總體差異的決定因素，一方面，因?yàn)闁|部地區(qū)內(nèi)部的較不發(fā)達(dá)省份的財(cái)力水平與東部其他發(fā)達(dá)地區(qū)的差異較大，如河北與廣東、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)差距較大;另一方面，由于東部地區(qū)在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位最為突出，地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮、市場(chǎng)發(fā)育程度高，故其組內(nèi)差異也必然會(huì)對(duì)全國(guó)總體差異構(gòu)成更大的影響。

雖然組內(nèi)差距是財(cái)力不平等的主要貢獻(xiàn)因素，但這其中主要是東部地區(qū)內(nèi)部差異。中西部地區(qū)內(nèi)部差異是比較小的，而東部、中部與西部組間差異對(duì)整體差異的貢獻(xiàn)率相比中西部地區(qū)組內(nèi)來(lái)說(shuō)還是比較大，是構(gòu)成地區(qū)不同村間財(cái)力差異的第二大因素。這與中國(guó)的實(shí)際情況相符，中國(guó)是世界上幾個(gè)地區(qū)發(fā)展差距比較大的國(guó)家之一，東中西部地區(qū)之間的自然條件、地理位置、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和貧富差距都非常明顯，不同地區(qū)之間的農(nóng)村財(cái)力差距是與不同地區(qū)之間緊密相關(guān)的。

表4 不平等指標(biāo)的分解 單位:%

2.基尼系數(shù)按收入來(lái)源分解

基尼系數(shù)分解還可以分析各項(xiàng)財(cái)力來(lái)源對(duì)總財(cái)力不均等的影響途徑，表5將這種影響進(jìn)一步分解為三個(gè)因素:財(cái)力來(lái)源K在總財(cái)力中所占的比例 (XK)、財(cái)力來(lái)源K與總財(cái)力分布的關(guān)系 (RK)和財(cái)力來(lái)源K自身的基尼系數(shù) (GK)。

表5 基尼系數(shù)分解

從表5中可以發(fā)現(xiàn):(1)從各財(cái)力來(lái)源因子對(duì)村級(jí)財(cái)力基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率來(lái)看，村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入的貢獻(xiàn)率最大。在稅費(fèi)改革前的1998年達(dá)到56.59%，隨著稅費(fèi)改革的進(jìn)行和農(nóng)業(yè)稅的徹底取消，對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率有所下降，到2007年對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為33.78%。這說(shuō)明村之間財(cái)力差距的主要原因還是村組之間自身的原因造成的，比較發(fā)達(dá)的、有集體企業(yè)并經(jīng)營(yíng)很好的村級(jí)財(cái)力肯定比較高。所以要縮小村之間的財(cái)力差距最主要的方法是不發(fā)達(dá)的、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱的村要大力發(fā)展村集體企業(yè)，結(jié)合本村的地理環(huán)境和資源，提高村集體企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平，努力提升村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入水平。(2)上級(jí)撥入的收入水平對(duì)縮小村級(jí)財(cái)力差距發(fā)揮了最重要的作用。上級(jí)撥入的收入水平的集中率指數(shù) (擬基尼系數(shù))都小于總基尼系數(shù)，也就說(shuō)上級(jí)政府財(cái)政撥款的增加會(huì)縮小村之間的收入差距。稅費(fèi)改革前的1998年上級(jí)撥入的收入比較少，但是也降低了不平等程度，上級(jí)撥入的收入水平均值每提高1%，總基尼系數(shù)就會(huì)降低0.01%。而到2007年上級(jí)撥入的收入水平均值每提高1%，總基尼系數(shù)就會(huì)降低0.05%。也就是說(shuō)上級(jí)政府的財(cái)政補(bǔ)助有助于縮小村之間財(cái)力差距，上級(jí)撥入的收入在分配上正逐步改變給富村多而給窮村少的分配格局，很好地調(diào)節(jié)了村之間財(cái)力差異，降低總的不平等程度。(3)集體企業(yè)以外的經(jīng)濟(jì)體上繳的收入對(duì)村級(jí)財(cái)力基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率也不小，是除了村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入和其他收入外對(duì)基尼系數(shù)貢獻(xiàn)最主要的因素之一，貢獻(xiàn)率一直在10%左右。(4)比較各項(xiàng)財(cái)力來(lái)源與總財(cái)力的基尼相關(guān)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論在稅費(fèi)改革前還是取消農(nóng)業(yè)稅后，基尼相關(guān)系數(shù)最高的都是村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入。1998年村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入與總財(cái)力的基尼相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.95，其次是集體企業(yè)以外的經(jīng)濟(jì)體上繳的收入 (0.87)、其他收入 (0.79)、上級(jí)撥入的收入(0.59)、村民上繳的各種費(fèi)用 (0.58)，到了2007年依次是村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入 (0.91)、上級(jí)撥入的收入 (0.83)、集體企業(yè)以外的經(jīng)濟(jì)體上繳的收入 (0.81)、其他收入 (0.84)。上級(jí)撥入收入的變化比較明顯?？梢钥闯鋈∠r(nóng)業(yè)稅后村組統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收入在占村級(jí)總財(cái)力的比例以及與總財(cái)力的基尼相關(guān)系數(shù)，與1998年相比都有所下降，還是最主要的決定因素。

五、主要結(jié)論

我們根據(jù)2002年和2007年的行政村調(diào)查數(shù)據(jù)，并運(yùn)用收入分配不平等文獻(xiàn)中發(fā)展出來(lái)的更為嚴(yán)格的分析方法，系統(tǒng)考察了中國(guó)農(nóng)村行政村之間財(cái)力不均等和上級(jí)轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)，得到一些有意義的結(jié)論:第一，中國(guó)農(nóng)村行政村間財(cái)力差異巨大。村級(jí)財(cái)力的基尼系數(shù)達(dá)到了0.70以上。村之間如此懸殊的財(cái)力差異是中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)果之一，也繼續(xù)制約著地區(qū)間的平衡發(fā)展?？紤]到中國(guó)農(nóng)村的基本公共服務(wù)和公共物品 (例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育醫(yī)療衛(wèi)生等)主要與村級(jí)財(cái)力密切相關(guān)，特別是灌溉、修路等主要由農(nóng)村自己提供，如此懸殊的財(cái)力差異表明不同地區(qū)居民享受的基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)等方面的公共支出也會(huì)存在巨大差距，地區(qū)間居民經(jīng)濟(jì)福利的差距可能比從個(gè)人收入不平等指數(shù)上反映的差異還要大得多。第二，不同地區(qū)子集不均等分解表明，大部分財(cái)力不均等是由組內(nèi)差異解釋的。東部地區(qū)整體財(cái)力雄厚，內(nèi)部差異明顯，是村級(jí)財(cái)力不均等的決定因素。東中西部地區(qū)間的地帶差異是村級(jí)財(cái)力不均等的另外一個(gè)主要因素，不過(guò)從趨勢(shì)上看，地區(qū)內(nèi)部差異對(duì)總體不平等貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，而地區(qū)間貢獻(xiàn)率呈擴(kuò)大趨勢(shì)。第三，收入來(lái)源的不均等分解表明，上級(jí)撥入的收入對(duì)降低村級(jí)財(cái)力差距發(fā)揮了重要的作用。加大對(duì)落后地區(qū)地方轉(zhuǎn)移支付力度，進(jìn)一步增加對(duì)村一級(jí)的財(cái)政補(bǔ)助，是縮小村級(jí)財(cái)力差距的主要途徑。

［1］曾軍平.政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財(cái)政平衡效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6).

［2］劉溶滄，焦國(guó)華.地區(qū)間財(cái)政能力差異與轉(zhuǎn)移支付制度［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，(6).

［3］張啟春.政府間轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)財(cái)力差距變化［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(6).

［4］劉亮.中國(guó)地區(qū)間財(cái)力差異的度量及分解［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，(2).

［5］尹恒，康琳琳，王麗娟.政府間轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)［J］.管理世界，2007，(1).

［6］Brandt，L.，Carsten，A. H. SpatialPriceDifferencesin China:Estimatesand Implications，Departmentof Economics［R］.University of Toronto，Unpublished Paper，2005.

［7］Cowell，F(xiàn).A.Measuring Inequality(2nd edition)［M］.Hemel Hempstead:Harvester Wheatsheaf，1995.

［8］Cowell，F(xiàn). A. MeasurementofInequality［A］.Atkinson， A. B.，Bourguignon， F. Handbook ofIncome Distribution［C］.Elsevier，Amsterdam，2000.