中國農村村級財力不均等研究

王宇新，尹 恒

(1.北京師范大學 經濟與工商管理學院，北京 100875;2.合肥工業大學 經濟學院，安徽 合肥 230009)

一、引 言

在中國農村，行政村是本地公共物品的主要供給者，負責向村民提供道路、灌溉和飲用水等公共物品。村級財力狀況會直接影響到本地公共物品的供給水平。村級財力富?；蛘呒w企業多、效益較好的行政村有財力提供較多的公共品;而資源條件較差、經濟發展滯后的村，村級財力緊張，農村道路、農田水利灌溉設施、家用自來水等基礎設施落后，農村義務教育、公共醫療衛生、社會保障等農村公共物品供給不足，嚴重妨礙了勞動生產率的提高、農業的可持續發展、農民收入的增長和農民生活水平的提高。村級財力水平的差距是造成農村社會經濟發展水平和農民生活水平差距的重要因素，村級財力差距的研究十分必要。

一些文獻對中國地區間的財力差異進行了描述和分析［1］－［5］。據筆者所知，目前尚無基于村莊調查數據以分析農村財力不均等狀況的研究。本文試圖采用2002年和2007年的行政村調查數據，借鑒居民收入分配不平等領域發展起來的不平等指標及其分解方法［6］－［8］，對中國農村行政村之間財力差距進行系統分析?？疾斓膯栴}包括村級財力來源是否會發生變化，村與村之間的財力差距是否越來越大，這種財力差距是由于地區間的差距引起的還是由于地區內部的差距引起的，上級財政撥款和轉移支付是否有助于縮小村之間的財力差距。希望對村級財力差距的描述，可以為貧困村的瞄準以及農村不平等的調節政策提供可靠的實證依據。

二、數據來源

本文數據來源于中國住戶收入調整項目 (CHIPS)在2002年和2007年兩次全國住戶抽樣調查。2002年樣本包括22個省市的961個行政村。各省市樣本村數量為北京16、河北37、山西40、遼寧45、吉林48、江蘇44、浙江53、安徽44、江西43、山東63、河南53、湖北52、湖南45、廣東53、廣西40、重慶20、四川50、貴州40、云南26、陜西37、甘肅32、新疆80。2007年樣本數據包括東部地區4個省市，分別是河北50、江蘇100、浙江100、廣東100;中部地區3個省份，分別是安徽90、河南100、湖北100;西部地區2個省市，分別是重慶50、四川110。調查的主要內容包括以下方面:村人口、就業與經濟發展，農業生產情況，耕地管理，村集體財務和村治理，村交通、教育、醫療、村集體支農服務等公共服務情況。2002年的行政村調查中含有1998年數據。

村級收入調查內容包括村組統一經營收入 (包括集體企業上繳)、集體企業以外的各種經濟實體上繳的收入、村“一事一議”籌資 (酬勞部分按以錢代工的標準折算)、村提留、村民上繳的其他各種費用 (承包任務、收費、集資等)、上級撥入的各種收入及其他收入，1998年和2002年村民上繳的其他各種費用為村一級的各種集資。本文把村級財力定義為上述各項收入之和，并采用人均形式。

為了加強財力數據的可比性，還需要調整不同時期和地區的物價水平差異。簡單地利用各年的農村消費者價格指數或GDP平減指數把名義財力調整為實際財力，會忽視地區間價格水平和生活成本差別。由于運輸成本、貿易障礙和不同地區的消費者對同一種商品支付的價格也可能不同，一些地區的價格可能系統地高于其它地區。中國幅員遼闊，存在一定的市場分割，戶口制度也限制了勞動市場一體化，這些因素進一步制約了地區間非貿易品 (只能在本地生產和消費的商品，如住房和勞務)價格的收斂，地區間價格水平的差異尤其明顯。即便進行消費者價格指數平滑，也會夸大地區間實際財力的差異。Brandt和Carsten［6］構建了1984—2003年各省農村、城市及農村—市合并的地區間物價水平調整指數，為中國地區間物價平減奠定了基礎。我們根據他們的農村指數對樣本平減。①1990年代初期國家統計局公布了各省一些常用商品的價格數據，在隨后各年也公布了各省的消費物價指數 (CPI)。據此，他們分三步構建了各省基本商品籃子的價格序列:第一步，定義基本商品籃子及其在基年 (1990)的購買量;第二步，對每個省計算1990年基本商品籃子的價格，得到每個省基年的價格水平;第三步，根據各省消費者價格指數推出以后年份基本商品籃子的價格序列。他們計算了各年各省農村價格序列和城鎮價格序列，并按照農村－城鎮人口加權平均的方式構造了各省農村－城鎮綜合商品籃子，由此得到各省的綜合價格序列。

調查數據包括三個年份，正好與農村稅費改革的前后階段相對應:1998年數據代表農村稅費改革開始前的情況;2002年數據代表稅費改革正在進行時的情況，這時一部分村進行了改革，一部分村沒有改革;2007年數據則是反映稅費改革結束和農業稅取消以后的狀況。通過對這三個典型的不同時間段數據進行比較研究，我們還可以相對全面地描述和比較稅費改革前后中國農村行政村村與村之間的財力差距及不均等。

三、村級財力來源變化

表1對三個代表性時期 (稅費改革和農業稅取消前后)村級財力來源進行了比較。

表1 稅費改革前后村級財力來源變化情況 單位:元/人，%

從表1可以看出村級財力有所增加，從1998年的人均115.46元，上升到2007年的人均125.11元。2002年當年未進行稅費改革的村人均財力237.77元，而當年已進行稅費改革的村人均99.71元，這可能是由于樣本選擇問題，即收入低的村先進行稅費改革。也可能說明當年剛開始進行稅費改革時，村級財力有下降的趨勢，可能是取消了稅費和其他統籌費用，而上級政府撥入的收入不足以彌補這部分收入的減少。隨著上級政府財政撥款的增加，總體來看農業稅取消后給農村的財力沒有帶來非常明顯的變化。

村級財力來源的結構分析 (見表1所示)。1998年未進行稅費改革時，村級財力的主要來源是村組統一經營收入，占45.33%;其次是村提留，占21.47%;再次是其他收入和集體企業以外的各種經濟實體上繳的收入。到2002年，從對比中可以看出，未進行和已進行稅費改革的村的主要財力來源還是村組統一經營收入，都占40%以上。村財力來源變化比較大的是上級撥入的各種收入，在未進行稅費改革的村只占村級財力來源的3.70%，而在已進行稅費改革的村占12.79%。在2007年所有村都已經實行了稅費改革并且取消了農業稅，這時村財力的主要來源是上級撥入的各種收入和村組統一經營收入，所占比例分別為30.72%和27.93%，村組統一經營收入下降得比較快，由人均52.34元下降到34.94元，在總財力來源中所占比例也下降到27.93%。

根據村財力來源的比較分析，我們可以看出農村稅費改革對村級財力來源產生了重要的影響，稅費改革前后村級財力的來源發生了非常大的變化，稅費改革前村級財力的主要來源是村組統一經營收入及村提留，而稅費改革后的主要來源是上級撥入的各種收入和村組統一經營收入。其中村組統一經營收入所占比例也比稅費改革前明顯減少，由稅費改革前的45.33%下降到27.93%，明顯增多的是上級撥入的各種收入，由稅費改革前的人均4.81元增加到人均38.43元，所占比例由4.16%增加到30.72%。我們也可以發現，稅費改革后上級撥入的各種收入也就是財政撥款成為村級財力的主要來源之一，是村級財力中增幅最大的一種來源。這恰好反映了國家對于農業和農村發展的政策調整，稅費改革和農業稅的取消會減少樣本村的財力，上級政府試圖通過增加財政補助的方式來消除稅費改革對村級財力造成的影響，中央財政也加大對農村轉移支付的力度。

還可以看到，村提留由改革前1998年的人均24.79元，占總財力比例的21.47%，下降到2007年的人均0.14元、占總財力的0.11%。這表明稅費改革確實實現了政策目標，村提留基本取消了。值得注意的是，村民上繳的其他各種費用在稅費改革開始時減少，但是隨著時間的推移，呈現出增長的趨勢。集體企業以外的各種經濟實體上繳的收入有所下降，從人均14.03元減少到10.56元，所占村級總財力比例也由12.18%下降到8.44%。

四、村級財力不均等的描述

表2是財力不均等的一般描述性統計，直觀地表明農村行政村之間財力差異巨大。

表2 各地區村級財力的描述性統計 單位:元

續表

從表2可以看出，在1998年，東部地區人均財力為226.61元，遠遠超過中部和西部的人均財力71.29和45.08元，差距懸殊。從標準差、四分位間距、極差和變異系數等變異指標也可以看出東部地區內部村級財力不均等嚴重。相對于東部地區的內部差異而言，中部和西部地區內部差異比較小。2002年東部地區內部差異仍然是村級財力差距的最主要的決定因素。到了2007年，東中西部地區的人均財力為212.93元、71.97元和51.92元，雖然差距也比較大，但有縮小的趨勢，特別是標準差、變異系數等明顯比1998年和2002年小。然而，東部地區內部差異仍然是村級財力差距的最主要的決定因素。不過隨著上級政府財政撥款的增加，總的來看村級財力不均等有縮小的趨勢。

表3用基尼系數測度了村級財力的不平等程度。1998年基尼系數全國為0.73，東中西部地區分別為0.76、0.51和0.70，東部地區的不平等程度明顯高于中西部地區。2002年和2007年也是同樣的結果，也就是說東部地區村級財力差距比中西部更大。從表3中可以看出，村級財力的基尼系數比較大，村之間財力差異非常巨大，特別是東部地區的不平等程度明顯高于中西部地區。另外，基尼系數在農業稅取消后的2007年有下降趨勢，村間財力差距有縮小趨勢，這可能與上級撥入的收入有關。

為了獲得更豐富的信息，下面我們利用居民收入分配不平等領域發展起來的不平等指標及其分解方法，具體包括兩個方面:一是運用GE指數進行地區分解;二是運用基尼系數進行收入來源分解，通過這兩個方面來考察中國農村村級財力不均等狀況。

表3 不同地區的不平等指數 (基尼系數)

1.GE系數的地區分解

考察東中西部不同地區①東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省市;中部地區包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省份;西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內蒙古12個省市。的子集劃分標準，表4列示了分解結果。從表4可以看出，三個指標(I0、I1和I2)都反映出同樣的趨勢，組間差距對不均等的貢獻相對比較小，大部分不均等是由組內差距造成的，其中東部地區組內不均等的貢獻最大。從泰爾指數 (I1)來看，在村間財力差距的構成中，東部地區內部差異對整體差異的貢獻率一直在60%以上，一直都是影響總體差異的決定因素，遠遠超過其他地區內部差異，是村級財力不均等的主要來源。但隨著時間的推移，其貢獻比例有下降趨勢。這也可以從東部地區的基尼系數中看出來，在東中西部地區的基尼系數中，東部一直高于中西部?？赡苁莾蓚€方面的原因造成東部地區組內的差異是總體差異的決定因素，一方面，因為東部地區內部的較不發達省份的財力水平與東部其他發達地區的差異較大，如河北與廣東、浙江等發達地區差距較大;另一方面，由于東部地區在全國的經濟地位最為突出，地區經濟繁榮、市場發育程度高，故其組內差異也必然會對全國總體差異構成更大的影響。

雖然組內差距是財力不平等的主要貢獻因素，但這其中主要是東部地區內部差異。中西部地區內部差異是比較小的，而東部、中部與西部組間差異對整體差異的貢獻率相比中西部地區組內來說還是比較大，是構成地區不同村間財力差異的第二大因素。這與中國的實際情況相符，中國是世界上幾個地區發展差距比較大的國家之一，東中西部地區之間的自然條件、地理位置、經濟結構和貧富差距都非常明顯，不同地區之間的農村財力差距是與不同地區之間緊密相關的。

表4 不平等指標的分解 單位:%

2.基尼系數按收入來源分解

基尼系數分解還可以分析各項財力來源對總財力不均等的影響途徑，表5將這種影響進一步分解為三個因素:財力來源K在總財力中所占的比例 (XK)、財力來源K與總財力分布的關系 (RK)和財力來源K自身的基尼系數 (GK)。

表5 基尼系數分解

從表5中可以發現:(1)從各財力來源因子對村級財力基尼系數的貢獻率來看，村組統一經營收入的貢獻率最大。在稅費改革前的1998年達到56.59%，隨著稅費改革的進行和農業稅的徹底取消，對基尼系數的貢獻率有所下降，到2007年對基尼系數的貢獻率為33.78%。這說明村之間財力差距的主要原因還是村組之間自身的原因造成的，比較發達的、有集體企業并經營很好的村級財力肯定比較高。所以要縮小村之間的財力差距最主要的方法是不發達的、經濟基礎比較薄弱的村要大力發展村集體企業，結合本村的地理環境和資源，提高村集體企業的競爭水平，努力提升村組統一經營收入水平。(2)上級撥入的收入水平對縮小村級財力差距發揮了最重要的作用。上級撥入的收入水平的集中率指數 (擬基尼系數)都小于總基尼系數，也就說上級政府財政撥款的增加會縮小村之間的收入差距。稅費改革前的1998年上級撥入的收入比較少，但是也降低了不平等程度，上級撥入的收入水平均值每提高1%，總基尼系數就會降低0.01%。而到2007年上級撥入的收入水平均值每提高1%，總基尼系數就會降低0.05%。也就是說上級政府的財政補助有助于縮小村之間財力差距，上級撥入的收入在分配上正逐步改變給富村多而給窮村少的分配格局，很好地調節了村之間財力差異，降低總的不平等程度。(3)集體企業以外的經濟體上繳的收入對村級財力基尼系數的貢獻率也不小，是除了村組統一經營收入和其他收入外對基尼系數貢獻最主要的因素之一，貢獻率一直在10%左右。(4)比較各項財力來源與總財力的基尼相關系數，可以發現無論在稅費改革前還是取消農業稅后，基尼相關系數最高的都是村組統一經營收入。1998年村組統一經營收入與總財力的基尼相關系數達到0.95，其次是集體企業以外的經濟體上繳的收入 (0.87)、其他收入 (0.79)、上級撥入的收入(0.59)、村民上繳的各種費用 (0.58)，到了2007年依次是村組統一經營收入 (0.91)、上級撥入的收入 (0.83)、集體企業以外的經濟體上繳的收入 (0.81)、其他收入 (0.84)。上級撥入收入的變化比較明顯?？梢钥闯鋈∠r業稅后村組統一經營收入在占村級總財力的比例以及與總財力的基尼相關系數，與1998年相比都有所下降，還是最主要的決定因素。

五、主要結論

我們根據2002年和2007年的行政村調查數據，并運用收入分配不平等文獻中發展出來的更為嚴格的分析方法，系統考察了中國農村行政村之間財力不均等和上級轉移支付的均等化效應，得到一些有意義的結論:第一，中國農村行政村間財力差異巨大。村級財力的基尼系數達到了0.70以上。村之間如此懸殊的財力差異是中國地區間經濟發展不平衡的結果之一，也繼續制約著地區間的平衡發展?？紤]到中國農村的基本公共服務和公共物品 (例如基礎設施建設、教育醫療衛生等)主要與村級財力密切相關，特別是灌溉、修路等主要由農村自己提供，如此懸殊的財力差異表明不同地區居民享受的基礎設施、基礎教育、衛生和社會保險等方面的公共支出也會存在巨大差距，地區間居民經濟福利的差距可能比從個人收入不平等指數上反映的差異還要大得多。第二，不同地區子集不均等分解表明，大部分財力不均等是由組內差異解釋的。東部地區整體財力雄厚，內部差異明顯，是村級財力不均等的決定因素。東中西部地區間的地帶差異是村級財力不均等的另外一個主要因素，不過從趨勢上看，地區內部差異對總體不平等貢獻率呈現縮小趨勢，而地區間貢獻率呈擴大趨勢。第三，收入來源的不均等分解表明，上級撥入的收入對降低村級財力差距發揮了重要的作用。加大對落后地區地方轉移支付力度，進一步增加對村一級的財政補助，是縮小村級財力差距的主要途徑。

［1］曾軍平.政府間轉移支付制度的財政平衡效應研究［J］.經濟研究，2006，(6).

［2］劉溶滄，焦國華.地區間財政能力差異與轉移支付制度［J］.財貿經濟，2002，(6).

［3］張啟春.政府間轉移支付與地區財力差距變化［J］.中南財經政法大學學報，2005，(6).

［4］劉亮.中國地區間財力差異的度量及分解［J］.經濟體制改革，2006，(2).

［5］尹恒，康琳琳，王麗娟.政府間轉移支付的財力均等化效應［J］.管理世界，2007，(1).

［6］Brandt，L.，Carsten，A. H. SpatialPriceDifferencesin China:Estimatesand Implications，Departmentof Economics［R］.University of Toronto，Unpublished Paper，2005.

［7］Cowell，F.A.Measuring Inequality(2nd edition)［M］.Hemel Hempstead:Harvester Wheatsheaf，1995.

［8］Cowell，F. A. MeasurementofInequality［A］.Atkinson， A. B.，Bourguignon， F. Handbook ofIncome Distribution［C］.Elsevier，Amsterdam，2000.