不同霧化吸入方法在全麻開胸患者術后影響對比分析

吳顯卿

重慶市奉節縣人民醫院，重慶 404600

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2007年1月—2012年1月間，于該院行開胸手術的患者臨床資料進行回顧性分析。根據霧化吸入方式的不同，分為超聲組（36例）和氧氣組（30例）。其中，超聲組36例患者，男26例，女10例，年齡26～53歲，平均年齡 40.12歲。氧氣組30例患者，男22例，女8例，年齡27～49歲，平均年齡38.32歲。所有患者均無肺功能異常，術前未發現發熱、咳嗽、咳痰等異常狀況。2組患者在年齡、性別、身體狀況等方面，比較差異，無統計學意義（P ＞ 0.05）。

1.2 方法

1.2.1 霧化吸入器械 超聲組使用的器械為成都維信電子科大新技術有限公司生產的CC一2T70A型超聲霧化器；氧氣組使用的器械為英國INTERSURGICAL 483型氧氣霧化面罩。

1.2.2 霧化吸入方法 超聲組36例患者，均經過口腔或鼻腔霧化吸入，每天吸入2次，每次大約l5～20 min。吸入藥液采用生理鹽水100 mL＋硫酸慶大霉素8萬U＋α－糜蛋白酶4000 U＋地塞米松5 mg。術后患者取平臥位，超聲霧化器調為流量為5 L/min，嚴格按照霧化吸入治療流程操作。氧氣組30例患者的霧化吸入藥物、劑量及氧氣流量均與超聲組相同。兩組患者霧化吸入治療結束后，同樣接受護理協助患者翻身、叩背等促排痰操作。

1.3 觀察指標

霧化吸入治療后，通過對比2組患者手術后的呼吸道表現、血氣分析、排痰狀態等，判斷不同霧化吸入方式對于術后的影響。其中，呼吸道表現主要指觀察是否出現刺激性的咳嗽，嚴重者甚至出現咳血。血氣分析主要關注血氧飽和度在手術前后是否出現劇烈波動，SPO2術后低于95%，可視作劇烈波動。排痰狀態根據患者霧化吸入治療和，是否能夠自行排痰來判斷。

1.4 統計學處理

對文中所得數據采用SPSS 15.0統計學軟件進行處理,計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，且以 P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

霧化吸入治療后，通過對比2組患者手術后的呼吸道表現、血氣分析、排痰狀態等，判斷不同霧化吸入方式對于術后的影響。詳見表1。兩組患者術后均未出現嚴重咳血表現。但超聲組出現刺激性咳嗽患者17例，占總數的47.2%；氧氣組出現的刺激性咳嗽患者6例，占總數的20.0%。呼吸道表現，超聲組優于氧氣組。

2.2 血氣分析

2組患者術前血氣分析發現，所有患者SPO2均保持在95%以上，術后出現劇烈波動變化的病例，超聲組15例，氧氣組4例，所占比例分別為41.6%和13.3%。

2.3 排痰狀態

2組患者術后均出現不同程度的排痰障礙，但超聲組有19例患者不能自行排痰；氧氣組有5例患者不能自行排痰。

表1 不同霧化吸入方式對術后的影響對比[n（%）]

由表1可見，不同霧化吸入方式下，呼吸道表現、血氣分析、排痰狀態等，氧氣組均要優于超聲組，且差異明顯，有統計學意義（P ＜ 0.05）。

3 討論

霧化吸入法是利用高速氧氣氣流，使藥液形成霧狀，再由呼吸道吸入，達到治療的目的。在全麻開胸手術患者的霧化吸入治療，可以有效避免由于術中的氣管插管給患者的呼吸道黏膜造成的損傷以及帶來的黏液分泌紊亂、排痰困難等不良狀況[1]，更能有效減少肺部感染或肺不張等可能引起的并發癥[2]。本次研究中發現，氧氣組較之超聲組，在術后影響的各個方面均有優勢。我們推測的原因可能在于：超聲霧化吸入法由于產生的霧氣中，含氧量較低，需要吸氣動作輔助，因此對于呼吸道的刺激方面，要高于氧氣組，因此在相同給藥劑量的情況下，治療效果氧氣組較好，且舒適度高，患者更易于接受。另外，研究中發現，氧氣霧化吸入治療對于促排痰有效果，臨床上可以通過氧氣霧化吸人的方式促進排痰[3]，但是對于部分仍然存在的排痰困難患者，考慮為痰液潴留，不能單純依靠吸入治療，需要盡快的進行其他醫療介入，以確保呼吸道的通暢。

[1]郭忠林.開胸術后患者進行霧化吸人應注意的幾個問題[J].現代保健：醫學創新研究，2007,4(30)：68.

[2]李弘，張智勇，花天放.不同方法霧化吸入對慢性阻塞性肺疾病患者手術后血氣分析的影響[J].上海護理，2003，3(11)：8－9.

[3]馬燕蘭，韓忠福，王建榮.全麻開胸術后患者痰黏彈性變化[J].解放軍護理雜志，2001，18(5)：20－21.