后危機時代中國—東盟區域貨幣合作的路徑選擇

闕澄宇，馬 斌

(東北財經大學 國際經濟貿易學院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

1997年的東亞金融危機使中國與東盟意識到加強區域貨幣合作的重要性。①一般來說，貨幣合作包括狹義的貨幣合作和廣義的貨幣合作。狹義的貨幣合作指參與各方在雙邊或多邊匯率穩定及采取共同貨幣等方面的合作;廣義的貨幣合作包括狹義的貨幣合作和狹義的金融合作，狹義的金融合作指參與各方在區域金融穩定、區域金融市場發展及區域金融體系建設等方面的合作。本文所說的貨幣合作指狹義的貨幣合作。2000年以來，中國與東盟就開展和深化區域貨幣合作不斷達成共識，并展開了一系列的積極行動，在相關領域取得了一定的進展。如構建了關于貨幣互換和回購的“清邁倡議 (CMI)”合作框架、實現了跨境貿易人民幣結算以及人民幣在東盟國家直接流通等。但是，自2008年國際金融危機爆發以來，面對外部環境的急劇變化特別是危機對各國金融市場的巨大沖擊，中國與東盟的貨幣合作卻未取得任何實質性突破，甚至原有的防范與應對危機的合作框架也未能發揮任何作用。2010年1月1日，中國—東盟自由貿易區全面啟動后，雙邊貿易大幅增長。據商務部統計，2010年中國與東盟雙邊貿易額達2 927.8億美元，同比增長37.5%，東盟已成為中國第四大貿易伙伴，而中國也成為東盟最大的貿易伙伴和第一大出口目的地。中國與東盟的雙邊投資也取得突飛猛進的發展，2010年東盟對華直接投資為63.2億美元，同比增長35.2%，中國對東盟投資25.7億美元。截至2010年，中國對東盟投資累計已達到108億美元［1］。然而相比之下，中國與東盟在貨幣領域的合作卻進展遲緩，甚至陷入了困境。面對后危機時代國際貨幣體系重組和中國—東盟自由貿易區建成的重大機遇，探討中國與東盟如何走出合作困境，進一步加強雙邊貨幣合作，從而促進雙邊貿易和投資穩定健康發展，推動自由貿易區邁向更高的合作層次，具有重要的現實意義。

根據對現有文獻的梳理與歸納，作者發現涉及中國—東盟貨幣合作研究的文獻相對較少，相關研究成果主要集中在東亞貨幣合作方面。例如對東亞貨幣合作的可行性探討［2－3］、前景展望［4－5－6］及路徑選擇［7－8］。事實上，東亞貨幣合作的實踐與探索并未與學者們的理論探討同步。在這種情況下，推動中國—東盟貨幣合作抑或可以成為東亞貨幣合作的突破口。目前，有關中國—東盟貨幣合作的研究僅有少量零散的理論成果閃現于相關文獻之中。例如，周元元基于最優貨幣區理論，分析了中國—東盟貨幣合作的成本和收益，得出中國—東盟貨幣合作勢在必行的結論［9］。李巍認為，在國際貨幣體系長期得不到根本改革、東亞貨幣合作停滯不前的情況下，中國可以以中國—東盟自由貿易區為平臺，在自由貿易區內部率先進行貨幣合作的嘗試［10］。李曉提出，在當前及未來很長一段時間內東亞貨幣合作深入發展的可能性不大的情況下，中國應不斷推進人民幣“周邊化”，并在中國—東盟次區域進行更高層次的匯率協調與合作［8］。

已有研究對于探討中國—東盟貨幣合作無疑具有重要意義。但許多研究成果大都停留在直觀層面，對中國—東盟貨幣合作的進展、前景及路徑選擇缺乏深入分析。本文試圖在分析當前中國—東盟貨幣合作中面臨的主要困境與挫折的基礎上，探究中國—東盟貨幣合作面臨困境的主要根源，展望未來的合作前景，并探討雙方貨幣合作的有效路徑。

二、中國—東盟貨幣合作困境的主要表現

作為1997年東亞金融危機的反思結果，東盟與中、日、韓(“東盟10+3”)于2000年5月共同簽署的“清邁倡議 (CMI)”是東亞地區唯一的協議救助［11］。CMI框架的核心目標是汲取東亞金融危機的慘痛教訓，試圖通過區域貨幣合作來提高和強化各經濟體的風險防范意識及危機管理能力，并在增強區內各國合作意識與合作動力的同時提高其合作的程度與水平。但是，在本次金融危機中，CMI機制的缺陷卻暴露無遺，中國—東盟貨幣合作并沒有向既定目標邁進。

(一)CMI機制未能實現預期目標

為避免東亞金融危機帶來的災難性后果再度重演，“東盟10+3”財長于2000年5月在泰國清邁共同簽署了《建立區域性貨幣互換網絡的協議》，即“清邁協議”?！扒暹~協議”主要包括兩個部分:一是擴大了東盟互換協議 (ASA)的數量與金額;二是建立了中日韓與東盟國家的雙邊互換協議。2001年6月，北京“10+3”財長副手會議就“清邁倡議”實施細則中的主要條款達成一致，互換協議的雙邊磋商各自展開。之后，“10+3”貨幣互換機制取得了實質性進展，截至2003年12月底，中日韓與東盟10國共簽署16個雙邊互換協議，累計金額達440億美元［12］。2005年5月，“10+3”財長就強化“清邁倡議”達成共識，將“清邁倡議”承諾的資金額度擴大一倍，與國際貨幣基金組織的條件性貸款比例從90%下調為80%。2007年5月，“清邁倡議”實現了多邊化，“10+3”財長決定建立一個資金規模為800億美元的區域外匯儲備庫作為“清邁倡議”多邊化的具體形式。2009年2月22日，“10+3”財長于泰國普吉共同發表了《亞洲經濟金融穩定行動計劃》，根據該計劃，“清邁倡議多邊機制 (CMIM)”將共同儲備基金的規模提高至1 200億美元，并提議建立獨立的區域經濟監控實體。2009年12月，“10+3”財長對區域外匯儲備庫的出資份額達成共識，中國承諾出資384億美元，日本出資384億美元，韓國出資192億美元，分別占儲備基金總額的32%、32%和16%。2010年5月，CMIM機制正式啟動，具有總額達1 200億美元的救助能力。

CMI和CMIM機制的本質是一種危機救助機制，目的是在協議國出現資金流動性困難時能夠啟用互換基金，從而以借貸方式在區域內籌集資本渡過危機。但自“清邁倡議”啟動以來，該機制卻完全沒有發揮預期作用。甚至在本次國際金融危機期間，由于受到IMF援助框架對其本身資金可使用規模的制約，以及央行間貨幣互換協議等其他解決資金短期流動性渠道的存在，沒有任何一個成員國在危機中啟用該機制或從中受益。例如，2008年越南遭遇國際收支波動，在急需外部幫助時卻似乎完全忽略了“清邁倡議”下貨幣互換協議的存在。新加坡在遭遇危機沖擊時，本可以在CMI框架下通過與各國的貨幣互換籌集到援助資金，但由于IMF援助框架的限制，新加坡轉而通過與美國簽署300億美元的貨幣互換協議以緩解危機造成的流動性短缺。總之，東盟與中、日、韓之間建立的CMI和CMIM框架并沒有解決國際金融危機帶來的新問題，CMI和CMIM框架下的中國—東盟貨幣合作陷入了有名無實的尷尬局面。

(二)匯率合作與協調未能產生實質性進展

中國—東盟之間經濟增長的周期同步性自1996年以來明顯提高。1996—2000年間，中國與東盟10國經濟增長的相關性為0.59，2001—2006年上升至0.74，2007—2009年間區內經濟增長的相關系數達到了0.87。①中國與東盟經濟增長的相關系數根據東盟秘書處 (http://www.aseansec.org/22109.htm)提供的東盟經濟增長率和中國經濟信息網統計數據庫 (http://www.cei.gov.cn/default.aspx?tab=157)提供的中國經濟增長率數據計算所得。這一同周期性要求區內各國政策取向趨同，并對各國宏觀政策協調，包括匯率政策協調提出了要求。然而，中國—東盟的匯率合作與協調并沒有取得實質性突破。

1.中國—東盟各國貨幣匯率變動的聯動性在本次危機期間大大降低

雖然中國—東盟區內各國匯率制度有很大差別，但東亞金融危機結束以后，區內各國貨幣都與美元或一籃子貨幣匯率保持穩定，區內主要經濟體貨幣名義匯率的月度變化系數都小于10%。②根據亞洲發展銀行統計，2000年1月—2007年6月，中國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和越南貨幣兌美元名義匯率月度波動分別為2.06%、8.19%、2.49%、7.74%、4.93%、6.76%和4.05%。轉引自:Asian Development Bank.Asia Economic Monitor－December 2010，Mandaluyong City，Philippines，2010.48.尤其是2005年以來，區內各國貨幣對美元的匯率更加穩定，基本形成了中國—東盟貨幣間自發的、相互聯動的“匯率穩定圈”。然而，2008年金融危機爆發以來，曾經一度走向收斂的中國—東盟貨幣聯動關系明顯轉向偏離。從2009年4月—2010年10月，除柬埔寨瑞爾和越南盾外，其余國家貨幣都呈現不同程度的升值。尤以實行浮動匯率制度的印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國的貨幣升值幅度相對較大;實行管理浮動的中國匯率變動幅度相對較小 (如圖1所示)。亞洲開發銀行的研究結果顯示，以亞洲貨幣單位 (AMU)指數衡量，2007年以來中國—東盟匯率變動的聯動性大大降低，其離散程度甚至高于1997年東亞金融危機之前的程度［13］。

圖1 2009年4月—2010年10月中國—東盟各國貨幣兌美元名義匯率月度變動情況 (%)

2.中國—東盟自由貿易區內各經濟體的外匯儲備急劇增長

1997年東亞金融危機爆發時，IMF的救助不力及其援助時附加的苛刻條件使得區內各國仍然心有余悸。危機過后，區內各經濟體紛紛選擇以增加外匯儲備作為防范風險和應對危機的重要手段，從而導致區內各國外匯儲備迅速增長。從圖2可以看出，2000年以來，中國和東盟各國的外匯儲備急劇增長，其中中國的外匯儲備增長最為迅猛。區內各國外匯儲備的急劇增長是中國—東盟未能開展有效的匯率合作與協調的一個直接后果［8］。

圖2 2000—2010年中國—東盟區內主要國家外匯儲備 (國際儲備)額

3.中國—東盟區內有關匯率合作與協調的“宣言”停滯不前

東亞金融危機爆發后，區內各國就已經意識到加強匯率合作與協調的重要性，但直至2005年5月的《東盟10+3財長聯合聲明》中才正式提出加強區內匯率政策的對話與協調。隨著中國—東盟自由貿易區建設進程的推進，中國與東盟的雙邊貿易和投資規模不斷擴大，雙方經濟依賴性不斷增強，這必然要求雙方在匯率政策協調與合作方面更進一步。然而，自2005年之后，中國—東盟區域內匯率合作與協調至今沒有取得任何實質性進展，在中國與東盟簽署的相關文件中也沒有提及區域性匯率機制建設的問題，匯率協調與合作依舊止步于既有的合作框架。

三、現階段中國—東盟貨幣合作困境的根源

中國—東盟貨幣合作始于1997年爆發的東亞金融危機，起初是為緊急應對金融風險，目的是使有關經濟體在金融危機再次爆發時免遭危機之苦，具有典型“危機推動型”合作的特點。然而，東亞金融危機結束以后，隨著各國經濟的逐漸復蘇，中國—東盟貨幣合作的步伐明顯放慢，在貨幣合作的核心領域并沒有取得實質性進展，這在本次國際金融危機期間表現得十分突出。既然中國—東盟貨幣合作帶有典型的“危機推動型”特征，那么為什么本次國際金融危機的爆發卻未能推進合作走向深入?原因主要有兩個方面:一是相較于東亞金融危機，此次危機沖擊的主要是各經濟體的實體經濟領域，故而弱化了區內各國貨幣合作的緊迫性;二是中國—東盟貨幣合作本身存在許多固有的矛盾或問題，與此次危機沒有直接關系，但這些矛盾或問題卻是導致雙方貨幣合作面臨困境的根本性、長期性因素。可以說，2008年爆發的國際金融危機只是對中國—東盟貨幣合作既有成果的檢驗，中國—東盟貨幣合作面臨困境與本次危機并無關聯，其根本原因在于雙方自身因素和合作中的固有矛盾。

(一)東盟所采取的“大國平衡”戰略

東亞金融危機使東盟國家意識到僅僅依靠自身力量無法應對經濟全球化的挑戰，只有加強與區外大國的合作才能共同抵御國際投機基金的沖擊并保證區內經濟持續穩定發展。在這一背景下，東盟國家開啟了與周邊大國的合作之門。為了確保東盟的“軸心”地位，東盟相繼創立了東盟+中國、東盟+日本和東盟+韓國三個“10+1”峰會機制，并迅速與三國簽訂了FTA協議。同時，為了繼續掌握區域經濟一體化中的主導權，東盟又分別把美國、俄羅斯、印度、澳大利亞等國引入新的“東盟+X”機制。在東盟的“大國平衡”戰略下，東盟與周邊各國的區域合作框架始終保持高度獨立，并造成了區域市場分割的局面，產生了“面條碗效應”;①所謂的“面條碗效應”是指各個分散的和有差別的協議規定相互攪在一起。轉引自張蘊嶺、沈銘輝主編:《東亞、亞太區域合作模式與利益博弈》，經濟管理出版社，2010年8月第1版，前言第6頁。同時也使“東盟+X”合作進程表現出很強的“競爭性合作”特征，使中國在與東盟經濟合作中的力量被弱化。另一方面，在“大國平衡”戰略驅動下，“東盟+X”合作形式更加注重“量”上的擴大，使東盟無暇顧及與每一個國家合作的深化，進而忽略了“質”的提高。

在東盟“大國平衡”戰略的影響下，東盟與中國的貨幣合作自然受到很大制約。一方面，CMI機制下的貨幣合作很大程度上是以松散的雙邊“論壇”的形式存在并運行的。即使CMI擴大為CMIM，但是CMIM的合作形式仍比較松散，并缺乏有效的運行機制。另一方面，區內匯率合作與協調缺乏長遠目標。“危機推動型”的中國—東盟貨幣合作是為應對東亞金融危機時緊迫的金融風險而啟動的，一旦危機遠去，東盟的合作意識便隨之黯淡，并轉向與日、韓等國家合作，使得中國—東盟有關匯率協調與合作陷入停滯。

(二)中國與東盟對美國市場和美元的高度依賴，缺乏地區匯率合作與協調的基礎

1.美國是中國與東盟各國最終產品的主要出口市場

近年來，雖然中國—東盟內部貿易發展十分迅速，但是貿易產品大多是伴隨著區域內生產過程分散化而產生的中間品、零部件和資本貨物，其最終產品市場依舊是美國等發達國家。如表1所示，2000年該區內主要國家 (除新加坡外)有30%左右的最終產品都出口到美國，其中菲律賓最高，達到了57.15%。盡管近年來美國在這些國家最終產品進口中所占的比重呈下降趨勢，但2009年該區內仍有25%左右的最終產品依賴于美國市場，依舊遠高于日本所提供的市場份額。美國一直是該區內最大的最終產品市場提供者。

表1 中國與東盟主要國家在美國和日本最終產品出口中的比重 (%)

2.中國與東盟難以擺脫對“美元體制”的依賴

20世紀90年代以來，隨著中國與東盟各國對美國市場依賴的不斷增加，區內各國紛紛把本國貨幣盯住美元，自發地將本幣與美元維持在一個固定匯率水平上，并不斷積累大量美元外匯儲備，進而成為“美元體制”的重要依賴者和支撐者。東亞金融危機爆發時，區內大多數國家都相繼進行了匯率制度改革——轉向自由浮動匯率制或有管理的浮動匯率制，然而這只是各國應對危機的權宜之計，危機過后這些國家又重新將美元作為匯率變動的主要參考，中國貨幣依然在不同程度上盯住美元。

2000年以來，中國與東盟各國對美元的依賴性繼續加大。一方面表現在各國美元外匯儲備的持續增長 (如圖2所示);另一方面是各國持有美國國債的數額急劇增加。根據美國財政部統計，2001年8月，中國、新加坡和泰國持有美國國債分別為734億美元、198億美元和144億美元，分別占當月美國國債總額的7.38%、1.99%和1.45%。到國際金融危機爆發前的2008年8月，這三國持有美國國債數額則上升至5 737億美元、319億美元和304億美元，分別提高了6.82、0.61和1.11倍。國際金融危機爆發后，中國與東盟各國并沒有減少對美元的依賴，購買美國國債的數額仍不斷增加。截至2011年2月，中國、新加坡、泰國、菲律賓和馬來西亞五國購買美國國債總額達到13 124億美元，占美國國債總額的29.33%，其中尤以中國的購買數額最大，達到11 541億美元。①根據美國財政部國際資本系統 (Treasury International Capital System，TIC)提供的數據計算而得，http://www.treasury.gov/resource－center/data－chart－center/tic/Pages/ticsec2.aspx。這同時也表明，在今后相當長的時期內，中國與東盟各國仍難以擺脫對“美元體制”的依賴。

中國與東盟各國對“美元體制”的依賴還表現在交易貨幣的選擇上。在中國—東盟自由貿易區內，“美元體制”特征十分明顯。突出表現在:長期以來，區內各國的貿易結算貨幣、銀行間外匯市場的交易貨幣和主要的儲備貨幣均以美元為主。雖然2009年7月起中國對東盟國家實行了跨境貿易人民幣結算，但是目前中國與東盟貿易人民幣結算的數額仍很小，且大都限于邊境貿易。以中國為例，2011年第一季度，銀行累計辦理跨境人民幣結算業務3.603億元，僅占中國對外貿易額的約7%，②新浪財經，“人民幣跨境結算試行兩年僅占中國對外貿易總額的7%”，http://finance.sina.com.cn/roll/20110429/22389776304.shtml，2011年4月29日。中國與東盟國家仍以美元為主要交易計價貨幣。

(三)區內各國經濟發展水平差距過大

在中國和東盟成員國中，既有新興經濟體如中國、新加坡、馬來西亞、泰國等，也有柬埔寨、緬甸等世界上最不發達的國家，因此，各國在經濟發展水平和經濟發展階段上存在巨大差異。據統計，2009年新加坡的人均GDP就已達36 631.2美元，而緬甸的人均GDP僅為419.5美元，兩者的差距約86.3倍。③東盟秘書處網站，http://www.aseansec.org/。經濟發展水平的極端不平衡，使得區內各國缺乏共同利益，無法形成一致性的經濟政策目標，因而各國無法讓渡部分國家經濟主權，極大地限制了各成員間相互協調匯率政策等宏觀經濟政策的余地，貨幣合作只能局限于淺層次的危機救助與管理領域，且具有典型的“危機推動型”特征。

四、后危機時代中國—東盟貨幣合作的前景及路徑選擇

(一)后危機時代中國—東盟貨幣合作的前景

盡管中國—東盟貨幣合作的步伐相對緩慢，合作成果不盡如人意，但在后危機時代中國—東盟貨幣合作仍具有強大的驅動力和廣闊的發展前景。首先，區內各國貨幣合作的多邊機制前景廣闊。中國—東盟自由貿易區啟動以來，中國—東盟在貿易和投資方面取得巨大成就，而區內貨幣合作卻僅限于小規模的雙邊機制，經貿合作的加深急需貨幣合作深化。自由貿易區的順利發展將為各國貨幣合作由雙邊機制向多邊機制轉變提供廣闊空間，并提供法律和制度保障。其次，區內各國匯率政策合作與協調的空間巨大。一方面，近年來，中國—東盟各國貿易結構的趨同性、通貨膨脹率的相似性逐步增加，對外貿易依存度不斷提高，區內經濟發展的同周期性不斷增強。這都必然要求各國加深宏觀經濟政策尤其是匯率政策合作與協調。另一方面，中國與東盟各國自主型經濟薄弱、經濟高度開放并長期依賴于歐美等發達國家市場，后危機時代貿易保護主義重新抬頭勢必影響區內各國貿易和投資的穩定發展，也容易引起國際投機資金對本國金融市場的再次操作并引發新的危機。在這種情況下，中國—東盟深化匯率協調與合作，有利于促進區內貿易集團形成創新發展模式，降低對外部市場的依賴，共同抵御新貿易保護主義和防范新的危機，促進各國經濟在新的金融環境中穩定發展。

(二)未來中國—東盟貨幣合作的路徑選擇

通過以上分析可以看出，未來中國—東盟貨幣合作具有廣闊的前景，深化貨幣合作應成為中國—東盟自由貿易區建成以后的首要任務。鑒于中國—東盟貨幣合作業已取得的進展及現實困境，未來中國—東盟貨幣合作應主要著力于以下方面:

1.把握東盟與中國率先建立自由貿易區的契機，擴大CMIM下的雙邊貨幣互換規模，并由雙邊機制向多邊機制發展

在東盟“大國平衡”戰略的驅使下，東盟紛紛展開了與中、日、韓等多國合作，但東盟與中國的合作層次最高，也最先正式啟動了自由貿易區。中國應抓住這一先機，在“東盟+X”模式中占領制高點，深化雙邊合作。

目前，在CMIM下中國與東盟各國的貨幣合作僅局限于雙邊合作，而且中國只與東盟國家中的新加坡、馬來西亞和印度尼西亞簽署了貨幣互換協議，并且規模也不大。這一雙邊機制存在兩個先天性缺陷:一是由于是雙邊的合作，合作所能提供的流動性支持較小;二是參與互換的雙邊都陷入流動性危機時，這一安排就無法發揮作用。因此，未來中國應積極推動與更多的東盟國家簽署更大規模的貨幣互換協議，并努力將CMIM下的中國與東盟各國貨幣互換的雙邊機制擴大為區域多邊機制，建立起一個完整的區內貨幣互換框架，以使CMIM發揮實質性作用。

2.深化中國—東盟匯率協商及聯動機制，在與中國發展水平相近的國家推動貨幣合作向更高水平發展，逐步降低對“美元體制”的依賴程度

鑒于短期內中國與東盟各國無法擺脫對“美元體制”的依賴，中國—東盟貨幣合作的一個現實目標是強化匯率協調機制，減少區域內匯率波動的離散性，并允許匯率適當浮動以應對外部沖擊。因此，要實現這一目標:各經濟體應在保持現有匯率制度的基礎上，逐步采取措施弱化本幣對美元的實際盯住，擴大對美元的波動幅度。同時，各國貨幣當局在實際操作中應進行適當干預，以穩定區內雙邊匯率水平，避免發生危機時各國采取“以鄰為壑”的匯率政策;一些經濟發展水平相近的國家(如中國、馬來西亞、印度尼西亞、泰國等)出于穩定雙邊匯率的要求，可以采取共同盯住貨幣籃子制度，并逐漸構建次區域匯率合作機制。具體的步驟可以是:首先，設置次區域對外貨幣穩定的匯率目標區，并保證適當的目標區邊界，使次區域內匯率具有足夠的靈活性;其次，逐步建立中國—東盟自由貿易區內所有國家盯住共同貨幣籃子的匯率制度，保持區內匯率政策一致和匯率穩定;最后，在條件成熟的情況下，推進區內貨幣一體化。

［1］新華網.中國對東盟累計直接投資已超百億美元［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2011－03/02/c_13757253.htm，2011－03－02.

［2］Ahn，C.，Kim，H.B.，Chang，D.Is East Asia Fit for an Optimum Currency Area?An Assessment of The Economic Feasibility of a Higher Degree of Monetary Cooperation in East Asia［J］.The Developing Economies，2006，44(3).

［3］黃梅波，熊愛宗.東亞經濟沖擊對稱性分析與東亞貨幣合作［J］.國際貿易問題，2009，(9):31－37.

［4］Volz，U.Prospects for Monetary Cooperation and Integration in East Asia［M］.The MIT Press，2010.

［5］Park，Y.J.，Oh，Y.East Asian Financial and Monetary Cooperation and Its Prospect:Beyond the CMI［R］.KIEP Working Paper，2010－10－04.

［6］李曉.東亞貨幣金融合作的路徑選擇［A］.張蘊嶺，沈銘輝.東亞、亞太區域合作模式與利益博弈［C］.北京:經濟管理出版社，2010.141－155.

［7］Ogawa，E.，Shimizu，J.Asian Monetary Unit and Monetary Cooperation in Asia［R］.ADBI Working Paper Series No.275，April 2011.

［8］李曉.東亞貨幣合作為何遭遇挫折?——兼論人民幣國際化及其對未來東亞貨幣合作的影響［J］.國際經濟評論，2011，(1):109－128.

［9］周元元.中國—東盟區域貨幣合作與人民幣區域化研究［J］.金融研究，2008，(5):163－171.

［10］李巍.貨幣合作:中國—東盟自貿區的下一步［DB/OL］.http://edu.drcnet.com.cn/DRCNet.Common.Web/docview.aspx，2009－08－21.

［11］高海紅.人民幣成為區域貨幣的潛力［J］.國際經濟評論，2011，(2):80－88.

［12］何帆，張斌，張明.對《清邁協議》的評估及改革建議［J］.國際金融研究，2005，(7):16－22.

［13］Asian Development Bank.Asia Economic Monitor－December 2010［R］.Mandaluyong City，Philippines:Asian Development Bank，2010.