結構性減稅與稅制結構性問題化解——基于稅制改革的宏觀視野

于樹一

（中國社會科學院，北京 100836）

2012年，我國繼續實施積極的財政政策，且以結構性減稅作為主要的政策載體，實現政策重心由“增支”向“減稅”偏移。同樣是擴張性政策，減稅較增支的擴張強度小，作用相對溫和，與中央宏觀調控“穩中求進”的總基調完美契合。在確定了財政政策以減稅為主之后，緊接著要解決“如何減稅”的問題，中央給出的答案是：結構性減稅。顯而易見，其學問主要體現在“結構性”上。在完成前一階段刺激經濟增長的任務后，下一階段結構性減稅的任務是深層次的結構調整，即通過結構性減稅來優化稅制，進而優化經濟結構，令減稅與“穩中求進”總基調的契合度得到升華。因此，與前一階段不同，新一輪的結構性減稅，其策略是如何做好“結構”文章。

一、我國稅制改革要解決的結構性問題

結構性減稅的優勢在于“調結構”，所以，為了使結構性減稅與稅制改革相呼應并形成良性互動，首先要查看稅制改革需要解決的結構性問題有哪些，在結構性減稅和稅制改革之間架起最便捷的橋梁。“十二五”規劃綱要提出，“按照優化稅制結構、公平稅收負擔、規范分配關系、完善稅權配置的原則，健全稅制體系”。深入思考這四項原則，不難發現，每項原則針對的均是我國現行稅制中的結構性問題。歸納起來，我國現行稅制存著如下八個方面的結構性問題，需要在稅制改革中予以解決。

（一）稅制自身的結構性問題

1.稅制自身的結構性。稅制結構的基礎是稅收分類，當前運用最普遍的稅收分類方法是以課稅對象的性質分類，相應搭建起由流轉稅、所得稅、財產稅形成的稅制結構。我國1993年啟動的稅制改革，其目標之一是構建流轉稅和所得稅并重的“雙主體”稅制，充分發揮流轉稅籌集收入和所得稅調節收入分配的優勢，共同促進經濟與社會全面、協調、可持續發展。①流轉稅包括國內增值稅、國內消費稅、營業稅、進口環節增值稅和消費稅，所得稅包括企業所得稅和個人所得稅。此處流轉稅中未扣除出口退稅，原因是出口退稅在我國并未成為一項規范、穩定的稅收制度，僅發揮著宏觀調控政策工具的作用，調整頻繁。為降低其對分析結果的影響，在稅制結構的研究中，一般不考慮出口退稅。然而，20年來，雖然我國稅制結構向著既定方向調整——流轉稅比重降低，所得稅比重升高，但是調整的幅度和速度與稅制改革的要求并不相符。1994年，我國流轉稅和所得稅占稅收收入的比重分別為76.3%和15%，2001年，在所得稅統計口徑擴大之后①2001年以前，企業所得稅的統計只包括國有及集體企業所得稅，從2001年起，將國有企業和集體企業外的其它所有制企業所得納入企業所得稅的統計范疇。，所得稅比重才突破20%，流轉稅比重相應降到70%以下。2011年，兩個比重分別為65.1%和25.4%，也就是說，近十年來，稅制結構調整的幅度不超過5%，流轉稅“獨大”現象并未得到實質性改觀。可以說，我國現行稅制仍然不是真正意義上的“雙主體”結構，流轉稅與所得稅均衡互補、稅收體系功能完備的“雙主體”稅制的優勢也無法發揮出來。

（二）稅種的結構性問題

稅種的結構性體現在不同稅種之間或某一稅種內部組成部分之間，例如個人所得稅和企業所得稅之間、個人所得稅中工薪稅與非工薪稅之間。

在流轉稅中，增值稅、營業稅之間存在著重復征稅問題，而且納稅人面臨著“同類不同稅”的不公平待遇，在增值稅從“生產型”改為“消費型”之后，不公平的程度進一步加深。此外，消費稅的課稅對象也存在結構性問題，目前，部分生活必需品被課征消費稅，而一些高污染、高耗能，理應限制消費的產品則被排除在外。

在所得稅中，企業所得稅稅收優惠存在結構性問題，對欠發達地區、農業、慈善事業、中小企業研發、就業、環境保護、資源節約等方面的優惠力度不夠。個人所得稅的來源結構存在問題，過于集中于工資薪金所得，如圖1所示，來自此項所得的個人所得稅收入占比為65.3%，是其他各項所得稅收入總和的1.9倍，這與我國居民收入結構不符，說明我國個人所得稅分類制存在“先天不足”，大量難以統計的非工薪所得沒有繳納個人所得稅。

此外，我國財產稅制也存在著嚴重的結構性問題，目前財產稅主要是在財產流轉環節征收，而在財產保有、繼承、贈與等環節存在“真空地帶”，導致財產稅不能在流轉稅和所得稅“鞭長莫及”之處發揮應有的稅收調節作用。

（三）稅收負擔主體的結構性問題

稅收負擔主體的結構性是稅負在不同收入水平的社會成員之間、不同規模的企業之間分攤所體現的結構性，強調量能課稅基礎上的差別負稅。量能課稅要求根據納稅人實際的承受能力合理分攤稅負；差別負稅要求稅負與收入和消費同向變動，收入和消費多的群體多納稅，反之則少納稅。但是我國現行稅制與上述原則相偏離，存在著稅收負擔主體“倒掛”現象。

按國家稅務總局的統計，2011年，來自企業繳納的收入占92.06%，來自居民繳納的稅收收入占比只有7.94%②高培勇“：2012年積極財政政策的實施重心與路徑選擇”，《人民日報》，2012年2月1日。。表面上企業負擔較重，而實際上，存在著深層的稅負結構問題，即居民稅負和小微企業稅負重。因為，企業稅負可以通過商品勞務價格轉嫁給消費者，同時，競爭能力強的企業積極避稅，將大部分稅負轉移到能力不足的小微企業身上。此外，個人所得稅分類制面對高收入者的收入來源多元化時變得“力不從心”，結果是稅源流失嚴重，高收入者稅負輕、中低收入者稅負重的稅負結構倒掛。

（四）稅收負擔分布的結構性問題

稅收負擔分布的結構性是稅收負擔在不同產業、不同區域之間、城鄉之間分攤所體現的結構性，強調均衡發展和特殊扶持相結合的稅收調節作用。目前我國稅負產業分布和區域分布結構失衡問題較為嚴重。

在產業分布方面，我國所處的經濟發展階段要求第一和第二產業趨穩，以服務業為主體的第三產業加速發展。推動第三產業發展的有效措施是減稅，但是，我國第三產業的稅收負擔并沒有減輕，反而出現了加重的趨勢。從三次產業的稅收結構看，“十一五”期間，第一產業稅收比重平穩保持著最低水平，占總稅收收入的比重平均為0.1%，第三產業稅收比重雖低于第二產業，但卻保持穩步上升的趨勢。

從三次產業的稅負結構看，以第三產業稅收與增加值之比計算的稅收負擔，在排除2008年-2009年國際金融危機的干擾后，上升趨勢明顯（見圖2）。增值稅轉型改革給第二產業減負的同時，使第二產業和第三產業稅負的相對差距降低。

此外，我國稅負的區域分布也存在問題，林穎（2010）的研究①林穎：“基于Theil指數的中國區域間稅負差異分析”，《湖北經濟學院學報》，2010年第5期。表明，我國地區稅負總差異和區際差異均呈現出與區域經濟發展水平背離的擴張趨勢，西部地區不僅是全國的重稅區，而且也是區內稅負差異最高的地區。由此可見，迫切需要均衡地區間的稅負差異、降低西部地區的稅收負擔、為西部地區各重稅省市減負。

（五）稅收收入分布的結構性問題

稅收收入分布的結構性是在全國稅收中，中央稅與地方稅比例關系所體現的結構性，強調與分稅制財政體制改革的要求一致，并保證中央宏觀調控和地方政府履行職能所需的財力。

1994年分稅制改革將稅源集中、收入穩定、征收成本低的“大稅種”確定為中央稅或共享稅，在共享稅中，中央也拿大頭，余下的一些“小稅種”則被確定為地方稅。我國稅收收入額排在前六位的稅種是：增值稅、企業所得稅、營業稅、進口貨物增值稅和消費稅、消費稅、個人所得稅、關稅。2011年這六項稅收收入之和占稅收總額的93%，其中增值稅的75%和所得稅的60%屬于中央，進口貨物增值稅和消費稅、消費稅、關稅本就屬于中央稅，相應地，地方稅的空間則非常狹小。從稅額來看，地方稅收僅相當于中央稅收的50%②財政部稅政司：《2011年稅收收入增長的結構性分析》，2012年2月。。這直接導致以下后果：一是地方本級稅收不能滿足本級支出需要，地方政府履行職能和執行中央決策的積極性不高，甚至會產生較為嚴重的道德風險。二是中央對地方的轉移支付資金配套和其他條件繁多，致使地方更熱衷于通過各種非稅方式籌集收入，形成“土地財政”、“資源財政”等等，容易不顧資金使用效率，浪費財政資源。

（六）稅收政策的結構性問題

稅收政策的結構性是以稅收政策的著力點為依據，對投資、消費、出口進行稅收調節所體現的結構性。既強調三者之間結構合理、協調拉動經濟增長，又強調各自內部結構優化、保證經濟發展質量。

一直以來，我國經濟增長嚴重依賴投資和出口拉動，而消費相對疲弱。稅收在理論上是調整投資、消費、出口結構的有效手段，但實際上在我國并沒有起到積極作用。首先，增值稅轉型改革是最大的減稅動作，但是它是促進投資的。第二，增值稅、企業所得稅、營業稅的稅收優惠大多作用于投資。第三，多次提高出口退稅率，是刺激出口。第四，個人所得稅方面的減稅有利于消費，但是該稅占稅收總額的比重不到7%，刺激消費的作用非常有限；減征小排量乘用車的車輛購置稅對消費的調節作用是間接的、片面的、有限的；對個人住房買賣的稅收調節是隨房地產市場波動的，時增時減，對消費的作用是雙向的；成品油稅費改革、房地產稅試點、消費稅擴大征收范圍等舉措均對消費產生抑制作用。此外，我國稅收與物價聯動性較強，通過價格將稅負轉嫁給消費者，不僅會推動物價攀升，還會抑制消費。

（七）稅收職能的結構性問題

稅收職能的結構性是稅收在履行組織財政收入、調控經濟運行、調節收入分配三大職能時體現的結構性，強調公平與效率的權衡，在不同階段、不同背景下，不同程度地實現經濟增長、物價穩定、分配公平等政策目標。

從實際運行來看，我國的稅制基本上是“效率型”的，在促進經濟增長方面發揮了很大作用，但是不能深入觸及收入分配領域，存在著強效率、弱公平的結構性問題。具體表現為：流轉稅比重高，所得稅比重低，所得稅的公平優勢難以發揮；公平性最強的個人所得稅主要由工薪階層負擔，難以發揮調節收入差距的功能；稅收負擔向消費者轉嫁，導致不同支付能力者支付相同稅收，不符合縱向公平原則；現行稅收政策對就業等民生領域的支持不足等等。高培勇（2011）指出，未來稅制體系格局的調整上，應多體現二次分配公平性的杠桿功能，讓收入分配改革在稅改中“破題”①《2011：中國“減稅進行時”》，新華網，2011年 11 月 29 日，http：//www.people.com.cn/h/2011/1129/c25408-3320404343.html。。

（八）稅與非稅的結構性問題

稅與非稅的結構性是稅收與非稅收入之間、稅負和稅外負擔之間的結構關系，稅制改革強調減輕因政府籌集收入而給經濟主體造成的負擔，應將減稅負與減稅外負擔通盤考慮。

納稅人的負擔包括稅收負擔和非稅負擔，稅制改革要求減稅負，應該理解為包括稅收收入、非稅收入、政府性基金收入在內的全口徑的“稅費負擔”。我國非稅收入和政府性基金的規模龐大，二者之和相當于財政預算收入的一半，相當于稅收收入的60%，特別是2009年，二者之和分別相當于財政預算收入的65%、稅收收入的75%。地方非稅負擔尤為嚴重，因為稅收收入遠小于財力需求，就通過非稅收入和政府性基金彌補資金缺口，這兩項收入逐年大幅上漲，形成納稅人沉重的稅外負擔（見表1）。如果只減稅而不減費，會產生很多不規范的收費行為，造成“以費擠稅”。而“收支兩條線”管理并不能有效杜絕預算外資金，且監督失察、使用失控、揮霍浪費等問題仍然較為普遍，近來我國涉農亂收費問題有所抬頭，主要表現是惠農補貼發放時的“搭車收費”。

二、結構性減稅與稅制改革的對接

必須明確：結構性減稅雖具有“調結構”的優勢，卻不能左右稅制改革的全局，只能解決現行稅制的結構性問題。在此認知的基礎上，不可否認，結構性減稅是解決我國稅制八大結構性問題的最優選擇，通過解決稅制的結構性問題，能夠較好地實現結構性減稅與稅制改革的對接。

第一，結構性減稅與稅制結構調整。近年來我國增值稅轉型改革、營業稅改征增值稅試點、統一內外資企業所得稅、全面取消農業稅、房產稅改革試點、完善車船稅制度等一系列較大結構性減稅舉措，均符合增加所得稅比重、降低流轉稅比重、完善財產稅的稅制結構調整方向。

第二，結構性減稅與稅種結構調整。我國的結構性減稅大多是基于特定目的、針對特定稅種實行的，可不同程度地發揮著稅種結構調整的作用。比較典型的是營業稅改征增值稅試點，直接調整了流轉稅稅種結構。此外，個人所得稅提起征點、減級數、擴級距、降稅率以及擴大消費稅征收范圍、降低進口關稅等結構性減稅舉措均改善了稅種結構。

第三，結構性減稅與稅收負擔主體結構調整。結構性減稅強調降低特定納稅人的稅負，主要是小微企業和低收入者，從而實現稅負主體結構調整。2011年我國實施了旨在支持小微企業發展的多項稅收優惠政策，為小微企業減輕稅收負擔。個人所得稅的各項調整都致力于減輕中低收入者稅負。此外，還專門對中低收入者就業提供減稅支持，對企業吸納應屆高校畢業生、符合條件的農民工等城鎮就業困難群體給予定額減免稅支持，對勞動者自主創業實施限額減免稅，對符合條件的家政服務企業三年免征營業稅。

第四，結構性減稅與稅收負擔分布結構調整。在產業分布結構方面，我國通過全面取消農業稅降低第一產業的稅負，通過扶持高新技術產業發展和促進節能減排的稅收優惠政策調整第二和第三產業內部的稅負結構，通過營業稅改征增值稅及支持小微企業發展的稅收優惠政策降低第三產業的稅負。在區域分布結構方面，2011年，在既有的支持困難地區、民族邊疆地區的稅收政策之外，出臺了新一輪為期10年的西部大開發稅收政策，對新疆的困難地區、特殊經濟開發區的相關企業實行所得稅、關稅優惠政策，在海南進行離境退稅和離島免稅政策試點。此外，還實施了支持上海建設國際金融中心和國際航運中心的稅收政策，支持天津加快建設北方國際航運中心和國際物流中心的稅收政策等等。

第五，結構性減稅與稅收收入分布結構調整。在營業稅改征增值稅試點、降低進口關稅、房地產稅改革試點等結構性減稅措施中，均涉及到中央稅收入與地方稅收入的結構調整。其中，營業稅改征增值稅試點，為了防止中央與地方的稅收收入結構失衡，規定試點期間原歸屬試點地區的營業稅收入，改征增值稅后收入仍歸屬試點地區。此外，房地產稅改革試點為地方政府開拓了新的收入來源，有利于完善地方稅體系。

第六，結構性減稅與稅收政策結構調整。近年來作用于投資、消費、出口上的結構性減稅，更多地體現在各自內部結構的優化。對于消費來說，通過減輕個人所得稅負，相對提高了居民可支配收入，間接促進了消費，此外，還促進了1.6升及以下排量的乘用車和中小戶型商品房的消費，抑制了煙類及高耗能、高污染產品的消費。對于投資來說，增值稅轉型改革提高了企業設備投資改造的積極性，營業稅改征增值稅試點通過增加服務業企業利潤來擴大投資，企業所得稅優惠促進了技術投資和節能減排投資，涉農稅收優惠促進了農民專業合作社、農產品初加工企業投資和農戶利用小額貸款投資等等。對于進出口來說，主要通過調整出口退稅結構和降低部分商品進口關稅，減少限制性產品進出口，增加鼓勵性產品進出口。

第七，結構性減稅與稅收職能結構調整。首先，結構性減稅要求納稅人實際稅負水平下降，因此稅收組織財政收入的功能必然收縮。其次，結構性減稅可以加強稅收調控經濟的功能，我國當前宏觀經濟調控的首要任務是穩定物價，通過適度減少企業繳納的稅收，可以一定程度減少稅負的價格轉嫁，緩解通貨膨脹的壓力。再次，強化稅收的收入分配功能，增加直接稅比重、降低間接稅比重的稅制結構調整可從根本上提升稅收的公平性，此外，面向小微企業、小規模納稅人、“三農”、經濟困難地區、城鎮中低收入者的稅收優惠政策均有效加強了稅收在國民收入三次分配中的作用。

第八，結構性減稅與稅費結構調整。稅費結構調整并不屬于結構性減稅的范疇，但是卻與之密切相關，因為，如果只減稅而不減費，“稅退費進”問題將很難避免，只降低稅收負擔，而不降低全口徑政府收入的負擔，結構性減稅的目標將大打折扣。目前，我國費改稅已經取得了顯著成果，結構性減稅以來，最大的動作即是成品油稅費改革。此外，每年都有相當數量的行政事業性收費和政府性基金被取消和停征，2009年取消和停征100項行政事業性收費，2011年取消和減免77項行政性收費和政府性基金。

綜上所述，我國稅制存在著八大結構性問題，是稅制改革向前推進的瓶頸制約，而結構性減稅對解決這些問題具有天然的優勢，從這個角度切入，如期實現結構性減稅與稅制改革的對接（如圖3所示）。

三、新一輪結構性減稅策略構想

在理清結構性減稅與稅制改革的關系并明確二者如何實現對接之后，新一輪結構性減稅的策略框架就可以勾勒出來，內容也便于填充進去。2012年開始的這輪結構性減稅要定位于：著力解決我國稅制的八項結構性問題，將稅制改革向前推進。結構性減稅最終落腳點必然為各個稅種，因此，此輪結構性減稅的內容則是將各稅種通盤考慮，根據各自優勢賦予其解決某項（或某幾項）稅制結構性問題的任務。如何具體安排，則是一個策略問題，具體構想如下①由于針對稅種的政策安排必然涉及稅種結構調整，故在此部分不特別強調稅種結構調整。：

第一，營業稅改增值稅對接稅制結構、稅負分布結構、稅收政策結構、稅收收入分布結構、稅收職能結構調整。建議全方位推開此項改革。首先，該舉措不但調整了流轉稅稅種結構，也調整了流轉稅與所得稅的稅制結構，因為能夠影響折舊進而影響企業所得稅成本費用扣除，產生減流轉稅、增所得稅的效果，由此改善稅制結構。其次，在促進設備投資之外，還可整體降低第三產業的稅負，促進金融、保險、證券業發展，有利于促進投資，同時，因為成本降低，旅游、餐飲、文化娛樂等行業的消費價格有所降低，有利于增加消費，由此改善稅收政策結構。由于增值稅和營業稅分屬于中央和地方稅，試點中的稅收歸屬只是權宜之計，長期來看勢必會帶來增值稅分享比率的調整，建議借此機會提高地方分享比重，改善稅收收入分布結構。此外，建議在擴大試點的地區范圍、行業范圍的基礎上，逐步將廠房等建筑物所含稅金給予抵扣，實行更為徹底的增值稅轉型改革，增強其效率功能，優化稅收職能結構。

第二，房地產稅對接稅制結構、稅收收入分布結構、稅負主體結構、稅負分布結構、稅收職能結構、稅收政策結構調整。房地產稅能夠解決諸多稅制結構性問題，應該進一步擴大試點范圍并擇機全國推開。由于房地產稅屬于財產稅、地方稅，以此優化稅制結構和稅收收入分布結構。由于東中部省份房地產業較為發達，房地產稅必然“東高西低”，從而優化稅負區域分布結構。在以房產評估價值為課稅依據、以家庭為單位征收的基礎上，規定一套房產免于繳稅，并采用累進稅率，讓富人多繳稅，發揮出該稅公平分配的職能，使稅負主體結構和稅收職能結構得到優化。通過房地產稅調節房地產供給，發揮一定的穩定經濟作用，優化稅收職能結構。通過房地產稅影響房地產投資和消費，影響上下游產業發展，優化稅收政策結構和稅負產業分布結構。此外，全國推開必須要解決一系列制度前提，包括：健全財產登記制度、戶籍登記的制度、房產檔案制度、信息共享制度等等。

第三，個人所得稅對接稅制結構、稅收負擔主體結構與稅收職能結構調整。盡快邁開“分類與綜合相結合”的個人所得稅制改革步伐，同時優化這三項結構。因為這項改革將居民全部所得作為課稅對象，使個人所得稅比重提高，并且稅負與收入保持同向變動，充分體現“量能課稅和差別負稅”原則，該稅的職能也向收入分配回歸。同時，要綜合考慮城鎮居民基本消費支出水平、最低工資和低保水平、通貨膨脹水平等指標，對費用扣除標準進行指數化，并逐漸轉變為以家庭為單位計征，以進一步提升該稅的公平性，強化稅收職能結構。當然，這些舉措的前提是信息充分，稅務部門能夠全面匯總全體社會成員的各項所得，因此必須加速推進信息化建設，消除現有技術瓶頸。

第四，企業所得稅對接稅制結構、稅收負擔分布結構、稅負主體結構調整。企業所得稅是稅制結構調整的重要依托之一，提高其比重的基本途徑是企業利潤增加，因此應通過成本費用扣除、加速折舊等稅收優惠促進企業發展，提高獲利能力。加大稅收優惠力度，提高對自主創新、節能降耗的支持程度以及對小微企業、欠發達地區企業的支持程度，實現稅負分布結構和稅負主體結構優化，提高對企業研發、新成果應用、無形資產攤銷等方面的支持程度，并計提新技術、新產品風險基金于稅前扣除，強化該稅結構調整的作用。

第五，消費稅對接稅收政策結構、稅收負擔分布結構、稅負主體結構調整。消費稅的課稅對象決定了該稅對消費結構具有直接影響，目前調整的余地在于消費稅的范圍和稅率。建議對日用消費品取消消費稅；將所有高耗能、高污染產品均納入消費稅的征收范圍，例如：一次性包裝物、廢舊電池、爆竹、原漿紙等，優化稅收負擔分布結構；對只有高收入者負擔得起的奢侈品消費、高端服務消費征收消費稅，優化稅負主體結構。如此看來，消費稅總體方向是調增，由于消費稅屬于中央稅，與稅收收入分布結構的調整方向有所偏離，但總體上利大于弊。

第六，環境保護稅與資源稅對接稅收政策結構、稅收負擔分布結構、稅收職能結構、稅與非稅結構調整。開征環境保護稅，課稅對象為污染排放物，產生污染排放行為的企事業單位均應繳納此稅，須使應納稅額與污染程度成正比，該稅收入專門用于環境治理。由于這是一個將污染成本、治理成本等外部成本內部化的稅種，通過稅收的形式懲罰污染、激勵節能減排。因此，該稅能夠影響投資、消費和出口結構，促進清潔能源產業等新興產業的發展，有效提升整體經濟發展的質量，反映到稅制上，則能夠優化稅收政策結構、稅負產業分布結構、稅收職能結構。完善資源稅，重要的是擴大課稅范圍和提高稅率，將水、森林、草原、灘涂、地熱等納入資源稅范圍，并在從價征收的基礎上，根據稀缺程度確定稅率，從而抑制資源浪費，優化產業結構，進而優化稅負產業分布結構。完善資源稅應輔以“清費立稅”，將此前各種性質的資源保護性收費取消，統一征收資源稅，優化稅與非稅結構。由于西部省份資源豐富，必然是資源稅的主要負擔地區，會影響稅收負擔區域分布結構，須引起重視。

第七，社會保障稅對接稅與非稅結構、稅收職能結構、稅收負擔分布結構、稅收負擔主體、稅收政策結構調整。建議開征社會保障稅，這是一項“費改稅”性質的改革，必然會優化稅與非稅的結構。與此同時，建議將社會保障稅設計為累進稅，高收入者高稅率，且征收幅度高于撥付使用的幅度，從而體現對低收入者的照顧，體現收入分配的公平，優化稅收職能結構。在納稅人方面，應該體現城鄉統一稅制，城市和農村居民均為納稅人，但要考慮城鄉收入差別，對農村居民實行低稅率，從而優化稅負城鄉分布結構和稅負主體結構。此外，社會保障稅專項用于社會保障支出，居民不再需要以儲蓄為后盾，則會提高消費意愿，促進消費，從而改善稅收政策結構。

第八，遺產稅與贈予稅對接稅制結構、稅收負擔主體結構和稅收職能結構調整。建議應盡早開征遺產稅和贈與稅。這兩個稅種屬于直接稅，一旦開征便可以優化稅制結構。應規定免征額，這樣，就使部分低收入者免于繳稅，促進收入分配公平，優化稅負主體結構和稅收職能結構。

第九，出口退稅對接稅收政策結構、稅收負擔分布結構調整。出口退稅直接影響出口總量和結構，是優化稅收政策結構的有效工具。出口退稅政策的調整方向是：對國家支持出口的產品，提高出口退稅稅率，簡少退稅率的檔次；對國家限制出口的產品，適用低出口退稅率；對高能耗、高污染和資源性產品要降低退稅率甚至取消出口退稅。因此，出口退稅間接影響產業結構，也是優化稅收負擔產業分布結構的有效工具。但須保證，這項制度應該穩定且可預期，不宜過于頻繁地調整。

第十，城市維護建設稅對接稅收職能結構調整。2012年我國將推進城市建設維護稅改革，直接以納稅人的銷售收入或營業收入為計稅依據，賦予其正稅地位，其目的是為城鄉基礎設施建設籌集充足的資金，強化稅收組織收入職能。

綜上所述，我國新一輪結構性減稅通過具體稅種分別與八項稅制的結構性問題對接，讓不同優勢的稅種形成合力，最大程度地推進稅制改革。這樣的策略，可令新一輪結構性減稅的成效發揮到極致。