我國加入GPA的開放與保護策略選擇——借鑒典型國家和地區的經驗

姜愛華

（中央財經大學，北京 100081）

1947年，旨在促進貿易自由化的《關稅及貿易總協定》（GATT）簽訂之時，各國并沒有把政府采購市場的開放列入其中。但隨著國際貿易的發展以及發達國家開拓海外市場的需要，政府采購市場的開放被列入GATT談判議事議程。1981年經過談判達成的《政府采購守則》生效，但其包括的范圍非常有限，僅限于貨物采購的開放。1995年《關稅與貿易總協定》更名為世界貿易組織，之后，1996年經過新一輪談判達成的《政府采購協議》（the Agreement on Government Procurement，GPA）正式生效。GPA是世界貿易組織諸邊協定之一，它不僅將政府采購標的從貨物擴展至貨物和服務（包括工程服務），而且將采購實體范圍從中央政府擴展至次中央政府和公用企業。截至目前，GPA有41個成員方，25個觀察方，我國自2001年加入WTO時便成為GPA的觀察方。①GPA的41個成員方：加拿大、歐盟（包括其27個成員國）、中國香港、冰島、以色列、日本、韓國、列支敦士登、荷屬阿魯巴、挪威、新加坡、瑞士、美國、亞美尼亞、中國臺北（2009年加入）。25個觀察方：阿爾巴尼亞、阿根廷、澳大利亞、喀麥隆、智利、中國、哥倫比亞、克羅地亞、格魯吉亞、約旦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、蒙古、阿曼、巴拿馬、斯里蘭卡、土耳其、印度、印尼、巴林、馬來西亞、黑山、新西蘭、沙特和烏克蘭。

2006年12月WTO政府采購委員會對GPA進行了最新修訂，修訂后的文本于2007年1月1日生效，內容包括1個序言、22項條款、7個附件（6項附錄和1個原文注釋），主要對政府采購的概念界定、范圍、例外條款、發展中國家待遇、原則等進行規范。

一、我國加入GPA的談判進程

2007年12月28日，中國正式向WTO秘書處遞交了加入GPA的申請書和初步出價清單，標志著我國正式啟動加入GPA的談判進程。初步出價清單由五個附件和總備注構成。主要對開放的政府采購實體范圍、門檻價及例外條款等作了規定。2008年2月18日至21日，我國分別與美國、歐盟、日本、加拿大和韓國進行首輪磋商，各談判方提出的問題集中在我國政府采購市場開放范圍窄、門檻價高、沒有開放地方政府采購實體三方面。2010年7月，我國根據自身社會經濟發展狀況，結合GPA參與各方要價提交了第二份出價清單，對初次出價做出實質性改進。主要內容包括：擴大了中央實體的開放范圍，同時各中央政府實體開放范圍由初次清單中的中央政府實體本級擴展至包含各實體機關本級及其在京所屬行政機構；大幅度降低中央政府實體開放門檻價，縮短履約時間；擴大中央政府實體的貨物、服務及工程的開放范圍。之后，GPA參與方向我國提出第二輪要價，未開放地方政府和國有企業、準入門檻高是美歐等GPA成員方對第二份清單的主要不滿。2011年11月，我國政府提交第三份出價。主要增加了部分地方采購實體的開放，并且降低了中央實體采購的準入門檻，但相關各方仍認為我國出價存在準入門檻過高，未包含國有企業，例外范圍非常廣泛等問題（見表1）。2012年5月，第四輪中美戰略與經濟對話中，我國政府承諾將在年內提交第四份政府采購協議出價清單。

?

由以上三次出價清單可見，我國當前加入GPA策略呈現出以下特點：

（一）堅持了發展中國家立場

我國是典型的發展中國家，在GPA出價談判中，我國有權利爭取作為發展中國家的差別待遇。從目前的出價來看，雖然三次出價門檻價呈現逐漸遞減的特點，但總體來說，我國門檻價的設定高于GPA參與方的門檻價設定①一般而言，GPA的門檻價設定為：中央政府實體的貨物和服務采購項目為13萬特別提款權，工程為500萬特別提款權；次中央政府采購實體的貨物和服務項目為20萬特別提款權，工程為500萬特別提款權；其他采購實體的貨物和服務項目為40萬特別提款權，工程為500萬特別提款權。，這符合GPA對于發展中國家參與方給予特殊照顧的規定。

（二）開放實體以中央為主、地方為輔

我國承諾加入GPA的中央政府實體范圍已由初步出價的50個增加至61個，包括絕大部分國務院序列部委，數量上有所增加；同時各中央政府實體開放范圍由最初中央政府實體本級擴展至包含各實體機關本級及其在京所屬行政機構。第一、二次出價清單中均未開放次中央政府實體市場，在第三次出價清單中北京、上海、天津、江蘇、浙江5個地方政府的171個實體被納入其中，包括北京市的34個機構、天津市34個機構、上海市35個機構、江蘇省的33個機構，以及浙江省的35個機構。

（三）采購對象范圍標準與國際相接軌

中央政府實體貨物采購范圍由初次出價中根據我國《政府采購品目分類表》的辦公設備類、一般消耗用品、建筑裝飾材料擴展至適用于聯合國《主要產品分類》（CPC）中的相應的貨物、服務與工程項目，同時，我國政府保留對相關實體政府采購例外項目在今后明確細化的權力。

（四）出價體現了漸進開放的原則

結合我國實行分級管理的行政管理體制，地方實體納入出價范圍與否，應由各地結合自身情況決定。我國各區域發展不均衡，地方政府普遍不了解GPA，地方政府是否加入GPA應審慎選擇。在第一、二次出價中根據我國的實際情況均未列舉地方政府實體，而在第三次出價中我國政府將北京、上海、天津、江蘇、浙江五省市列入出價清單，上述五省區社會、經濟各層面相對發達，五省區的開放，既是迫于外界的壓力，也是對其余未加入GPA省份的保護。這一舉措既體現我國加入GPA真誠務實的態度，又對保護我國整體次級中央政府實體的政府采購市場起到積極作用。在開放對象的安排上，也體現了先貨物，后服務和工程的漸進策略。

二、典型國家和地區加入GPA的經驗借鑒

GPA成員方主要為發達國家和地區，美、日、歐盟在加入GPA時所采取的策略具有典型代表性。

（一）美國加入GPA的主要做法

1.政府采購市場開放范圍。美國是最早加入GPA的國家之一，其中央政府實體開放范圍包括聯邦政府、國家航空航天局、進出口銀行、商務部等79個部門。各州作為次中央政府有權根據自身情況選擇是否加入GPA及加入GPA的范圍程度，目前包括華盛頓、紐約在內的近40個州根據自身特點選擇全部或部分加入GPA。其他開放實體包括紐約和新澤西州港務局、鄉村電氣化資金管理局、能源部有關機構等。①美國加入GPA有關情況及對我國的啟示[J].中國政府采購.2008（1）：22-27.

2.美國的例外條款和除外項目。美國聲明其納入GPA的范圍不包括為財務機構調節流動性和提供管理的服務、非合同性協議或任何形式的政府援助、政府債務的銷售和分銷等。同時，美國加入GPA時，為扶持幫助中小企業和少數民族發展預留了采購項目。

美國的除外項目主要為涉及國家核心利益及國家安全的領域，包括國土安全部、農業部、國防部、交通部、國際開發總署等中央實體的采購項目，聯邦政府投入資金的交通道路與機場建設項目，具有特殊意義（如為促進落后地區發展、為扶持殘廢退伍軍人、少數民族及婦女經營企業、為保護環境）的采購，涉及高新技術的政府采購等。

3.美國加入GPA談判政策協調機制。美國加入GPA談判事務由白宮貿易代表辦公室領導，并建立多層次的機制用以協調立法機構、聯邦政府、地方政府、企業之間的關系，實現全方位的政策協調。其核心工作組是貿易政策協調小組，由負責談判的國務院19個聯邦政府部門組成，包括商務部、國防部、財政部、勞工部等，其中白宮貿易代表辦公室擔任主席。白宮貿易代表辦公室有一個專門的工商咨詢委員會和政府間咨詢委員會。其中，工商咨詢委員會是負責與美國企業的溝通，政府間咨詢委員會由50個州的代表組成，主要負責與各州政府溝通。白宮貿易辦公室也保持與參議院和眾議院財政委員會的溝通。在決策的過程中如遇到分歧，首先在貿易政策協調小組討論談判。如無法組內達成一致，將提交至副部級“貿易政策審核小組”解決。如仍無法達成共識，爭議將被提交由總統主持的國家經濟委員會做出最后決定。

（二）日本加入GPA的主要做法

1.日本政府采購市場開放范圍。日本是GPA的發起方和最早簽字方之一。在中央政府實體方面，日本承諾GPA覆蓋所有受到日本《會計法》約束的實體，包括21個政府機關。門檻金額方面，日本建筑采購為450萬SDR②www.wto.org，世界貿易組織網站。，比大多數GPA參與方（500萬SDR）要低。

日本開放的次中央政府實體包括所有47個縣級實體和12個“政令指定城市”。①日本根據《地方自治法》實行地方自治制度，地方自治體包括47個縣（縣、都、道、府）、681個市，其中有人口超過50萬的12個市（2003年）為“政令指定城市”，實際為縣級自治體。而且，所有這些實體下級機關、附屬和分支機構都在GPA的覆蓋范圍之內。因此，可以認為日本將幾乎全部地方實體都納入了GPA的管轄。不過，地方實體在門檻金額上要顯著高于中央實體，貨物的門檻金額為20萬SDR，建筑為1500萬SDR，其他服務為20萬SDR。其中建筑的門檻金額大大高于美國的500萬SDR。

在其他實體方面，日本也有大量的國有企業或事業單位，部分履行著政府的管理或其他職能，這些實體并非贏利性機構，而以實現特定的政府目標為責任，此類機構被列入開放范圍，門檻價規定與中央實體相同。

2.日本的除外項目和例外條款。中央政府實體方面被排除的產品包括武器設備和一些軍民兩用產品，汽車及零部件、電力和電子設備、建筑材料和預制構件、紡織品和服裝等產品也被排除在外，體現出日本在做出承諾時保護本國相關產業的目的。在次中央政府實體方面，與電力生產、輸送有關的采購不受GPA管轄，而且地方政府實體出于盈利目的進行的采購也不適用GPA。日本的國有企業或公共公司，如東京地鐵公司、日本高速鐵路公共公司等，被列入開放范圍，但日本在注釋中特別規定這些實體出于盈利目的的采購不受GPA約束。

日本的服務清單采用了正向列表法，列舉了受到GPA覆蓋的服務種類，但范圍相當有限，僅包括兩類：一是國內不能充分提供的，比如廢物處理服務、排水服務、大廈清潔服務、快遞服務等；二是國外企業難以同國內企業競爭的，比如印刷和出版服務、陸路客運服務、航空客運服務、汽車維修服務等。在149個服務分部門中，日本只承諾開放39個部門。

3.日本履行GPA承諾的情況。日本一直實行公開、開放和非歧視的政府采購制度，盡管如此，在名義上開放政府采購市場的同時，日本的各級政府采購實體仍然有較大的自由度來選擇自己中意的供應商。同時日本在符合GPA規則的前提下，采用“分拆合同”，使更多采購項目金額低于門檻價保留給國內市場，尤其是日本的中小企業。數據顯示，在全部政府采購中，高于門檻金額的采購合同的平均比例從1983年—1992年期間的 40.8%降至 1997年—2003年間的33.1%。②日本歷年向GATT/WTO政府采購委員會提交的統計報告。

（三）歐盟加入GPA的主要做法

1.歐盟政府采購市場開放范圍。在中央政府實體方面，歐盟總部（歐盟部長會議和委員會）以及各成員國的中央政府都被列入清單；在次中央政府實體方面，一般均由成員國自身決定談判，但大部分地方政府機構被列入清單；在其他實體方面，歐盟大部分公共部門企業均被列入政府采購清單，包括電力、港口、機場等。歐盟的采購對象開放程度非常高，包括除軍事原材料以外的所有貨物，大部分的服務項目，以及大部分的建筑工程。在采購門檻價設置方面，貨物和服務的采購中央政府實體門檻為13萬SDR、次級中央政府機構實體門檻為20萬SDR、其他實體門檻為40萬SDR；工程采購的門檻均為500萬SDR。③http：//gpa.mofcom.gov.cn，中國世界貿易組織政府采購公共信息咨詢平臺。這與GPA成員方普遍的門檻價一致。

2.歐盟加入GPA的例外條款。歐盟加入GPA的例外條款主要包括：軍事原材料采購項目、保護環境、醫療、教育等方面的采購和BOT項目等。歐盟為確保例外項目的具體實施，制定了相應的法規細則，并由實務部門負責執行。

3.歐盟加入GPA談判政策協調機制。加入GPA談判時，歐盟成立了“談判協調辦公室”以便協調、綜合歐盟各成員國的觀點和立場，同時負責制定談判方案。該辦公室包括歐盟貿易司、歐盟內部市場司和駐世貿組織代表團。談判協調辦公室通過討論制定談判方案后報送部長理事會，經批準后形成對外談判的正式方案。

（四）美、日、歐加入GPA的共同經驗

相對來說，由于美、日、歐為發達國家和地區，因此其開放的市場范圍較寬，其通行做法有：

1.都實行開放與保護并舉的策略。沒有任何一個國家和地區完全開放政府采購市場。保護的領域通常為涉及國家安全、本國民族產業、環境、高新技術等領域。

2.充分發揮政府采購的社會政策功能。例如美國GPA例外條款體現了對中小企業、少數民族發展、促進落后地區發展、扶持殘廢退伍軍人、婦女以及環境的保護。日本“分拆合同”的做法也體現了對中小企業的照顧，同時日本對服務業的保護也很明顯。歐盟也體現了對環境、醫療、教育及建筑業的保護。

3.次中央政府的開放有一定的謹慎性。美國州政府有權選擇納入與否，日本地方實體在門檻金額上要顯著高于中央實體，甚至在建筑上門檻價高于一般標準。歐盟也一般由成員國自身談判決定。

4.由多部門聯合組成專門的談判組織。如美國加入GPA談判事務的核心工作組是貿易政策協調小組，由負責談判的包括商務部、國防部、財政部等在內的國務院19個聯邦政府部門組成。歐盟在加入GPA時也成立了“談判協調辦公室”，囊括了歐盟貿易司、歐盟內部市場司和駐世貿組織代表團。

5.各國政府采購市場開放與否取決于機會是否對等。表面上發達國家開放范圍普遍較寬，這一方面是因為其在產品、技術等方面有較強的競爭實力；另一方面是由于GPA開放范圍取決于雙邊談判的結果，因此雙方開放的實質原因則在于互相提供平等的參與競爭的機會。例如，由于美國沒有開放全部州一級采購實體，歐盟按照機會均等的原則進行測算，僅向美國開放了次中央一級采購實體的貨物采購。

三、我國現階段加入GPA整體趨勢判斷和總思路

（一）以“商機互惠”為原則，當前開放范圍不宜過大

1.我國產業競爭實力尚需積累。與GPA其他成員方相比，我國產業競爭實力明顯較弱。如加入GPA，開放政府采購市場，在汽車產業、電子信息產業、綠色能源產業等高新技術產業與服務方面，我國政府采購市場將被外國產品和服務占領，而我國現今仍舊以勞動密集型產業為主的經濟模式很難通過GPA成員國政府采購市場進一步擴大出口份額。2008年經濟危機以來，我國多次遭遇WTO成員國對我國制造業產品反傾銷、反補貼調查，我國作為“世界工廠”輸出高能耗、低附加值的產品已經面臨越發艱難的境地，這也將促使我國加快產業轉型和產業升級。在我國完成經濟體制轉型之前匆忙加入GPA對促進我國社會經濟發展并無過多益處，還將對我國重點扶持產業的發展造成沖擊。

2.各國政策轉向“內向化”。當前金融危機背景下，世界經濟增長整體放緩，美國經濟復蘇乏力、失業率居高不下，歐洲主權債務危機有愈演愈烈之勢，世界貿易保護主義抬頭，不少國家傾向利用政府采購政策拉動內需。我國作為新興經濟體，仍舊保持著旺盛的經濟活力，面對需求乏力的外部環境，我國的經濟政策已經明顯趨向于通過國內投資、刺激消費拉動內需來保持和實現我國經濟的持續增長。政府采購市場是全球貿易的重要組成部分，我國現階段保持對國內政府采購市場的自主，將對我國經濟保持平穩較快發展起到至關重要的作用。

（二）在遵守談判準則的前提下采取漸進策略

1.認清我國發展中國家地位。GPA是名符其實的“富人俱樂部”，目前GPA共有41個締約方，其中除歐盟的27個成員國中有部分經濟不太發達國家外（如拉脫維亞、保加利亞等），其余締約方都是老資格的發達經濟體。GPA各項規則建立之初是基于發達國家的制度理念構建的，規則后期的修改完善也同樣由發達國家主導。GPA參與各方強烈要求我國加入GPA也是看中了我國廣闊的政府采購市場和潛力①據財政部的數據，2011年我國政府采購市場已達1.13萬億元，占GDP比重2.4%，較1998年的31億元（占GDP0.04%）相對量增長近60倍。。我國作為發展中國家在加入GPA中處于相對弱勢的地位，如未做好充足準備便加入GPA將有較大損失，這一點我們必須認清。

2.制定漸進性加入策略。我國加入GPA的談判隨著時間推移將面臨來自各方的巨大壓力，基于我國開放政府采購市場動力不足的實際情況，我國在談判中應循序漸進，在實體開放范圍、門檻價、例外條款等方面逐步降低開放條件，緩解外部壓力、滿足各方需求的同時為我國調整體制制度和經濟結構爭取更多時間。我國加入了一些國際協定和地區組織，同時我們又有自身的國家發展戰略，制定加入GPA的策略要充分考慮到這些因素。例如我國政府已承諾將在2020年向APEC成員方①截至目前，APEC有21個成員方，分別是澳大利亞、文萊、加拿大、智利、中國、中國香港、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、巴布亞新幾內亞、秘魯、菲律賓、俄羅斯、新加坡、中國臺北、泰國、美國、越南。對等開放政府采購市場。目前同為GPA和APEC的成員有：美國、加拿大、日本、韓國、中國香港、新加坡、中國臺北。因此，我們應重視同這些國家與地區的談判，將GPA談判和APEC談判銜接起來。

（三）充分認清我國目前的事實開放度②筆者認為，事實開放度是指在一個國家還沒有承諾開放時，政府采購市場已經事實存在的開放的領域和市場規模；加入GPA時雙邊談判承諾開放的領域和市場規模，稱之為名義開放度；實際開放度則是指加入GPA后，各國實際開放的領域和市場規模。，采取有保有放的措施

我國現階段的政府采購市場實際情況顯示，我國政府采購市場的事實開放度已經很高。例如在汽車行業，2010年，自主品牌轎車的政府采購量也不足總量的30%；2011年1至6月，政府采購中自主品牌比例僅為20%。③http：//www.people.com.cn，人民網。在GPA談判過程中，我國應將既成事實的已開放的政府采購市場加以分類，對我國準備開放的領域予以制度上明確和進一步規范；對我國暫時將給予保護的領域在制度上明確規定，給予實際保護，體現我國政府采購市場的實際開放程度。

四、我國加入GPA的開放與保護策略選擇

（一）開放實體范圍的確定

在確定我國政府采購實體開放范圍時應充分借鑒其他GPA成員方的經驗。在具體雙邊談判時，遵照基于嚴格的市場統計的商機互惠來開放我國政府采購市場。目前，對于中央政府實體的開放我國與GPA參與方差異不大，各方分歧主要體現在次中央政府實體即地方政府實體的開放與否及開放程度。迫于談判方的壓力，在第三次出價中，我國首次將北京、上海、天津、江蘇、浙江五省市納入開放范圍。可以預見，隨著GPA談判的深入，各方對于擴大我國地方政府實體開放范圍將會提出進一步的要求。但從國際一般做法來看，地方政府在加入GPA時可以有一定的選擇權，我國也要充分利用這一點，并應依據政府采購規模及政府采購法律制度等指標將地方政府劃分為多個梯隊，依據談判進展對各梯隊是否加入GPA及加入時間進行最終確定。

未來國有企業的開放是不可避免的，但由于我國并沒有將國有企業納入到政府采購法范圍，考慮到法律的嚴肅性，在修訂政府采購法之前我國完全有理由不開放國有企業。之后也要審慎考慮是否開放國有企業，先將競爭力強、成熟穩健的部分國有企業納入GPA開放范圍作為試點，而對于涉及國計民生的國有企業則采取保護。

（二）門檻價的制定

GPA對于發展中國家加入應給予適當的優惠，因此我國最終的貨物采購、服務項目、工程采購的出價均應高于GPA參與方的平均出價。同時，對我國暫不想開放卻迫于各方壓力開放的采購主體設立高門檻價予以保護，地方政府門檻價也應高于其他國家和地區。門檻價應繼續堅持5年的過渡期，為我國適應政府采購市場開放所面臨的風險提供時間。

在出價時我國可在對中央政府采購門檻統一劃分的前提下，對次中央政府實體出價門檻根據其自身經濟發展水平采取分層劃分。經濟相對發達、各類法律制度相對健全、競爭力較強的地區可以適當降低出價門檻，而對于經濟發展相對落后、競爭力較弱、國家希望給予實質保護的地區則應適當提高其門檻價。

（三）開放項目的例外與發展中國家條款

我國還應充分利用GPA中規定的例外條款。結合美國、日本、歐盟等國家和地區的經驗，我國在涉及國家安全、能源、公共事業等領域的政府采購活動，以及為扶持中小企業發展、保護民族企業、促進落后地區經濟發展、具有特殊幫扶用途等的政府采購項目，應列為GPA的例外條款，同時進一步完善我國國內政府采購法律法規的相應配套依據，在不同GPA“非歧視性原則”相違背的前提下，更好的促進我國經濟發展。由于例外條款的存在，即使像美國這樣的發達國家，其實際開放程度也是有限的，如美國70%的政府采購來自于國防安全。

GPA出價采取分別承諾的方式，在規定中明確指出發達國家成員在與發展中國家成員談判時，應充分考慮發展中國家成員現階段所處的經濟社會發展階段，對其經濟貿易需求應給予優先考慮與關照。我國在談判過程中，尤其是對GPA中發達國家成員的談判中應充分利用我國發展中國家的特殊地位，結合我國經濟發展的特點，發揮我國勞動密集型產業優勢的同時，充分引進先進技術，采購先進的產品、服務與工程項目。在保證貿易優勢的前提下，利用對外采購填補我國現有經濟的不足，推動我國產業轉型與產業升級。總之，應利用我國的發展中國家地位在談判過程中爭取更大的優勢。

（四）確立國貨標準優先購買國貨

美國、歐盟、日本等國家地區在一定程度上都存在購買國貨條款，其中美國最具代表性，如美國政府出臺《購買美國產品法》，規定聯邦政府采購貨物及工程中，必須明確購買美國產品的要求，該法律對國貨的定義為在美國本土制造比率超過50%。這一政策的實施在金融危機的關鍵時期提振了美國經濟。在各國均存在國貨標準的情況下，我國也應在政府采購市場開放后根據不同行業劃分，確定相應的國貨認證標準，在一定程度上扶持國內自身產業發展，尤其是對處于成長階段的企業與行業。特別是在經濟相對蕭條時期，實行國貨采購政策對本國企業的生存與發展起著至關重要的作用。如印度規定政府官員用車采購必須為國產汽車。

（五）規定對外采購的規模限制

在采購國貨的同時，很多GPA參與方對外國產品的采購同樣設有限制，如我國臺灣在《政府機關及公營事業機構辦理進口簽證須知》中規定，對于電子、機械、電機等設備進口，超過60萬美元須附工業局無限制說明，否則將無法獲得進口簽證。歐盟則規定采購金額在20萬歐元以上的貨物和服務、500萬歐元以上的工程必須在歐盟范圍內采購。我國應該在政府采購市場開放后制定相類似的規定，對于涉及金額巨大的政府采購項目，規定只能在本國范圍內采購。

（六）充分發揮政府采購的政策功能

一是給予國內產品一定的價格優惠。部分GPA參與方規定在國內外產品性能相同情況下，優先采購本國產品，并給予國內產品一定價格優惠。例如歐盟曾規定，對能源、自來水、通訊、運輸等公用事業的政府采購，凡在3%價差以內的，應優先采購歐盟產品。我國在政府采購市場開放后，對于公共事業項目可采取價格優惠措施，對于我國產品可以滿足采購需求的政府采購項目，給予相應的價格優惠。二是支持中小企業發展。我國《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》中規定面向中小企業采購的預算應當占政府采購項目預算總額的30%以上，其中預留給小型和微型企業的不能低于60%。對于非專門面向中小企業的項目，對小型和微型企業產品的價格給予6%-10%的扣除。三是要鼓勵自主創新。雖然2011年6月我國停止執行2007年5月頒布的《自主創新產品政府采購預算管理辦法》、《自主創新產品政府采購評審辦法》、《自主創新產品政府采購合同管理辦法》三個文件的通知，但這并不意味著我們就不能利用政府采購促進自主創新，國外的經驗也表明，即使加入GPA，也可以將高新技術作為保護領域。

〔1〕 劉慧，時光.日本政府采購制度與實踐[J].中國政府采購，2001（5）.

〔2〕 王習武，唐龍生，臧發臻.美國政府采購的國際化進程及對我國的借鑒[J].財經論叢，2002（5）.

〔3〕 美國加入GPA有關情況及對我國的啟示[J].中國政府采購，2008（1）.

〔4〕 屠新泉.日本參與《政府采購協議》的經驗與啟示[J].國際經濟合作，2009（10）.

〔5〕 鄧利華.加入GPA后開放湖北政府采購市場的利弊及對策[J].湖北社會科學，2010（9）.

〔6〕 韓常，青蔡堅.加入GPA對我國產業安全影響的實證分析[J].國際貿易問題，2010（12）.

〔7〕 李成鋼.中國加入政府采購協議的形勢判斷和對策分析[J].經濟研究參考，2010（20）.

〔8〕 張建偉.GPA次中央政府實體范圍的界定及對我國開放范圍的建議[J].生產力研究，2011（9）.