女性主義之再言說——陳曉明《表意的焦慮》讀后

曾 艷

（廣東技術師范學院 文學院，廣東 廣州 510665）

閱讀陳曉明《表意的焦慮——歷史去魅與當代文學變革》一書，最能引起共鳴的是第三章第五節——“愛欲的神話：反本質主義與性別角色”。由于自己的女性身份及對女性問題的關注，我對著者提到的性別研究領域的一些問題有了探究和言說的欲望。

下面，從三個方面闡述我對某些問題的思考。

一、女權主義/女性主義

著者談到中國大陸很少用“女權主義”而喜歡用“女性主義”這個提法的原因，是認為中國的女性寫作不希望太強的政治色彩和社會運動色彩。通過查閱相關書籍，知道中國大陸之所以選擇“女性主義”而非“女權主義”譯法，除了著者這個重要的推論外，背后有著復雜的學理意義上的探討。

20世紀初，Feminism引入中國時被譯為女權主義，其中“權”字作權力和權利解，以與當時歐美婦女爭取選舉權和婦女權利的運動相適應。20世紀以來，Feminism的理論和實踐有了很大發展，張京媛在1992年主張將它翻譯成女性主義，并提出理由，女權主義和女性主義反映的是婦女解放運動的兩個時期，前者是“婦女為爭取平等權利進行的斗爭”，后者則標志著“進入了后結構主義的性別理論時代”［1］。有研究者認同張的觀點，認為由“女權主義”到“女性主義”代表了Feminism發展的不同階段，以“女性主義”代替“女權主義”反映的是歷史語境的變遷，社會文化思潮的轉變，以及女性理論所肩負的責任和使命的變化［2］。當然，也有研究者認為Feminism產生于女權運動，為與婦女爭取權利的運動相一致，仍然堅持選擇女權主義譯法。目前，國內這兩種譯法此起彼伏，交相輝映。

我認為Feminism實踐和理論一直處于發展中，為它“定位”并非易事。女“權”主義和女“性”主義僅有一字之差，前者代表較強的實踐性和政治性，后者代表較強的文化性和思想性，表面上側重點有所不同，其實殊途同歸，共同的目標仍然是尋求婦女解放和自由全面的發展途徑。也就是說，在Feminism的意旨沒有發生根本改變的前提下，從字面上將“女權主義”改頭換面并沒不具備實際意義。事實上，中國大陸之所以較多選擇“女性主義”提法而非“女權主義”，還有其他更為重要的原因。

“女權主義”這個概念是在西方婦女解放運動中產生出來的。反觀中國大陸國情，婦女并不需要通過運動抗爭獲得相應權利，因為新中國成立后就以法律形式賦予女性與男性同等的地位和權利。也就是說，男女平等的觀念不是靠女性自身的覺悟和斗爭得到的，而是通過接受社會政治和法律制度的性別建構而獲得的。因此，中國女性缺少主動爭取的激烈性和反抗性。女權主義因其強烈的對抗性和爭權奪利的政治性，顯然與中國特有的政治文化語境不符，而女性主義顯得更溫和，不那么富于政治色彩和煽動性，更易被國內大眾所接受，這就是大多數研究者取“性”舍“權”的主要原因。

二、個人化寫作/宏大敘事

著者對一些女作家（如陳染、林白、海男、徐小斌、張欣、遲子建、蔣子丹、虹影）的創作進行總結式的評價，認為她們的寫作表現出不同程度的女性主義傾向，同時指出她們在寫作中反女性主義的一面，尤其提道：“女性寫作無法把女性的命運與歷史性的社會批判結合起來，女性的訴求過于個人化和內心化”。

著者提到的這些女作家，大多數在創作中有個突出的現象，即個人化寫作（也有人稱之為私人化寫作），怎樣看待個人化寫作呢？

戴錦華對這個問題作過比較全面的論述，她從三個方面把握上世紀90年代女性寫作中“個人化”敘述的呈現：（1）偉大敘事的分裂。（2）女性寫作傳統的復活。（3）顯露在歷史與現實中不斷為男性話語所遮蔽、或始終為男性敘述所無視的女性生存與經驗［3］。

女性批評者站在女性主義立場，肯定女性個人化寫作的價值，而男性批評者則表達出“女性寫作無法把女性的命運與歷史性的社會批判結合起來，女性的訴求過于個人化和內心化”，有消解女性個人化寫作的意義，將其邊緣化、弱化的傾向。

這種觀點碰撞背后是對公共/個人、向外/向內、宏大/瑣碎等二元對立概念不同的價值評判取向。在女性主義者西蘇看來，“理論是非個人的，公共的，客觀的，男性的；經驗是個人的，私密的，主觀的，女性的”［4］。 也就是說，對立的雙方并非平等的關系，而是一方高于、統治、支配另一方，蘊含明顯的權力關系。女性個人化寫作以私人言說方式，表達出女性真實的身體、欲望、復雜而隱蔽的生命經驗。這種寫作與主流文學所提倡的宏大敘事、宏偉主題、公共話題無關，并試圖擺脫民族、國家、階級等話語的意識形態色彩，因此遭到了男權主流文化的抑制和遮蔽，其寫作意義自然得不到充分的討論與肯定。自由女性主義提倡“個人就是政治的”，賦予被貶抑的個人的、瑣碎的、感情的（也就是女人的）生活和表現方式（包括文學）以全新的意義。在女性主義的闡釋下，這種文本通過呈現被父權制文化所壓抑、抹殺的女性經驗，撼動甚至瓦解了男權文化關于女性的想象，因此，它具有反二元對立宏大敘事和傳統性別秩序的雙重意義。

當然，女性個人化寫作也有其自身的局限性，正如著者所總結的：“訴求過于個人化和內心化。”女性寫作如果一味注重個人，以及與個人相關的身體、欲望及潛意識的表達，在遠離宏大敘事的同時放棄對社會、公共、群體甚至是與道德、精神等相關題材的選擇，易導致創作的重復與枯竭，畢竟個人的生活經驗十分有限。事實證明，由女性個人化寫作衍生出的身體寫作、美女作家大行其道，說明其已從注重精神追求走向惡俗的身體表演，從而使女性重新失陷于男權文化的陷阱。因此，女性寫作不能只局限于個人，女作家應在關注世界、關注社會、關注人類的多樣性層面上開拓多元化的文學局面，宏大敘事、歷史記憶、時代精神等亦應納入她們的寫作視野。

三、女性本質主義/反本質主義

著者談到，女性必須把男性文化霸權從女性的自我認知體系中清除出去才能界定自己的性別身份。同時進一步指出，清除了男性文化霸權后，女性是否就能真正回到自身？因此，得出了一個結論，女性的反本質主義無法徹底，因為她試圖進入另一種女性本質主義。

看看傳統文化如何界定男女本質特征。我們都熟悉這樣一些表述：男性代表天、陽、雄、理性、精神、勇猛、獨立；女性代表地、陰、雌、感性、肉體、溫柔、依賴。傳統男權文化認為這些特征是與生俱來的，不可改變的，還由此推論出男尊女卑、男強女弱、男剛女柔、男主外女主內等歧視女性的觀念，從而使女性淪為劣于男性的第二性。這種性別認知上的本質主義論調充滿對女性的偏見和歧視，對兩性的健康成長與發展均不利。

針對兩性認知上的偏差，女性主義進行了激烈的批判。是不是所有的女性主義流派都具有反本質主義的立場呢？或者如作者所說，有的“試圖進入另一種女性本質主義”呢？

首先，自由主義女性主義認為男女本質上相同，具有同等的理性和能力，但是在社會文化中呈現出來的男女有別（如上概述的男女兩性特征），是男性為了維護自己的統治而炮制出來的，并一直被用來作為女性處于不利地位的依據。因此，她們否認男女之間存在這些差異，拒絕為男女兩性間的社會差異賦予任何意義，并從男女同一性的角度來論證男女平等。自由主義女性主義極力消除男女的社會差異，使女性等同于男性，忽視了客觀存在的男女的生理差異，從而造成了另一種不平等［5］。因此，在兩性同一論的基礎上看待兩性本質的自由主義女性主義仍擺脫不了本質主義的立場。

激進女性主義強調女性區別于男性的生理和心理特征，認為女性天生優于男性，肯定女性特點，弘揚女性價值，并將女性體驗和價值作為評價的標準，以此來對抗、排斥男性中心主義［6］。她們過度肯定和張揚女性意識，從而出現排斥甚至仇視男性的心態，在打破男性中心的同時卻建立了一個女性中心。激進女性主義強調女性區別于男性的生理和心理特征，有助于認識女性價值，但這樣就等于承認了社會性別差異是由生理差異而來，由此陷入了生物決定論和本質主義，重復著男性話語和兩性價值不同的兩分法。

后現代女性主義才真正具有反生理決定論和反本質主義的立場。她們強調男女兩種性別特征并不是與生俱來和穩定不變的，而是不固定的，可以塑造的；反對將性別劃分為男性氣質和女性氣質，提醒人們注意男女兩種性別內部所擁有的差別，認為每個男性個體和女性個體都是千差萬別、千姿百態的。她們反對二元對立的思維方法，不是把男女對立的二元結構從男尊女卑顛倒為女尊男卑，而是徹底把這個結構推翻，從而建造一個兩性特質多元的、多樣化的性別模式［7］。也就是說，兩性均可以按照自己的意愿而不是性別自由選擇自己的性格、氣質、職業、性別角色、行為方式等，可以自由發展自己身上傳統的所謂男性的東西或女性的東西，而不必做絕對的男人或絕對的女人，兩性均能充分自由發展。因此，后現代女性主義以其反本質主義的立場，超脫于以往一切論爭之上，為理解性別問題開啟了一個新天地。

所以，著者說“女性的反本質主義無法徹底，因為她試圖進入另一種女性本質主義”是不能一概而論的，不同流派的女性主義表達出不同的理論主張及立場。

［1］張京媛主編.當代女性主義文學批評.北京大學出版社，1992.

［2］劉婧.從女權到女性——女性主義文學批評發展的內在邏輯.邢臺學院學報，2009，2.

［3］陳順馨.中國當代文學的敘事與性別.北京大學出版社，2007.

［4］徐敏.女性主義的中國道路.中國社會科學出版社，2006.

［5］張廣利，楊明光.后現代女權理論與女性發展.天津人民出版社，2005.

［6］同上.

［7］李銀河.關于本質主義.讀書，1995，8.