歷史性、戲劇性、故事性的完美結合——淺談《鴻門宴》的情節安排藝術

張鵬慶

（武威市涼州區職業中等專業學校，甘肅 武威 733000）

一

“鴻門宴”這個歷史事件發生于公元前206年（即陳涉起義后的第三年），地點在現在陜西省臨潼市附近的“項王營”，當時叫“鴻門”。這是劉邦、項羽在推翻秦王朝后，為了爭奪農民起義軍勝利果實而展開的第一場驚心動魄的斗爭。這場斗爭是在這樣的背景下展開的：秦朝“仁義不施”的暴政，致使“天下苦秦久矣”，終于在公元前209年（秦二世元年）7月暴發了陳勝、吳廣領導的中國歷史上第一次農民大起義——大澤鄉起義，各地紛紛響應。楚國舊貴族項梁率侄項羽（24歲）于會稽起義，泗水廳長劉邦（48歲）也在沛起義后，歸項梁領導。后來由于項梁恃勝而驕，被秦將章邯擊殺。章邯得勝后，移師圍趙。這時楚懷王一面命宋義為上將，項羽為次將，北上救趙；一面命劉邦攻秦，并與諸將約定：“先入關（函谷關）者王之”。宋義停軍不進，為項羽所殺。項羽率軍隊與秦軍大戰九次，最后在巨鹿之戰中消滅了秦軍主力，劉邦也乘虛先入關中，秦王子嬰投降。劉邦進入咸陽后，為收買民心，與秦民約法三章：“殺人者死，傷人及盜抵罪”，并申明軍紀，廢除了秦朝一系列嚴刑苛政，得到了關中百姓的支持。于是派兵守關，想做關中王，駐軍于霸上。項羽擊敗秦軍后，也向函谷關進軍。破關而入咸陽，駐軍于鴻門，并準備消滅劉邦軍隊。就在這樣劍拔弩張的形勢下，出現了“鴻門宴”這場激烈的政治斗爭。

《鴻門宴》既是對那個波譎云詭的風云年代的歷史“實錄”，又是楚漢相爭的藝術再現，充滿了故事性與戲劇性。它如同一部多幕劇，不僅故事情節曲折、完整，引人入勝，而且矛盾沖突尖銳、激烈，扣人心弦。作品充滿著“畫面感”，使人覺得不是在讀文學作品，而是在欣賞一部戲的表演，其中的觥籌交錯，刀光劍影，歷歷如畫；人物的音容情態，栩栩如生。在鴻門宴這場斗爭中，“項羽兵四十萬”，“沛公兵十萬”，雙方力量懸殊，項羽居于主動的、優勢的地位，劉邦居于被動的、劣勢的地位，但是，最后項羽由于自大無謀、沽名輕敵和內部矛盾分歧而失敗，劉邦由于虛心下問、多謀善斷和內部團結一致而勝利，雙方地位發生了根本變化。在《鴻門宴》這一節，司馬遷形象而藝術地詮釋了這種轉化的過程和必然。

二

《鴻門宴》按照“鴻門宴”的前后過程，分為宴前、宴會與宴后三個部分。

第一部分——宴前。矛盾沖突的焦點集中在戰與不戰的問題上。文章一入手，先用了百十來字寫了三件事。一寫項羽大軍入秦，函谷關閉，這位曾擊破秦軍主力的霸王遭此冷遇，怒火填膺；次寫曹無傷反間之言，如火上加油，這是矛盾的“導火線”；三寫范增議論。范增分析了劉邦入關前后的表現，指明劉邦“志不在小”，有“欲王關中”的野心，使矛盾激化，更在火油交煎之際煸一股陰風：風、火、油層層作勢，情勢極為緊張，戰爭大有一角即發之勢，旦日滅劉，箭在弦上。不料文章陡然一轉，也寫了三件事：一是項伯夜訪張良，泄露軍情，使緊張局勢的情勢開始有了轉化。二是沛公約婚，拉攏項伯。劉邦先“奉卮酒為壽，約為婚姻”，再用一番謊言為自己辯護。這樣，項伯就被收買，為下文替劉邦說情，及項莊舞劍時，他“以身翼蔽沛公”留下伏筆。三是項伯勸說項羽勿擊劉邦，項羽輕信了項伯為劉邦所作的一番“美言”，不愿擔待“不義”的惡名，竟“許諾”罷兵并“善遇之”。 這樣形勢從緊張漸趨緩和，濃密的戰云終于煙消云散，大幕落在不戰的結局之上。

第二部分——宴上。矛盾沖突的焦點集中在殺與不殺的問題上。這是斗爭最激烈的階段，局勢張弛出現，因而也是文章最精彩的部分。

（一）劉邦謝罪（張）——項羽留飲（弛）。劉邦親臨鴻門宴謝罪，有自投羅網之虞，情勢為之一張，但他假托舊情，委曲稱臣，詭表心跡，在下位陪坐，將項羽對自己的嫌怨歸咎于小人的挑撥，說來娓娓動聽，項羽以泄露曹無傷告密開脫，推心留飲，前嫌盡釋，文勢承前又作一馳。

（二）范增舉玦（張）——項王不應（馳）。劉邦在心理上麻痹了項羽，道義上制服項羽，從而在軍事上初步穩住了項羽。但范增老謀劃深算，認定劉邦非除不可，他“數目項王”，又舉玦“示之者三”，氣氛又趨緊張，但“項王默然不應”，使人略覺一馳。

（三）項莊舞劍（張）——項伯翼蔽（馳）。項王的默然不應，使范增不得不斷然招來項莊，叫項莊在宴會上以舞劍取樂為名，擊殺沛公，宴上刀光劍影，形勢極為嚴峻。項羽卻一直因劉邦既已表示降服馴順，似不必采此下策，貽笑諸侯，默許項伯拔劍翼蔽沛公。宴上情勢暫又一緩。劉項之間的矛盾演化為項羽內部的沖突。

（四）樊噲闖帳（張）——項王三賜（馳）。樊噲應召帶劍闖帳，使斗爭變得更加復雜，緊張局勢氣氛達到極點，情節發展到最高潮。項羽之為人，暴戾殘忍。當年巨鹿之戰時，諸侯見了他，“無不膝行而前，莫敢仰視”，現在樊噲居然對他“瞋目而視”，豈不是披其逆鱗，存心挑燃剛剛平息下去的怒火？情勢至此，再步緊張，流血五步，迫在眉睫，誰想到這位“喑惡叱咤”的項王，竟然被樊噲粗獷忠勇的氣質所吸引，呼為“壯士”，賜之卮酒，益以彘肩；聽其慷慨陳詞，被他數度落得“未有以應”。以至賜坐，氣氛即松弛。這段文字，如鷹羞鶻下，直起直落，極盡騰挪跌宕之能事。

第三部分——宴后，矛盾沖突的焦點集中在追與不追的問題上。這是情節的結束與尾聲。

表面暫時的氣氛緩和，掩蓋不了“鴻門宴”的危機四伏，劉邦借口離席，采納樊噲的意見不辭而別，間道逃歸，留張良代獻禮物。項羽滿足于對方的曲意奉承，不加深究；使陳平召劉邦久未回報，未予追究；張良說“聞大王有意督過之”，不追問“聞”從何來；得聞劉邦“己至軍矣”竟若無其事地安然“受璧，軒之座上”。至此，實際上項羽己放虎歸山，在鴻門宴的政治較量中落敗，失掉了消滅劉邦的機會，而且加深了他與范增的矛盾，埋下了最后徹底失敗，自刎烏江的禍根。而劉邦誅殺了曹無傷，內部則更加團結了。

三

在人物形象的塑造上，司馬遷善于抓住關鍵性的歷史事件，在錯綜復雜的矛盾中刻畫人物。

司馬遷把兩個政治集團的主要人物放在時代的風口浪尖，在種種尖銳的矛盾沖突之中，刻畫其性格特征。如果說在巨鹿之戰，垓下之圍中，司馬遷主要塑造了項羽“力拔山兮氣蓋世”“喑惡叱咤、千人皆廢”的英勇強悍的英雄形象，那么“鴻門宴”則主要表現了項羽性格的另一側面：無政治遠見，沽名釣譽，輕敵自大，寡謀輕信，不善用人，優柔寡斷，魯莽直率的赳赳武夫的性格。項羽挾勝利之余威，帶兵進至函谷關，緊閉的關門嚴重地損傷了他的自信心和自尊心，因此他遣將擊關；他聽到曹無傷密報“沛公欲王關中”和范增“此其志不在小”的勸告說后，大怒，決心消滅劉邦，表明他的盲目自大?？墒锹牭巾棽f的“今人有大功而擊之，不義也”等話后，又改變了主意，就答應項伯“善遇之（劉邦）”。等劉邦到鴻門謝罪時，花言巧語，使他軟化，內疚，甚至歸咎曹無傷以自解，說明了項羽的輕信寡謀和沽名釣譽。宴會上，范增多次示意殺劉，他卻“默然不應”；項莊舞劍，項伯護衛劉邦，他坐以觀望，表明他的剛愎自用，自以為是。樊噲擅闖軍帳，怒目而視，直面斥責，他贊賞不怪，并且在虛偽的“仁義”幌子前，“未有以應”，表露理屈內疚之感，思想上完全解除了警戒。劉邦脫逃，張良代謝他安然受璧，并不追究。至此，項羽缺政治遠見，優柔寡斷，輕敵自大，剛愎自用，“惡負約”，不愿擔待“不義”惡名的性格完全凸現出來。性格即命運，項羽在鴻門宴上的表現己昭示了楚漢之爭的必然歷史結局。

作為項羽對立面的劉邦，其性格特點是善于用人，善于應變，詭詐狡猾，例如他入關后即“籍吏發”、“封府庫”、“遣將守關，勿納諸侯”、“欲王關中”。當他驟聞項羽第二天就要打來，不免驚慌失措，卻一再向張良求計。最后，宴會上雖化險為夷，深知不可久留，便借故離席。他擔憂離席未辭會引起嚴重后果，要張良、樊噲幫他拿主意，采納了樊噲的建議，抓緊時機，作了周密布置。又如，劉邦得悉項伯與張良的關系，斷定項伯大可利用，于是百般拉攏。親至鴻門宴謝罪時，先跟項羽敘舊情，再表白自己無半點野心，最后將“嫌隙”歸之小人，加之一聲一個“將軍”，貌似十分恭順，正表現其掌握項羽心理之細，用心之深。在宴會上看到殺機猶存，便借口“如廁”溜之大吉。以上可見劉邦的虛心下問，巧于應變，多謀善斷。

四

司馬遷善于運用對照映襯的手法刻畫人物，使人物的性格特點更加鮮明突出。

一寫主帥，劉邦奸詐狡猾，隨機應變，知人善用，富有謀略；項羽則勇而無謀，剛愎自用，沽名釣譽，自大輕敵。

二寫謀臣。張良的才能是在使劉邦集團化被動為主動的過程中顯示出來的，范增的老謀深算則更多地表現在事先定策，席間暗算和事后斷言等方面。張良全局在胸、從容沉著，思慮周密的特點及范增驕狂浮躁、急于求成、心胸狹窄的缺點都得到了充分的顯示。

三寫武士。樊噲豪壯威勇，且粗中有細，得知劉邦有性命之憂，決然要進去“與之同命”，且不辱使命；項莊勇而寡謀，且是在范增叮囑安排妥帖并為避免被虜才“入為壽”的，主動與被動效命形成對照。

四寫內奸。曹無傷是側面描寫，項伯則是正面描寫；曹無傷告密激化矛盾，項伯告密緩和矛盾；曹無傷在宴后被殺，項伯則在宴上“東向坐”；曹無傷被害于項羽輕率泄露，項伯則主動舞劍保護了沛公。

這些對照的寫法使敵對雙方形成了鮮明的對比；一方是上下同心，有智有勇；另一方則是謀劃不周，各行其是，預示了劉勝項敗這個結局的必然，在充分展示人物性格的同時，故事情節的發展顯得十分自然。

文章以“鴻門宴”為中心，以“殺不殺劉邦”為線索，按時間順序來展開故事情節，以項羽欲擊劉邦始，到劉邦被放終；以曹無傷密告始，到曹無傷被誅殺終；以范增勸說始，范增怒罵項羽終。矛盾復雜，波瀾起伏，雖是《項羽本紀》的節選部分，而結構卻十分嚴謹，前后呼應緊密，情節充滿了一種因果必然性。使文章達到了歷史性、戲劇性、故事性的完美統一。