福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論剖析

孫愛(ài)真

福斯特是在考察馬克思時(shí)代背景和思想發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上重新闡釋馬克思的生態(tài)學(xué)的。他在對(duì)馬克思及馬克思思想發(fā)展作了一個(gè)歷史的、思想的考察后，提出了生態(tài)唯物主義思想；并挖掘出新陳代謝斷裂思想；他認(rèn)為目前越來(lái)越嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)要?dú)w因于資本主義私有制和相關(guān)政治制度，并對(duì)如何應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)提出了自己的真知灼見(jiàn)，從而形成了自己獨(dú)特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想。

在當(dāng)前馬克思主義處于低潮、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨重大挫折、全球生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重的情況下，福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義不僅為我們了解發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家提供借鑒，而且對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的思想和現(xiàn)實(shí)意義。但是，此思想并非完美無(wú)缺，本文著重分析一下它的合理性和局限性，這對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)有所裨益。

一、福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想合理性剖析

（一）生態(tài)危機(jī)根源的揭露具有徹底性

福斯特認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源不能歸咎于資本家個(gè)人的自私貪婪，抑或消費(fèi)者的異化消費(fèi)，更不能歸咎于科學(xué)技術(shù)、工業(yè)化、控制自然的傳統(tǒng)觀念。人們應(yīng)該從生產(chǎn)方式中去尋找真正的答案。在福斯特看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式在人類(lèi)歷史上一直起著巨大的進(jìn)步作用。但追求利潤(rùn)的最大化是資本主義擴(kuò)張的顯性邏輯，而這種擴(kuò)張邏輯必然導(dǎo)致資本主義與自然界之間的對(duì)立，資本主義要想擴(kuò)張就必須把各類(lèi)自然資源當(dāng)成掠奪和獲取利潤(rùn)的源泉之一。資本主義社會(huì)在不斷增強(qiáng)資本對(duì)人剝削的同時(shí)，一刻也沒(méi)放松資本對(duì)自然的剝削。

福斯特認(rèn)為，這種資本對(duì)自然的剝削造成了新陳代謝的斷裂。他指出，在資本主義社會(huì)中，資本家是以追求利潤(rùn)最大化和資本的財(cái)富積累為最高目標(biāo)的，資本主義的大土地所有制、遠(yuǎn)距離貿(mào)易破壞了人與土地間的客觀聯(lián)系，造成土壤需要的營(yíng)養(yǎng)成分無(wú)法得到有效的物質(zhì)補(bǔ)償,導(dǎo)致土壤肥力下降，土地匱乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。這違背了自然的生命規(guī)律，毀壞了永恒的自然條件，造成人和土地之間的新陳代謝出現(xiàn)不可修繕的斷裂，這是資本主義社會(huì)自然發(fā)展的一個(gè)過(guò)程。福斯特還指出，新陳代謝的斷裂本質(zhì)上是自然和社會(huì)關(guān)系的異化，及由此帶來(lái)的自然界本身的異化。當(dāng)前，這種異化直接表現(xiàn)為全球性的生態(tài)危機(jī)。

福斯特不僅深刻批判資本主義為追求利潤(rùn)最大化而導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)，而且強(qiáng)烈譴責(zé)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家的卑劣行徑。薩默斯的“讓他們吃下污染”是資本主義奉行生態(tài)帝國(guó)主義的最佳寫(xiě)照。薩默斯認(rèn)為，世界銀行應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)將污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國(guó)家，欠發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)體生命的價(jià)值不值一提。福斯特指出，不管是世界大多數(shù)人的幸福，還是地球的生態(tài)命運(yùn)，甚至資本主義自身的命運(yùn)，都不容許資本主義對(duì)第三世界公開(kāi)的掠奪。而且，也沒(méi)有什么比這更能反映出資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征了。

福斯特指出，社會(huì)的政治利益集團(tuán)總是忽視當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性，不愿進(jìn)行社會(huì)變革，所以必須對(duì)進(jìn)行掠奪式開(kāi)發(fā)環(huán)境的現(xiàn)存生產(chǎn)方式和觀念進(jìn)行無(wú)情的批判，必須摒棄阻撓把自然與社會(huì)和諧發(fā)展作為建立更公正社會(huì)秩序的生產(chǎn)方式。但是，人類(lèi)與地球建立一種可持續(xù)關(guān)系并非遙不可及。而要做到這一點(diǎn)，就必須改變社會(huì)關(guān)系。我們應(yīng)該選擇另一種方案，那就是沿著社會(huì)主義的方向改造資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。按照馬克思的觀點(diǎn)，社會(huì)主義社會(huì)存在的目的不再是追逐利潤(rùn)而是滿足人民的真正需要和社會(huì)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

我們可以看出，福斯特通過(guò)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式和對(duì)外擴(kuò)張方式兩個(gè)視角，對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行深刻的揭露。他指出，當(dāng)前全球的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題不能歸因于人類(lèi)固有的本性、現(xiàn)代性、工業(yè)主義或經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身，因?yàn)槿藗兛偸巧钤谡麄€(gè)社會(huì)之中，單個(gè)人的行為影響是微乎其微的，資本主義生產(chǎn)方式和制度本身才是造成生態(tài)危機(jī)的根源。他深刻地揭示出生態(tài)危機(jī)是資本主義奉行擴(kuò)張邏輯的必然結(jié)果。與以往的西方馬克思主義者不同的是，福斯特對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的揭露更深刻、更尖銳、更徹底。

（二）生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)具有階級(jí)性

在建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)，福斯特注重階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)社會(huì)變革的積極作用，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義在策略上要采取環(huán)境運(yùn)動(dòng)與以工人階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。其思想具有明顯的階級(jí)性。

福斯特認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式導(dǎo)致了全球的生態(tài)危機(jī)，如果要解決生態(tài)危機(jī)，就必須依靠工人階級(jí)進(jìn)行生態(tài)革命。工人階級(jí)的生存狀態(tài)決定了他們進(jìn)行革命的徹底性和堅(jiān)決性。他指出，“以階級(jí)為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)，僅它自身就具有推翻主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系的能力。歷史事實(shí)告訴我們，僅階級(jí)運(yùn)動(dòng)就可以形成一股歷史的力量，這股力量能夠重新建構(gòu)起一種全新的生產(chǎn)方式和把一種生產(chǎn)方式改造成另一種生產(chǎn)方式。在這個(gè)意義上，歷史仍然是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”［1］福斯特認(rèn)為，當(dāng)前資本主義一味滿足的只是統(tǒng)治階級(jí)的需要，并不是整個(gè)國(guó)家的需要，與民主、自由、公正更是毫無(wú)關(guān)系。

福斯特進(jìn)一步認(rèn)為，資本主義制度最重要的環(huán)節(jié)是國(guó)家與資本的合作關(guān)系。如果開(kāi)展生態(tài)轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)和建立可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)，就必須摧毀資本主義國(guó)家與資本的合作關(guān)系，由一種嶄新的民主化的政治權(quán)力與公民權(quán)力的結(jié)合所取代。這就要求人們不僅要擯棄資本主義的積累方式及其對(duì)人類(lèi)和環(huán)境的影響，而且還要進(jìn)行生態(tài)革命。這場(chǎng)生態(tài)革命必須創(chuàng)造出平等的、民主的、可持續(xù)的、普遍自由的、真正偉大的變革，這場(chǎng)革命的成功必須從勞動(dòng)人民和處于全球資本主義社會(huì)最底層的群眾斗爭(zhēng)中汲取力量。而要想形成大規(guī)模的群眾性的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，就必須建立廣泛的勞工-環(huán)保聯(lián)盟，從而通過(guò)生態(tài)革命建立生態(tài)社會(huì)主義。在這種社會(huì)里，最大規(guī)模和最嚴(yán)重的破壞環(huán)境的根源被直接加以鏟除。由此可見(jiàn)，福斯特在建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)，非常重視階級(jí)斗爭(zhēng)，他努力把資本主義生態(tài)危機(jī)的解決和社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，詳細(xì)闡述階級(jí)斗爭(zhēng)在走向生態(tài)社會(huì)主義中所起的積極作用，從而賦予其學(xué)說(shuō)具有階級(jí)性。

（三）生態(tài)道德觀的重建具有可持續(xù)性

福斯特認(rèn)為，當(dāng)今資本主義社會(huì)在生態(tài)問(wèn)題上還存在著不道德行為。“居所急劇失落，也就是對(duì)地球某一區(qū)域依附感的失落，與當(dāng)今資本主義制度及其內(nèi)含的生態(tài)帝國(guó)主義傾向的迅速全球化密切相關(guān)，只有通過(guò)一種從屬的簡(jiǎn)化論主張才能使其成為可能。這種主張排斥了所有包括道德在內(nèi)的價(jià)值觀。”［2］他還揭示出，在資本主義社會(huì)，金錢(qián)成為真正的共同體，人們將被迫把地球上的土地、河流自然資源以及自身的勞動(dòng)力都作為單純的商品，都可以作為商品加以開(kāi)發(fā)利用。很顯然，這是一種更高的不道德。這種更高的不道德崇拜財(cái)富不知廉恥，卻對(duì)其造成的貧窮和環(huán)境破壞置若罔聞。

福斯特指出，如果人類(lèi)不直面這種更高的不道德，就不可能在地球保護(hù)方面取得任何持續(xù)進(jìn)展。他指出，必須建立新的生態(tài)道德，即人類(lèi)必須重新學(xué)習(xí)在地球上居住。人類(lèi)不是自然的征服者，而是它的普遍成員和公民。任何一種破壞環(huán)境并使幾代人在他們與自然界的關(guān)系上更為貧困的制度，就是一種高級(jí)不道德。“人類(lèi)不擁有地球，我們只是使用地球。必須為未來(lái)幾代人保護(hù)好地球，維護(hù)它的完整。我認(rèn)為，這是關(guān)系到所有可持續(xù)問(wèn)題的基本道德原則。”［3］

福斯特進(jìn)一步指出，要解決資本主義社會(huì)在生態(tài)問(wèn)題上的不道德行為，第一，需要進(jìn)行一場(chǎng)深刻的“道德革命”，這場(chǎng)革命“不僅針對(duì)單個(gè)的消費(fèi)者、政治家和首席執(zhí)行官們不負(fù)責(zé)任的行為和決策，而且針對(duì)資本主義制度本身的深層不道德”。通過(guò)這樣一場(chǎng)道德革命，改變我們目前的不道德行為。第二，建立一種新的生態(tài)道德的社會(huì)。福斯特認(rèn)為，“建立在合理的生態(tài)原則基礎(chǔ)上的人道的、可持續(xù)的社會(huì)主義制度將把它與自己與地球的可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。”［4］在福斯特看來(lái)，這種生態(tài)道德社會(huì)，必須是一個(gè)“普遍自由”的社會(huì)，這種自由不能排斥其他生物體的充分發(fā)展。而且還必須是一個(gè)生態(tài)與文化多樣性的社會(huì)。這將是一個(gè)具有更完全更普遍自由的社會(huì)，因?yàn)樗灿诠驳赖虏⑶遗c地球及其生活環(huán)境和諧一致［2］。顯然，福斯特所提出的道德革命是一場(chǎng)全方位的社會(huì)革命，要實(shí)現(xiàn)的是人與自然真正和諧的生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展的新型社會(huì)。

至此可以看出，福斯特的生態(tài)道德觀就是強(qiáng)調(diào)適度，而不是永無(wú)止境的追求更多。福斯特重建的生態(tài)道德觀能夠?qū)崿F(xiàn)人與自然的真正和諧統(tǒng)一，它是可持續(xù)的，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要的借鑒意義。

二、福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想局限性分析

（一）生態(tài)思想是馬克思思想的主要思想具有偏頗性

福斯特從新的角度，經(jīng)過(guò)幾年的思考，得出自己關(guān)于馬克思與生態(tài)學(xué)的關(guān)系的最終結(jié)論：生態(tài)思想是馬克思思想的主要思想。福斯特的這種觀點(diǎn)遭到奧康納陣營(yíng)的反對(duì)。客觀地講，福斯特把生態(tài)思想作為馬克思思想的主要思想是具有偏頗性的。

首先，這種思想否認(rèn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想在當(dāng)代的適用性。福斯特從生態(tài)危機(jī)這一獨(dú)特的視角來(lái)分析和揭露當(dāng)代資本主義的弊端，他認(rèn)為資本主義的發(fā)展變化已經(jīng)使經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想喪失效用。今天世界危機(jī)的形式已轉(zhuǎn)移到生態(tài)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他把當(dāng)代社會(huì)的生態(tài)問(wèn)題看得高于一切，并認(rèn)為生態(tài)思想是馬克思的主要思想，這是錯(cuò)誤的。眾所周知，雖然當(dāng)代資本主義世界出現(xiàn)了諸多新情況，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然存在而且非常重要，我們不能因當(dāng)前生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重性而否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)實(shí)的存在。因?yàn)閺母旧险f(shuō)，生態(tài)危機(jī)實(shí)際上只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的孕育物而已。

其次，這種思想取代了資本主義的基本矛盾和主要矛盾。福斯特的這種思想認(rèn)為，人與自然的矛盾是資本主義的主要矛盾。任何社會(huì)的主要矛盾都是由該社會(huì)的根本性質(zhì)所決定，當(dāng)代資本主義社會(huì)的根本性質(zhì)仍然是資本主義的私有制，因此資本主義社會(huì)的主要矛盾仍是生產(chǎn)資料的私人所有與生產(chǎn)的社會(huì)化之間的矛盾。福斯特盲目擴(kuò)大了資本主義社會(huì)人與自然矛盾的作用與地位，很顯然，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，這種思想脫離了馬克思所處時(shí)代生態(tài)學(xué)的發(fā)展。任何思想都是立足于時(shí)代的，馬克思生活于19世紀(jì)，在他那個(gè)時(shí)代，生態(tài)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科尚未完全建立。他的思想中含有豐富的生態(tài)學(xué)思想，但當(dāng)時(shí)的生態(tài)思想往往是寓于政治經(jīng)濟(jì)文化思想之中的。當(dāng)時(shí)生態(tài)學(xué)只是作為概念被德國(guó)動(dòng)物學(xué)家E·海克爾提出。生態(tài)思想是馬克思思想的主要思想放在時(shí)代的背景下來(lái)看無(wú)疑也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想具有烏托邦性

首先，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義革命的領(lǐng)導(dǎo)力量和主體力量方面，福斯特仍然堅(jiān)持了傳統(tǒng)社會(huì)主義思想中階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，仍堅(jiān)持認(rèn)為工人階級(jí)在當(dāng)代的環(huán)境運(yùn)動(dòng)仍占據(jù)主導(dǎo)地位，是領(lǐng)導(dǎo)力量和主體力量。并認(rèn)為應(yīng)建立廣泛的勞工-環(huán)保聯(lián)盟。然而事實(shí)證明，生態(tài)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合并不是一帆風(fēng)順的，雙方對(duì)自己在整個(gè)社會(huì)進(jìn)步主義政治中的地位和作用的認(rèn)識(shí)都經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。許多綠黨及生態(tài)運(yùn)動(dòng)排斥社會(huì)主義的任何形式的滲透。90年代后，西歐“紅”“綠”兩大政治力量開(kāi)始結(jié)成聯(lián)盟，并取得勝利，這意味著福斯特的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”在實(shí)踐中有了重大突破，但從全球范圍看，目前要想讓工人階級(jí)擔(dān)當(dāng)起一個(gè)不可預(yù)期的愿景是很困難的。

其次，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義革命的路徑問(wèn)題上，福斯特指出從經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該使自然和生產(chǎn)社會(huì)化，從政治上徹底改造資本主義社會(huì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)。但從當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這具有濃厚的浪漫主義色彩。在福斯特看來(lái)，要轉(zhuǎn)為生態(tài)社會(huì)主義，不僅要摒棄資本主義的積累方式，還必須改變國(guó)家與資本的合作關(guān)系，由一種嶄新的民主化的政治權(quán)力與民眾權(quán)力之間的合作關(guān)系所取代［2］。福斯特堅(jiān)持認(rèn)為，打破國(guó)家與資本主義的伙伴關(guān)系，是生態(tài)社會(huì)主義革命的一部分。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)家與資本經(jīng)常是結(jié)合在一起的。20世紀(jì)70年代以來(lái)，圍繞著國(guó)家與資本的關(guān)系問(wèn)題，西方馬克思主義者開(kāi)始嘗試國(guó)家批判思想和新的思想的結(jié)合，但要想徹底改變資本主義社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，毋庸置疑，目前是很困難的。

由此來(lái)看，福斯特對(duì)生態(tài)社會(huì)的種種構(gòu)想盡管拓寬了人們的思路，但這種構(gòu)想至今仍停留在幻想之中，很難付諸實(shí)施。顯然，福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義在對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的設(shè)計(jì)和路徑的選擇上，仍不可避免地帶有烏托邦色彩。

[1]J.B.Foster.It is not a postcapitalist word,nor is it a post—Marxistone[J].New York:Monthly Review,2002,54(5):45.

[2]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新,宋興無(wú)譯.上海:上海譯文出版社,2006.

[3]約翰·貝拉米·福斯特，丹尼斯·瑟龍.馬克思主義生態(tài)學(xué)與資本主義[J].劉仁勝譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2005（3）.

[4]F·Magdoff,J·B·Foster,and F·H·Buttel.Hugry For Profit:The Agribusiness Threat to Farmers,Food,and the Environment[M].New York:Monthly Review Press,2000.57.