正確理解與適用新刑事訴訟法的證據(jù)制度

楊軍

2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》（2013年1月1日起施行）。《刑事訴訟法》第五章證據(jù)部分的法條個(gè)數(shù)由原來(lái)的8條增加到16條。相關(guān)法條保留了舊法條的合理規(guī)定，并進(jìn)行了大幅修改和添加，使修改后的證據(jù)制度更具有操作性，邏輯也更為科學(xué)。

一、證據(jù)的概述

（一）證據(jù)的概念

新刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，完成了由“事實(shí)說(shuō)”向“材料說(shuō)”的重大轉(zhuǎn)變。比如，修改前：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。”(第42條第1款)修改后：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”(第48條第1款)這樣規(guī)定更規(guī)范和科學(xué)。能夠證明犯罪事實(shí)的材料是證據(jù)，能夠否定犯罪事實(shí)的材料也是證據(jù)，即證明有罪或無(wú)罪的材料都是證據(jù)，這就要求公訴部門在審查案件時(shí)，要注意科學(xué)、客觀、全面。

（二）證據(jù)的形式

1.證據(jù)的種類由舊刑事訴訟法的七大類修改成為八大類，將以前的“物證、書證”中的“物證”專門單列放在證據(jù)的第一項(xiàng)，這也充分體現(xiàn)了這次修法對(duì)“物證”的重視和鞏固了“物證”本身的“證據(jù)之王”的地位。

2.新刑事訴訟法在證據(jù)種類中將舊刑事訴訟法第六項(xiàng)“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”。在刑事案件偵查中，尤其是身體傷害、痕跡等鑒定都是經(jīng)過(guò)專業(yè)的技術(shù)人員鑒定。舊刑事訴訟法將這些意見(jiàn)當(dāng)成“結(jié)論”顯然不妥，也較為絕對(duì)，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，鑒定結(jié)果經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)偏差，而這些“結(jié)論”往往是定罪量刑的重要依據(jù)，如輕傷與輕微傷，決定著“罪”與“非罪”，輕傷與重傷決定不同的量刑幅度。將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”，這樣修改的理由是鑒定專家做出的鑒定結(jié)果，只是鑒定專家個(gè)人基于一定的檢材和科學(xué)原理做出的判斷，可能是真實(shí)的，也可能是錯(cuò)誤的，并不是對(duì)鑒定問(wèn)題的“結(jié)論”或“定論”，因而將其稱為“鑒定意見(jiàn)”更符合實(shí)際，也有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行判斷審查［1］72。這樣的規(guī)定更準(zhǔn)確，更符合訴訟規(guī)律。

3.在證據(jù)的第七項(xiàng)增加了辨認(rèn)、偵察實(shí)驗(yàn)等筆錄。辨認(rèn)筆錄在故意傷害、搶奪、強(qiáng)奸等人身和財(cái)產(chǎn)犯罪中運(yùn)用的較為普遍，由于這些犯罪往往是侵害和受害雙方處于一種直接對(duì)面的境地，所以就使辨認(rèn)筆錄具有較強(qiáng)的客觀性和針對(duì)性，且往往也是原始證據(jù)，證明力較強(qiáng)。偵察實(shí)驗(yàn)在交通肇事等需要一定技術(shù)的犯罪中運(yùn)用得較為普遍，能夠使冒名替罪行為被識(shí)破，從而使事實(shí)真相能夠得以還原。

4.證據(jù)種類的第八項(xiàng)，在保留視聽(tīng)資料的基礎(chǔ)上增加了電子數(shù)據(jù)。最高人民檢察院于1996年12月31日發(fā)布的 《檢察機(jī)關(guān)貫徹刑事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條第一款規(guī)定：“視聽(tīng)資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，包括與案件事實(shí)、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實(shí)施反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計(jì)算機(jī)內(nèi)存信息資料等。”新增加的電子數(shù)據(jù)，是指基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段形成包括文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等的客觀資料。2011年9月1日起施行的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，就有針對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的專門規(guī)定。在司法實(shí)踐中，“電子數(shù)據(jù)”主要是指除錄音錄像之外的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)信息，包括磁盤、光盤、移動(dòng)硬盤存儲(chǔ)的電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子信息［1］72。隨著科技的飛速發(fā)展，犯罪行為也呈現(xiàn)專業(yè)性和隱蔽性，偵破犯罪難度較大，電子數(shù)據(jù)也是隨著時(shí)代發(fā)展的一個(gè)產(chǎn)物。增加電子數(shù)據(jù)證據(jù)以后，對(duì)于解決支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融犯罪有著積極的作用。結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，在刑事訴訟中，證實(shí)犯罪除了對(duì)證據(jù)要求具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性之外，往往在不同的犯罪類型中，對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)所要求的側(cè)重點(diǎn)也是有所不同的，新修訂后的刑事訴訟法可以說(shuō)在證據(jù)種類方面更科學(xué)和更具有操作性。

另外，新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”該款規(guī)定一方面直接賦予了行政機(jī)關(guān)收集的能夠證實(shí)案件事實(shí)的材料在刑事訴訟中的證據(jù)地位，另一方面也為證據(jù)來(lái)源提供了又一重要渠道。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在今后辦理涉及到行政執(zhí)法的案件時(shí)，如煙草、工商、稅務(wù)等行政執(zhí)法案件，對(duì)其收集的證據(jù)經(jīng)過(guò)審查，只要符合刑事訴訟證據(jù)的要求標(biāo)準(zhǔn)，即可作為定案證據(jù)使用，不必再進(jìn)行繁瑣的司法證據(jù)轉(zhuǎn)換。該規(guī)定節(jié)約了司法資源，更好地實(shí)現(xiàn)了司法效率與司法公正的統(tǒng)一。

二、舉證責(zé)任的分擔(dān)

新刑事訴訟法第四十九條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”該條規(guī)定賦予了檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家指控犯罪的重要職能，同時(shí)也明確了檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，即承擔(dān)舉證責(zé)任的不是公安機(jī)關(guān)，也不是人民法院，更不是被害人。檢察機(jī)關(guān)既要承擔(dān)公訴案件證明有罪的舉證責(zé)任，也要客觀地審查各種證據(jù)，這里包括無(wú)罪證據(jù)。告訴才處理的案件，人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件和被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已經(jīng)做出不予追究的書面決定的案件等自訴案件的舉證責(zé)任，由自訴人承擔(dān)。

新刑事訴訟法的亮點(diǎn)之一就是第五十條在舊刑事訴訟法的基礎(chǔ)上增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，要求被告人證實(shí)自己有罪，缺乏期待可能性。因此，新刑事訴訟法也將“不得強(qiáng)迫自證其罪”這一原則列入，進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)被告人享有的權(quán)利的重視和保護(hù)。

三、明確了刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

在舊刑事訴訟法中，要求證實(shí)被告人有罪，證據(jù)要達(dá)到確實(shí)、充分。何謂“確實(shí)充分”，沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，這樣很容易造成不同的辦案人員理解會(huì)不同，自由裁量權(quán)較大。新刑事訴訟法在第五十三條中補(bǔ)充規(guī)定：“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1.定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；2.據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；3.綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”［1］77第一點(diǎn)要求既要有符合刑法分則相關(guān)罪名的主客觀構(gòu)成要件的控罪證據(jù)，也要有既遂、未遂、中止、自首、立功等量刑證據(jù)，進(jìn)而達(dá)到司法公正的目的；第二點(diǎn)是對(duì)各種證據(jù)的來(lái)源、形式提出要求，即須滿足證據(jù)的合法形式才能予以采納作為定罪量刑依據(jù)；第三點(diǎn)要求對(duì)刑事案件進(jìn)行整體把握，排除合理懷疑，使案件事實(shí)的結(jié)論是惟一且排他的。

四、明確了非法證據(jù)排除原則

新刑事訴訟法第五十一條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解釋；不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。”該條規(guī)定明確了非法證據(jù)的排除范圍，并對(duì)不同證據(jù)作了區(qū)別審查和認(rèn)定。首先，以非法方式獲取的言詞證據(jù)絕對(duì)排除。《聯(lián)合國(guó)禁止酷刑公約》規(guī)定非法證據(jù)排除的范圍也僅限于言詞證據(jù)，并未包括實(shí)物證據(jù)及“毒樹(shù)之果”［2］。實(shí)踐證明，采取暴力、威脅獲取的言詞證據(jù)往往是造成冤假錯(cuò)案的根源，嚴(yán)重影響了司法公正。其次，對(duì)于不符合法定程序收集的物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，考慮到這種實(shí)物證據(jù)具有唯一性、不可再生性，以及當(dāng)前司法人員收集、固定證據(jù)的能力還不是很強(qiáng)，因而采取裁量排除的原則，即只要能再通過(guò)合法的程序予以補(bǔ)正，或者能夠做出合理的解釋，如能夠證明是在特別緊急的情況下來(lái)不及辦理搜查、扣押手續(xù)而獲得的，就可以作為定案的根據(jù)。否則，也應(yīng)當(dāng)予以排除［3］。最后，在刑事訴訟中，明確了非法證據(jù)排除的階段，即在偵查、審查起訴和審判的等刑事訴訟階段。也就是說(shuō)，非法證據(jù)不僅在法庭審理階段可以排除，在偵查、審查起訴階段也可以予以排除，因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除制度是保障人權(quán)和體現(xiàn)司法文明的重要制度，理應(yīng)體現(xiàn)在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中［1］85。

五、正確理解與適用證人制度

在司法實(shí)踐中，證人出庭“作證難”已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，而證人之言作為言詞證據(jù)往往有著舉足輕重的地位，是其他證據(jù)難以替代的。在新刑事訴訟法中，對(duì)證人制度做出了很多較新的規(guī)定。

第一，明確規(guī)定了證人、鑒定人、偵查人員等須出庭的情形。新刑事訴訟法第一百八十七條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。”這里對(duì)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形做出了限制規(guī)定，并不是每個(gè)案件均要求證人出庭作證。如果每個(gè)案件均要求證人出庭作證，會(huì)大大浪費(fèi)訴訟資源，加大司法成本投入。該規(guī)定要求證人必須出庭作證的案件須滿足三個(gè)條件：一是公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議；二是該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響；三是人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證。新刑事訴訟法也規(guī)定了鑒定人出庭的條件，即一方面公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，另一方面人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎都不出庭，往往都是以鑒定結(jié)論作為定案的依據(jù)，有些案件形成了“打官司實(shí)際就是打鑒定”的非正常現(xiàn)象。可以說(shuō)，在某些案件中，一旦鑒定結(jié)論被認(rèn)定為是錯(cuò)誤的，極有可能出現(xiàn)由有罪到無(wú)罪、由重罪到輕罪、由重刑到輕刑的轉(zhuǎn)變，這往往對(duì)被告人和司法公正的影響是極其重大的。新刑事訴訟法規(guī)定在滿足一定條件時(shí)，引入鑒定人出庭制度，使鑒定意見(jiàn)經(jīng)過(guò)控辯雙方和鑒定人的質(zhì)證，更具有科學(xué)性和說(shuō)服力，為法官做出公正裁判提供了實(shí)體的保障。

第二，被告人的配偶、父母、子女不得被強(qiáng)制到庭。新刑事訴訟法第一百八十八條第一款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”刑事訴訟法為破解“證人出庭難”，設(shè)計(jì)了強(qiáng)制到庭措施，有的意見(jiàn)認(rèn)為中國(guó)歷史上就有“親親相隱”的傳統(tǒng)，規(guī)定近親屬的拒證權(quán)有利于維護(hù)家庭關(guān)系的穩(wěn)定，增進(jìn)人與人之間的信任［2］。因此，修改后的刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定對(duì)拒不出庭作證的“被告人的配偶、父母、子女”不采取強(qiáng)制到庭措施，體現(xiàn)了人道主義精神［2］，同時(shí)也是尊重人權(quán)的體現(xiàn)。

第三，對(duì)證人的保護(hù)、保障措施。證人出庭有利于保證訴訟程序的順利進(jìn)行，從而保護(hù)證人的人身安全和合法權(quán)益免受侵害，也是國(guó)家的一項(xiàng)重要義務(wù)和責(zé)任。一方面對(duì)證人提供保護(hù)，新刑事訴訟法第六十二條規(guī)定，“對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：（一）不公開(kāi)真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（五）其他必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。”該條一方面規(guī)定了對(duì)證人保護(hù)的范圍、負(fù)有保護(hù)任務(wù)的主體和保護(hù)方式，另一方面是對(duì)證人提供保障。新刑事訴訟法第六十二條規(guī)定：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。”該條規(guī)定了證人出庭作證經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和補(bǔ)助的范圍，這些措施的落實(shí)，必將在一定程度上提高證人作證的積極性。

第四，規(guī)定了拒絕出庭作證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。新刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。”在刑事證據(jù)制度中，要實(shí)現(xiàn)證人出庭作證，必須規(guī)定相應(yīng)的法律強(qiáng)制力，對(duì)不履行出庭作證義務(wù)的采取必要的強(qiáng)制措施，甚至追究刑事責(zé)任；否則證人出庭很難落到實(shí)處［2］。

六、結(jié)語(yǔ)

刑事證據(jù)制度是刑事訴訟過(guò)程有關(guān)刑事證據(jù)收集、審查判斷及其運(yùn)用的一系列規(guī)定［1］67。偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集是否合法、客觀、全面，直接決定了檢、法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。人民檢察院公訴部門對(duì)案件進(jìn)行全面、客觀地審查，對(duì)非法證據(jù)做出適當(dāng)、準(zhǔn)確識(shí)別，決定案件的實(shí)體和程序正義。總之，適用好新刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式、證人制度、非法證據(jù)排除規(guī)則、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等制度，對(duì)于保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)司法公正的影響是深遠(yuǎn)的。

[1]童建明.新刑事訴訟法理解與適用[M].北京：人民檢察出版社,2012.

[2]黃太云.刑事訴訟法修改釋義[J].人民檢察,2012(4下).

[3]童建明.正確理解與適用新刑事訴訟法提升檢察工作能力的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志,2012(4).