市民社會與中國法治之關系探索

侯繼虎

市民社會理念和理論是現代思想史的現象，同時也是人類共同智慧的結晶。現代中國正處于社會結構轉型時期，研究市民社會，無疑對我國法治目標的實現有著重要的意義。

一、西方市民社會的形成及理論的成熟，是西方法治產生的基礎

中文“市民社會”一詞，大體是由英文civil society一詞轉譯而來。該詞的最早含意可追溯至古希臘先哲亞里士多德，在他那里，指的是一種城堡。西塞羅將civil society轉譯成拉丁文societas civilis，指的是單一國家，有時也指城市的文明政治共同體的生活狀況。“這些共同體有自己的法典，有一定程度的禮儀和都市特性。市民合作及依據民法生活并受其調整的‘城市生活’和‘商業藝術’的優雅情致。 ”［1］這個含義后為14世紀的歐洲廣為采納。但現代意義的市民社會，總體而言，是近代西方社會的產物。“從11世紀開始，在西歐社會中形成了多元權力景觀，進而造成了特有權力的均勢和張力，從而為國家權力和市民社會的分離打下了良好的基礎。”［2］多元權力之間不斷進行斗爭和妥協，由此造成一種特有的勢力均衡。普遍權利從而取代特權，并最終實現了市民社會與國家的分離。與此同時，各種市民社會的理論學說紛紛出現，為市民社會的發展提供了強大的理論基礎。西方各時期的理論巨匠們對市民社會有著不同的論述，按照一定標準，大體可以分為以下三類：

1.強調個人權利保障的市民理論，如洛克、潘恩、康德。洛克的學說對市民社會理論起到了奠基的作用，他強調社會相對的優先性，即社會應先于國家而存在，社會能在沒有國家的狀況下生存和發揮其生命力。國家的建構不外乎是為社會提供一定服務罷了。而潘恩主張的自由主義認為，國家是人性的桎梏，它限制人的自由，人民沒有獨立的思考，因而只有建立一個互動的社會網絡，進行各種商業活動才能達到人類理想的社會。康德則認為市民社會是有政治組織的社會。在康德的社會里，個人的權利受到法律的保障［3］。而制定法律時，在保證個人的自由能與他人的自由共存的前提下，盡量給予人最大的自由。因而，他的市民社會是一個奉行憲政和法治的國家。這一點，也被當代西方國家所推崇，與現代法治理念相吻合。

2.強調民間社會團體的市民社會理論，如孟德斯鳩和托克維爾。孟德斯鳩在批判專政主義政體的條件下，提出了著名的三權分立學說。他對市民社會理論的重大貢獻是指明了中間團體在社會和政治中的角色，認為這些團體和機構的存在，促進了權力的多元化和均衡。他認為“要防止濫用權力，就必須以權力約束權力”［4］。托克維爾把前者的“中間團體”概念進一步發展。他基于對民主共和制在美國的實踐經驗的研究，認為隨著政治權力的膨脹，個人的權利勢必受到侵犯。一方面，他贊成強有力的政府，但權力須有內部的制衡。另一方面，他提倡多元的、自我組織的、獨立于政府的民間團體的重要性，它們是社會的眼睛，是抵抗專政的堡壘。他說：“在民主國家，關于結社的科學才是一切科學之母。”［5］

3.重視集體公共生活市民社會的理論，其代表人物是盧梭和黑格爾。盧梭被稱為“德性”(virtue)使者，他的“公意”概念集中表現了他對公民德性的看法。他在《社會契約論》中寫道：“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于公意的最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。”［6］由此可以看出，他認為公意具有無上的權威，個人通過社會契約建立政治社會時，必須將其所有權利交給政治社會，其必須投身于社會的共同事業，從而實現自身的價值。自由的真義不是為所欲為，而是根據公意去完成自己的職責。因而他有句名言：人們可以被強迫去實現其自由(forced to be free)。黑格爾確立了“市民社會”與“國家”的區分，他認為在市民社會中，個人的人身自由、財產等權利受到保障，個人主體性和特殊性得到承認，個人追求自己的利益之行為獲得了正當性。

但與此同時，認為市民社會不是自足的，它是特殊利益相互競爭的場所，它未能實現真正的、完美的普遍性。最終來說，在國家和市民社會關系上，兩者相互依存。一方面，市民社會的存在依賴國家睿智的領導和道德的旨意，國家也需要從市民社會得到實現它所體現的道德宗旨所需的手段。另一方面，兩者又并不處于同一層次，國家代表不斷發展的理性的理想和文明的真正精神要素，國家不是手段而是目的，故國家高于市民社會。

隨著西方學術的繁榮，受到上述諸多啟蒙思想家們思想的影響，17-18世紀，西方國家紛紛建立了資產階級市民社會，并且以此為基礎，確立了法治原則，提倡“法治”或試圖構建“法治國”。這些國家通過以分權為基石的憲政制度，對市民社會之權利加以界定和保護，并以此來約束國家權力。以三權分立為根基的西方憲政體制的前提應是實質意義上的法律。正如哈林頓所言：“一個市民社會得以在共同權利或共同利益基礎上建立和維持的方式，是法治而非人治［7］。這個時期，以美國為代表的社會優位型的“法的統治”和以德國為代表的國家優位型的“法治國”理論并駕齊驅。19世紀末20世紀初期，兩者又出現了相互靠攏之趨勢。英、美國家行政權力機構迅速膨脹，新的社會和經濟立法賦予了這些機構不斷增加的處置權。法律甚至賦予行政機構決定某種“一般原則”的權力，依據它可以剝奪公民的“私產”。因而，這些國家政府對“法的統治”的尊重明顯下降。19世紀70年代以后為了控制行政權力侵犯個人自由和權利，德國創立了行政法院，從而為德國“法治國”理論注入了實質內容。二戰后，其也從“形式法治”轉向“實質法治”和“社會法治”。而進入近現代時期，西方各國隨著科學技術的迅速發展，全球化進程的日益加快，經濟社會生活的復雜化，使得市民社會國家的結構發生了重大而明顯的變化。一方面，是法人主義、社群主義的市民社會對國家各種生活的主動、積極參與，另一方面是國家對市民社會生活的越來越多地干預和國家的官僚化趨勢愈加明顯。隨著信息化和全球化對國家和社會生活的影響和滲透，代表國家的政府和普通民眾越來越明顯地感覺生活在大眾化的信息環境之中。此時的法治，已迎合于對社會的呼應，并應以市民社會自身的內在秩序為根源。

二、啟示：市民社會和中國法治的關系

馬克思經典作家們早就指出：市民社會是歷史的真正發源地和舞臺［8］。20世紀90年代，“依法建立社會主義法治國家”已經寫進中國憲法。而市民社會是法治生成的一個重要因素，如何培育和建構理性的中國市民社會，認識市民社會對中國法治之重大意義是我們當前務必探索和思考的問題。中國傳統文化中的一個基本觀點是“圣君賢相”的“圣人”思想，相信知識和道德的精英可以去領導一個可臻完美的國家。儒家文化的影響，使我國民眾普遍認同“人性善”的傳統，在這種觀念的指導下，認為公眾利益可客觀掌握。只要精英們能了解明白它，就可以以此來教育和領導人們邁向理想的大門，因此無須限制國家權力。在這種觀念的指導下，市民社會作為制約國家權力的力量就無從生起。同時，中國傳統是小農方式經營的自然經濟，商業活動被視為對社會的固定關系和對皇權的威脅，所以中國歷代都實行“重本抑末”的政策，反對營利思想，提倡人民進德修業。同時，中國傳統的家長式統治，也是阻礙市民社會生成的重要因素。

但是，隨著中國歷史進程的前進，特別是進入20世紀80年代以后，中國政府實行改革開放，社會組織結構發生了重大的轉型。在這個時期，隨著我國經濟制度由計劃經濟向市場經濟轉型，為傳統政治社會向市民社會轉型提供了強有力的支持。在市場經濟條件下，其內在規律要求參與主體的平等性、誠實性、權利保障普遍性以及規則的普適性，這客觀上為我國市民社會的形成提供了良好的土壤。在這種社會結構下，國家不可能成為統一天下的權力中心，政府不可能成為 “全能政府”，這樣一些舊的民間組織便得以復興（如家族、村莊、民間宗教組織等等），并在一定范圍內以不同模式和程序促進社群利益和地方社會的整合。同時新的市民社會萌芽也在各種社團組織的建立和當代社會運動中形成，如消費者權利保障運動、環保運動等。此外，全球政治經濟一體化運動的影響，政治體制改革的縱深發展，依法治國目標的設定，這一切均對我國社會轉型產生巨大的作用。可以說，我國現階段正在培育市民社會，市民社會正在中國興起。

市民社會是法治生成的必要因子，原因如下：（1）市民社會是構成法治國家的基礎。市民社會作為一個具有程度較高、完整的、積極個性和較高層次文明的人類的個人聯盟，將國家和社會的權力分化，表達不同社會階層利益需求。正是市民社會這種多極化的權利和利益需求，不僅將國家集中的權力加以有效地分割，而且還能夠對國家權力進行很好地制衡，使國家能自愿地為社會服務，從而促進和保障市民社會的權利和自由。法治國家的建成需要以強大的經濟基礎為后盾以及較高生活水平的保證，而且在法治國家的社會階層中中產階級數量占有明顯的優勢以及強大的競爭和控制能力。而市民社會恰恰是促進社會結構階層分化和培育中產階級的最佳社會環境。（2）市民社會的權利、自由和秩序訴求提供了法治國家的價值原則。法治不僅要求形式正義，而且要求實質正義，要求從根本上保證每一個社會成員的權利。這些權利、自由和正義價值取向的設計，必須接近和符合理想市民社會的普遍要求。市民社會多元利益和價值主張必然要注入法治精神之中。（3）公民法律意識是法治的重要條件和保證。在市民社會中，利益的多元化使得每一個公民關心自己的權利，主張對私權利的保護，具有較高的法律意識和對社會的關懷。這就在較深層面上保障了法治國家建構的良性發展。

中國正在邁上法治之途，市民社會和法治國建設的二元發展構架已初具規模。為推進中國法治建設現代化進程，前提是必須先建構一個理性的較為成熟的市民社會。而市民社會是市場經濟、民主政治的產物，同時也與傳統文化有著千絲萬縷的聯系。建構中國市民社會也務必從上述幾方面著手，只有這樣，在我國社會主義條件下，權利與權力、特殊利益和普遍利益、共性與個性、公域和私域等才最終真正的統一于公民的全面而自由地發展，從而有力地推動中國法治建設的良性發展。如此，中國法治國的理想有可能早日實現。

[1]鄧正來.“市民社會”條目.布萊維爾政治學百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，1992：125-126.

[2]基佐.歐洲文明史[M].程洪逵,譯.北京：商務印書館，1998：22-23.

[3]康德.法的形而上學原理[M].沈叔平,譯.北京：商務出版社,1991.

[4]弗蘭茨,契本海.論國家[M].沈蘊芳,等譯.北京：商務印書館,1998：154.

[5]泰勒.市民社會的模式.國家與社會[M].馮青虎,譯.北京：中央編譯出版社,1998：28.

[6]盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京：商務印書館,1982：24-25.

[7]詹姆士,哈林頓.大洋國[M].何新,譯.北京：商務印書館,1996：6.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1972：43.