生命價值視域下的安樂死問題研究

張文文

時代的發展，觀念的變遷，“生命”一詞越來越受到人們的關注，隨之而來的是對生命質量、生命價值、生命意義的研究和追尋一直未間斷。人們不僅追求高質量的生存，同時開始追求高質量的死亡。安樂死成為學術界重要議題，安樂死合法化問題則是爭論的焦點。筆者試圖通過對安樂死和生命價值的闡釋，從生命價值角度對安樂死進行辯護。

一、安樂死與生命價值的關聯

（一）安樂死的內涵

安樂死（Euthanasia）一詞源自希臘，原意是指“無痛苦死亡”［1］165。現代意義上的安樂死具有更加嚴格、深刻的內涵。在中文詞匯中，按照《辭海》的解釋，安樂死是指 “因現代醫學無法挽救而面臨死亡的病人，主動真誠地要求醫師為解除其不堪忍受的痛苦而采取無痛苦的措施，提前結束其生命”。［2］1209《現代漢語規范詞典》對安樂死的解釋是：“一種無痛苦的人工結束生命的措施，對象是重病纏身又不可治愈，正遭受不堪忍受的痛苦的人。”［3］7現代醫學和刑法也都對安樂死的含義作了界定。

從內涵中可以看出，安樂死的對象特指患不治之癥、生命垂危的病人，它的最終結果是死亡，但其本質并不是“致人以死”，而是死亡時的狀態是安樂的，并非痛苦的。安樂死的目的是通過人為的調節和控制使病人的死亡過程呈現理想狀態，免除不必要的痛苦和折磨。

（二）解讀生命價值

1.生命與生命權。美國學者雷切爾將“生命”一詞分解為兩層含義，其一指活著；其二指有生命。對于每一個活著的人來說，活著這一事實并不重要，有生命、有創造力地活著，才是真正有價值的。生命不僅包括有價值地活著，還應包括有尊嚴地死亡。人一經生下來就意味著終有一天會死去，生命自身就包含著死亡的因素。沒有絕對的生，也不存在絕對的死，因而生命是生與死的統一。

與生命相關聯的就是人對自己生命所享有的權利，它集中體現了人的價值與尊嚴。人的生命權本身是一種應得到社會全體成員尊重的價值，對于這種價值，國家應當積極予以保護，防止其受到外來侵害。同時，作為一種主觀權利，人可以請求他人及社會不得侵害其生命。也就是說，每個人都有自由處理自己生命的權利。生命權是最基本的人權，人們有權選擇自己的人生走向，包括幸與不幸，活著還是死亡，尊嚴地死還是痛苦地死。

2.生命價值的內涵。生命價值是指人的生命價值，是人的價值的核心。人類生命既有自然屬性，也有社會屬性。只有處在一定的社會關系中，具有社會屬性和自我意識的生命才會有價值。生命價值包括生命的社會價值和自我價值，生命的社會價值是個人對他人以及社會的責任和貢獻；生命的自我價值是他人及社會對個人生命的尊重和肯定。生命價值具有二重性，即個人既是社會物質和精神財富的創造者，又是這些財富的享受者。作為創造者，強調的是個人對社會的貢獻，即生命的社會價值；作為享受者，強調個人在為社會貢獻的過程中得到的尊重和滿足，即生命的自我價值。生命價值是生命的社會價值和自我價值的統一。

（三）安樂死是對生命價值的尊重

人們對自己的生命享有不受侵犯的自由權利。17世紀的著名法學家格老秀斯說：“上帝給人以生命，不是為了破壞它，而是為了保護它，為此，上帝賦予了他盡情享受人身自由、個人尊嚴和支配自己行為的權利。”［4］952選擇有尊嚴地結束生命就像選擇有尊嚴地生存一樣，是對生命的尊重，也是對人類尊嚴的最高維護。

1.安樂死是對生命社會價值的尊重。生命的社會價值主要是指個人對他人及社會所做出的貢獻和承擔的責任，也即個人的生命對于他人及社會所具有的意義。一個人活著的時候履行了對他人和社會應盡的義務，承擔了應盡的責任，做出了應有的貢獻，那么他的死也是有價值、有意義的死。當一個人有可能生存下去，能夠繼續履行生命義務時，他應該堅持下去，不得放棄生的機會。然而，當一個人的病情在當前的醫療條件下根本無法逆轉，已經不具有生的可能時，繼續痛苦地維系活著的狀態其實沒有任何意義，因為他已不能繼續履行生命的義務，不能承擔相應的責任。人必須有價值的活著才有意義。那些高呼 “生命神圣”、“生命重于一切”、“救死扶傷”等原則的人，同時也應該明白生命本身就是包含著死亡的，況且人是有尊嚴的，生命存在的意義是要創造價值。那些飽受病痛折磨與煎熬，處于絕癥晚期的人，生命的價值快降至為零，在死亡成為即將到來的必然趨勢時，選擇安樂死并不是對生命內涵的褻瀆，相反，以安樂的狀態結束失去價值的生命實則是對生命價值本身的尊重。

2.安樂死是對生命自我價值的尊重。生命的自我價值是指他人及社會對個人生命的尊重和肯定。生命的完整內涵包括生與死兩個方面。前面談到生命權是個人對自己生命所享有的自由權利，它在本質上是一種私權。個人對其生命有支配的權利，他人和社會也必須給予肯定和維護。“人有生的權利，也有死的尊嚴，這是社會文明進步的一種體現。”［5］53-54一個身患絕癥、飽受治療的煎熬和痛苦，卻面臨死亡的病人有權選擇自己是安樂地死亡還是痛苦地死亡。安樂死實質上是一種尊嚴死，它的目的在于優化死亡的過程和狀態，避免痛苦和折磨，維護死亡時的尊嚴。瀕死者選擇安樂死的權利應得到社會的尊重和認可，社會對于安樂死權的肯定實則是對個人生命權的維護和尊重，從而實現個人生命的自我價值。因此，安樂死反映了人類追求生命的價值，選擇無痛苦、安詳、體面的死亡的愿望，體現了對人的生命價值的尊重和肯定。

二、實施安樂死的現代倫理依據

（一）實行安樂死符合生命倫理學的要求

生命價值是現代生命倫理學研究的重要內容，生命倫理學的四大原則：行善、自主、不傷害、公正，都是針對人而言的，都是圍繞人而展開的。其核心和靈魂就是維護人的利益，尊重人的價值和尊嚴。換句話說，我們之所以要走近生命倫理學，生命倫理學之所以備受重視，就是因為它體現人的地位、價值和尊嚴上升的歷史趨勢。人的生命是有價值的，是社會價值和自我價值的統一。當人只擁有生物意義上的生命，是僅僅維持著“活著”狀態的生命時，他的生存狀態就沒有價值和意義。人生就是向死而生，生命以死亡而結束，一個面臨死亡的人，他所要捍衛的是神圣的生命權利，而不光是維系“活著”的狀態。選擇安樂死既肯定了生的價值，也維護了死的尊嚴，更彰顯生命價值的真諦，更能推動當代生命倫理學的發展。

（二）選擇安樂死是人道主義的現代體現

人道主義是起源于歐洲文藝復興時期的一種思潮，提倡關懷人、愛護人、尊重人，做到以人為中心。它主張每個人是一個獨立的實體，自己是自己的目的，提倡尊重個人的平等和自由權利，承認人的價值和尊嚴。人是有意識、有生命存在的主體，當人到了瀕死的狀態，患有不治之癥并非常痛苦的情況下，尊重患者的自主選擇，解除患者的痛苦才是真正的人道主義。荷蘭著名的人道主義學者簡·格拉斯特·范隆說過，“所有的人都必須被允許自我決定自己的生與死，應當有成文的法律規定保證和保護人們對自己生命做決定的權利，對于死亡不可避免而又遭受極大痛苦的病人來說，滿足他們人生的最后一個要求是人道的，他們應當有這個權利。 ”［6］35

（三）實施安樂死是現代醫學倫理學的實踐

傳統醫學倫理認為醫生的職責是救死扶傷，盡一切可能不讓病人死亡。的確如此，但它的前提是患者必須是死可救、傷可扶之人，即能夠救活的人。而對于身患絕癥，在當前的醫療條件下根本無法救活的人來說，死亡是注定的，繼續徒勞的治療只會增加其肉體和精神的雙重痛苦，延長其死亡的過程，這是對患者尊嚴的污辱。此時他們能夠決定的不是生與死，而是如何死，是痛苦地死還是無痛苦地死。醫德的終極目的是給予、維護人的幸福，而不是痛苦，醫生沒有理由不幫助患者選擇幸福的死亡方式。現代醫學倫理學的內涵已發生深刻變化，培根早就指出，醫生的職責是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷。因而，實施安樂死是現代醫學倫理學的需要和實踐。

三、實施安樂死的現實意義

（一）實施安樂死有助于社會資源的優化配置

社會的醫療資源是有限的，這與人們存活的要求之間存在著矛盾。具有更高價值的生命個體對于支持生命的醫療資源有更多的權利要求。一個身患絕癥，在當前的醫療條件下根本無法治愈的病人，如果繼續對其進行無用的治療只會延長其受折磨的時間，并造成社會醫療資源的浪費，就有可能導致能夠治愈的人因資源缺乏而與存活擦肩而過，這樣就會出現醫療資源的不合理分配。安樂死的實施有助于將有限的醫療資源合理使用于急需之處，用于治愈有意義的生命，同時還可以提高人口質量和人的生命價值，使社會醫療資源的配置更加合理優化。

社會的勞動力資源同樣是有限的，對于病人來說，他所能要求的投入到自己身上的人力是有限制的，醫生所要救治的是那些可能或者可以救活，在治愈后能繼續為社會創造價值的人。醫生沒有理由把力氣耗費在一個毫無治愈希望的病人身上，還有許多可以治愈的病人在等待著醫生的醫治。另外，為了一個瀕臨死亡的人，病人的家屬、親戚都耗費了太多的人力、物力和財力，換來的卻是病人無法逃脫死亡的結局。從社會勞動力資源的分配角度看，這是不合理的，為一個無意義的生命耗費一些有意義的生命，是過分的責任。社會需要醫生、病人家屬及親戚把更多的精力投入到更需要他們的地方，從而創造更多的社會價值，以實現社會勞動力資源的優化配置。

（二）實施安樂死有利于減輕個人及家庭的痛苦

想要放棄生命的人，多數是因為身體患有不可彌補的疾病或絕癥且醫治無望。他們不僅要忍受由治療帶來的身體上的痛苦，還要經受生不如死的心理痛苦，有與病魔抗爭卻力不從心的無奈，也有怕連累家人的焦慮等等。在這種折磨下，或許只有注射一支安定劑，對他們實施安樂死才能夠讓他們擺脫自己永無休止的痛苦和負擔。人生苦短，當頑強地與病魔斗爭已無濟于事，死亡即將來臨且極端痛苦的時候，應該勇敢地去面對，勇敢地選擇安樂死，這體現了善始善終的古言，是理性的選擇，亦是面對人生的一種態度。

選擇安樂死也并不是個人的自私行為，安樂死使絕癥者擺脫了痛苦，其親屬也不必再浪費時間和精力去照顧他，而可以去創造更多價值。現實生活中，有許多因承受不了巨額的治療費用而陷入深度的矛盾之中的家庭，對于疑難病來說，多數都是人財兩空，最后留給家人的是負債累累的下半生生活。對身患絕癥的病人實施安樂死，親屬及家庭雖然要經受失去親人的痛苦，但是卻減輕了家庭的經濟負擔，是其物質痛苦的解脫。另一方面，親屬日夜陪伴著病人，目睹病者忍受著痛苦，自己也經受著巨痛。長期的治療無果也給病人家屬造成沉重的壓力和折磨。如果繼續對瀕死者進行無畏的治療，只會給病人自身及家屬造成更大的痛苦和沉重的負擔，因此，實施安樂死既有利于減輕病人自身的痛苦，也有助于緩解其親屬及家庭的沉重痛苦。

三、結束語

安樂死是當代生命倫理學中頗受爭論的話題，對于安樂死合法化問題更是仁者見仁。我們不能眼睜睜地看著一個人在痛苦的掙扎中死亡，當其具備實施安樂死條件，并且表達了安樂死的愿望時，我們有義務尊重他的選擇，這是對生命價值的尊重。正如印度詩人泰戈爾的詩句：讓生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美。只有尊重生命價值的人，才能深刻把握。我們期盼有一天人們終于有權利真正把握自己的生死，并且這種權利帶來的是生命的安樂，而非死亡的痛苦。

[1]呂國強.生與死：法律探索[M].上海：上海社會科學院出版社，1991：165.

[2]夏征農.辭海(縮印本)[M].上海：上海辭書出版社,1999：1209.

[3]李行健.現代漢語規范詞典(縮印本)[M].北京：外語教學與研究出版社，2005：7.

[4]莫蒂默·艾德勒，查爾斯·范多倫.西方思想寶庫[M].《西方思想寶庫》編委會,譯.長春：吉林人民出版社，1988：952.

[5]托馬斯·弗萊納.人權是什么？[M].北京：中國社會科學出版社，2001：53-54.

[6]保羅·庫爾茲.21世紀的人道主義[M].肖峰譯.北京：東方出版社,1998：35.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972.

[8]恩格爾哈特.生命倫理學基礎[M].范瑞平，譯.北京：北京大學出版社，2006.

[9]傅偉勛.死亡的尊嚴與生命的尊嚴[M].北京：北京大學出版社，2006.