高校英語專業“語言學概論”課程研究綜述

陳澤源，曾小榮

(江西農業大學外國語學院，江西南昌330045)

高校英語專業“語言學概論”課程研究綜述

陳澤源，曾小榮

(江西農業大學外國語學院，江西南昌330045)

高等院校英語專業課程“語言學概論”研究由來已久，本文對當前的研究狀況和成果進行全面的分析和梳理，并就研究中存在的問題及如何加強該領域的研究闡述了筆者的看法。

英語專業;語言學概論;課程研究;綜述

一、“語言學概論”課程研究的興起

1980年代初，國內許多高等院校的英語專業陸續開設了語言學基礎理論課程，名稱各異。為了敘述方便，以下統一用“語言學概論”表示。自開設之始，英語教學界就展開了對該課程教學實踐與理論的研究。首先在1984年，高等院校英語專業召開高年級英語教學研討會，建議把英語語言學基礎作為英語本科的必修課程，并于1987年制訂了《高等院校英語專業語言學教學大綱》［1］。這無疑是有關英語語言學概論課程的研究之始。

1987年，《外語教學與研究》先后組織(英語)語言學概論課程教學的研討會和“高等學校英語專業語言學教學大綱和教學方法討論會”。“關于‘語言學引論’課程的筆談(六篇)”和“‘語言學引論’課程續談(八篇)”就是這兩次研討會的書面成果。這些成果均來自國內著名院校的知名英語專家和學者，因此具有很強的代表性，在一定意義上也代表了當時對于語言學概論課程的最早也是最好的研究成果。但是，所有成果無一例外地主要都是作者有關該課程教學所積累的寶貴經驗、頓悟式理解、或者思辨性的總結，而缺乏理論性論證或實證數據的支撐。

根據筆者對相關文獻的檢索情況來看，1980－90年代除了以上所提的兩組相關研究成果，國內還有李延福、岑運強等外語界專家和學者做過有關語言學課程的研究。［2－3］隨著世紀的更替，中國英語教學界對于語言學概論課程的研究取得了更大的成就，也開創了一個新局面。不僅在研究廣度和深度上得到了加強，也對研究方法進行了更新。鑒于此，我們有必要對語言學概論課程研究進行全方位的分析和梳理，這對于該課程甚至英語專業今后的發展方向都具有重大的指導意義。

二、“語言學概論”課程研究的主要狀況

進入二十一世紀后的近十年以來，有關英語語言學概論課程研究的論文成果數量遠遠超過上世紀八、九十年代的總量，而且采用定量、定性和定量定性相結合的研究方法對該課程教學展開了更廣范圍和更深層次的探究。以下分別就該課程在課程設置、教材建設、教學實踐與改革、課程評估四個層面的研究進行概述。

(一)課程設置研究 在課程設置方面，《大綱》將英語專業的課程分為三大模塊，語言學概論被列為英語專業知識課程模塊中的一門必修課，被放在非常重要的學科位置。早在1980年代，外語界的學者們就英語專業語言學概論課程的地位、作用、意義和性質，以及課程設置的目的等問題進行過研討，并高度一致地認可英語專業開設語言學概論課程的目的性、必要性和重要性。然而，課程性質、開課年級和學時等問題，對于不同院校來說似乎是“仁者見仁智者見智”的問題，如李延福［2］、劉潤清［4］、陳永培等。［5］

進入二十一世紀以來，學者們仍然繼續深入討論課程設置問題，強化了對于課程的科學人文意義的認識。他們考察了課程設置與設定目標的吻合度，同時論證了其合理性。由于采用了座談和調查問卷等社會科學實證方法，如潘之欣、吳格奇、藍純、吳莊與文衛平等，因此所得出的研究結論自然就顯得更為客觀化、人性化，具有一定的普遍意義。

(二)教材建設研究 于教，好教材是設計教學活動的基石;于學，則是“牽動學生不斷探究的引擎”。［9］教材建設是高等學校三大建設(師資、設備、教材)之一，教材建設的好壞也是衡量高校辦學水平高低的重要標準之一。［9］英語語言學概論這門課程，于教于學，都需要有合適的語言學教材。八十年代以前，語言學的教學效果總的說來是不夠理想的，而以往的教材與教學之間不相適應的狀況是主要原因之一。［10］

那么目前該課程的開設情況如何?其教材使用和開發建設又如何?帶著這樣的問題，學者們進行了不同程度的探索和調查。這些努力大致可以分為兩類:一類是僅憑個人理解和經驗就某一本教材作出評價和推薦，如早期的趙宏與王秋隆［10］，和近期的辜向東［11］、王揚［12］等;另一類是先帶著問題去探究，然后作出更為客觀、全面的評價，如近期的趙勇與鄭樹棠［13］、李克與李淑康［9］等。值得一提的是，李克與李淑康首先對1985－2007年期間我國英語語言學教材做了全面的統計分析［9］，然后采用問卷調查、電話采訪與實地調查等方法對北京等地20所高校的英語語言學教材的使用和建設情況作了進一步的調查，并提出了頗具建設性的意見。

除了以上專門性的研究，潘之欣［2］、熊學亮［14］等都不同程度地進行了探究。尤其潘之欣(2002)所做的研究調查擺脫了以往的局限，而代之以實證式的調查取證手段，因而得出的研究結論也具有很強的建設性和實用性。

(三)教學實踐與改革研究 近幾年有關英語專業技能類和復合類課程的討論與研究比較密集，而涉及到英語專業知識課程尤其是語言學導論課程教學的研究則寥寥無幾。［15］這是一個值得外語界重視的問題，我們有必要反思語言學教學。［16］為了便于區分，筆者結合研究者所采用的研究方法和所要達到的研究目標，試著將語言學概論教學實踐與改革領域的研究成果粗略地分為思辨性探討和實證性調查研究兩大類:

1．思辨性探討層面。早在上個世紀，黃弗同從教材、教學目的、教學內容以及語言學概論課程與其他課程的關系等方面談論了語言學的教學問題。［17］馬壯寰與謝應光［18］結合自身的教學實踐指出了由胡壯麟等人主編的《語言學教程》(北京大學出版社，1988)編寫內容上存在的一些偏誤和不足之處。

自二十一世紀之初，外語教學界繼續對語言學概論課程的教學實踐與改革問題進行了更加廣泛而深入的探索。如劉豐從學生的畢業論文選題及答辯情況的角度探討了“語言學”這門課程在培養高年級英語專業學生的科研意識和科研能力方面的特殊作用。［19］鞠玉梅就語言學課程如何實現提高學生的語言素養和英語使用能力、發展邏輯理性思維的目的進行了思考和探討。［16］之后，她提出利用網絡多媒體技術來建構“語言學導論”課程研究性的教學模式。［15］圍繞教學理念這個問題，陳新仁、江曉紅等都提出要實施新型的研究式教學。［20］-［21］林秋茗結合課程教學現狀并運用實例具體闡述了“魚”“漁”兼授的教學原則。［22］

熊學亮［14］探討了提高“語言學導論”教學質量和課程建設的兩種嘗試:在教學上，改變由課程性質所限制的僵死方式，采納“類比”和“聯想”等講述方法，用鮮活的生活實例來幫助學生理解抽象的語言學概念;在教材編寫上，改變以往“羅列式”的傳統方案，而代之以觸類旁通的“點擊式”寫法。

2．實證性調查層面。根據文獻顯示，就語言學概論這門課程開展的實證性調查研究不多，從時間上來看也是不長。現在簡述如下:

教學行動研究能有效地解決傳統教學過程中教師缺乏對教學的本質、教與學過程的認識，缺乏自我意識、自我決策和自我更新的能力等一系列的難題，……最終獲得對教學有直接指導意義的成果，同時也幫助教師形成可持續發展的動力和能力。［23］吳格奇首次倡導在“語言學導論”課程的課堂教學過程中開展行動研究(action research)，同時反思教師自身知識體系。［6］

藍純首次使用了前后兩次內容連續照應的問卷，分別在同一學期的開初和結束時段施測，來調查分析并論證學生所需與教學內容以及教學方式之間的關系。［7］她的問卷設計雖然簡單，但是事實證明其調查分析是有效而成功的。這從后來的研究引用可見一斑。吳莊與文衛平也使用自行設計的課堂教學問卷開展調查。［8］較之藍純，他們把調查對象從本校拓寬至其他院校，而且借鑒里克特五級量表來設計了更為豐富的問卷內容，最后還應用社會科學統計工具來考量所得到的問卷數據。這無論是從研究手段、研究理論依據，還是研究結果來看，都顯得更為科學和客觀。之后還有采取類似調查問卷的研究成果，比如張銘澗與李忠善［24］、江曉紅［21］、鐘守滿與劉冰。［25］前兩者的問卷內容所覆蓋的具體寬度和深度有所差異，調查對象范圍也僅限于本校;但是，江曉紅在問卷調查后，對部分被試還加以深度訪談，從而增加了調查結果的解釋力;鐘守滿與劉冰的研究主要在調查內容和對象兩個方面上有別于以前的類似研究。

(四)課程評估研究 相對于前三大層面的研究，專門探索課程建設與評估的論文成果相比之下是最少的。相關文獻檢索出來的成果屈指可數，如劉清玉等。［26］另外，還有一些研究成果對于語言學概論教學測評的問題有所涉及，如傅翀等。［27］他們均是不同院校語言學概論課程教學一線上的教師，在自身教學實踐過程中研究發現了課程建設與教學評估層面上的一些不足之處，從而發出了改革的呼聲:與其他課程一樣，語言學概論課程也應該注重考評的層次性、綜合性、過程性和人文性，綜合考量學生課堂參與、課后作業和課程考試，采用形成性評價和終結性評價相結合的評估方法。

三、“語言學概論”課程研究中存在的問題及發展方向

最近十多年來，“來自師范類和重點類院校的研究，或是一種‘教學行為中的科研’嘗試，或是對教學實踐的反思，亦或是基于實證調查的課程改革設想，從不同的方面推動了‘語言學概論’課程的改革”。［24］但是，以上的研究結論或改革措施多為指導性意見，如何在有限的課時內，既保證課程教學質量又加強人文教育之根本，仍然是英語語言學概論課程面臨的實際問題。換言之，我們在這方面的研究還沒有取得令人振奮的實質性進展。當前，英語語言學概論的課程研究主要存在以下幾個問題:

首先，從研究方法來看，一方面，最近有關語言學概論課程的研究對于上個世紀純粹的經驗式探索局面有所改觀，而代之以更為科學的實證方法。但是，大部分實證數據僅來自于調查問卷，這不能反映英語語言學概論課程教學情況的全貌。再者，大部分數據采樣范圍僅局限于本校，缺乏一定的代表性和系統性。所以，今后需要擴大研究樣本數量和采樣范圍，加強語言學概論教學的定量研究。另一方面，近年來國際外語教學領域發生了一些重要變化，行動研究受到了各國教育界人士的廣泛關注。［23］行動研究作為反思性教學模式的主要研究活動和方法，已成為國外外語教學與研究領域的熱門話題。［28］國內有關行動研究的成果也不少，但將行動研究理念應用于(英語)語言學概論課程研究方面，吳格奇之后一直到現在鮮有進一步發展。［6］

教學行動研究有助于教師的創新精神和課堂教學研究能力，……使教師形成自主發展、自我更新和自我完善的能力，促進教師、教學和科研同步發展。［23］因此，教學行動研究無疑可以成為未來有關語言學概論課程以及其他專業知識課程教學研究的一種有效而高明的方法。

其次，從研究的廣度來看，近三十多年來，有關語言學概論課程的研究涉及到了方方面面，如課程設置、教材建設、教學評估、教學內容、教學理念和方法等。表面上看，對于該課程的研究在廣度上已經拓展得差不多了;但從宏觀的角度看，該課程與專業知識類的其他課程之間的關系，以及與其他兩大模塊的課程之間的關系還有待進一步挖掘。

若就深度而言，已發表的文獻從整體上看仍較膚淺，主要表現為:表層現象談得多，深層本質探索明顯不足;就教學談教學的研究多，與課堂外因素結合的研究沒有;基于經驗的思辨性探索多，而基于實證方法的理論研究少。其中，有些文章只是簡單描述了教學問題輔之以一些教學建議，算不上真正的研究。包括語言學概論在內的任何課程研究不能只是簡單地羅列教學問題，或對教學現象只做表面展示。隨著語言學整體學科的快速發展和人類對語言本質的更深認識，從學習者認知心理和課堂外的社會文化視角來研究語言學概論課程的教學情況會有更全面、更客觀的認識和教育意義。

再次，從研究的系統性、理論上看，語言學概論課程的研究也是個系統工程，涉及教育學、語言學、認知心理學和社會學等方方面面的理論和知識。而目前很多研究只是停留在直觀的、感性的認識上，而忽略了學科與學生及教師內在的因素或在此方面的研究還不足。多數研究者提出了自己的教學建議，但這些意見比較零散，不足以構成什么體系;還有研究者提出研究式的新型教學模式，但關鍵問題是實施什么樣的研究型教學模式，又該如何實施。這尚需加強理論體系的建設，從而推動語言學概論的課程研究向縱深和更高的層次發展。

最后，從研究隊伍來看，越來越多從事語言學概論課程教學的一線教師加入到這個研究隊伍來，但是研究人員自身的理論素養和研究水平還不能滿足研究的需要，致使該課程領域的研究成果缺乏普遍的理論價值。因此，我們應該增強自身的研究意識和理論素養，從而切實地壯大該領域的研究力量和研究隊伍。此外，漢語界也有大量有關語言學概論課程的研究成果，我們要加強英漢語言學概論課程教學與研究之間的交流和合作，以便更好地推動學科的發展。

［1］潘之欣．關于高校英語專業“語言學導論”類課程設置的調查［J］．外語界，2002，(01)．

［2］李延福．二十所高校英語專業高年級設課分析［J］．外語教學與研究，1984，(01)．

［3］岑運強．語言學概論教學再探─談語概教材的編寫［J］．福建外語，1997，(01)．

［4］胡壯麟，劉潤清，何兆熊，黃希哲，張春隆，楊潮光．關于“語言學引論”課程的筆談(六篇)［J］．外語教學與研究，1987，(02)．

［5］陳永培，黃震華，伍鐵平，等．“語言學引論”課程續談(八篇)［J］．外語教學與研究，1988，(01)．

［6］吳格奇．“語言學導論”課程教學行動研究與教師知識體系的反思［J］．國外外語教學，2005，(02)．

［7］藍純．本科生“語言學導論”課程的評估與反思(英文)［J］．中國英語教學，2007，(06)．

［8］吳莊，文衛平．“語言學導論”課程教學:問題與對策［J］．中國外語，2009，(03)．

［9］李克，李淑康．高校英語語言學教材的建設與思考［J］．外語界，2008，(06)．

［10］趙宏，王秋隆．富于探索精神的三大塊教材模式—評黃弗同教授主編的《理論語言學基礎》［J］．華中師范大學學報(哲社版)，1989，(06)．

［11］辜向東．適合英語專業本科教學的語言學教材—《英語語言學導論》［J］．重慶大學學報(社會科學版)，2003，(06)．

［12］王揚．高校英語專業語言學課程教學初探［J］．外語研究，2004，(05)．

［13］趙勇，鄭樹棠．幾個國外英語教材評估體系的理論分析—兼談對中國大學英語教材評估的啟示［J］．外語教學，2006，(03)．

［14］熊學亮．本科生語言學教學的探索［J］．中國大學教學，2007，(05)．

［15］鞠玉梅．關于高校英語專業語言學課程教學的思考［J］．外語與外語教學，2007a，(08)．

［16］鞠玉梅．以多媒體網絡技術為基礎的語言學導論課程研究性教學模式的構建［J］．外語電化教學，2007b，(04)．

［17］黃弗同．談改進理論語言學教學的幾個問題［J］．華中師范大學學報，1985，(06)．

［18］馬壯寰，謝應光．對《語言學教程》的幾點意見(二篇)［J］．外語教學與研究，1991，(03)．

［19］劉豐．“語言學”在英語專業高年級課程中的地位和作用［J］．煤炭高等教育，2002，(06)．

［20］陳新仁．本科生“英語語言學導論”教學法探究［J］．中國大學教學，2007，(12)．

［21］江曉紅．“語言學導論”課程教學的問題與對策—基于廣東某高校的調查報告［J］．國家行政學院學報，2010，(03)．

［22］林秋茗．“魚”“漁”兼授:談高校語言學課程教學原則［J］．北京第二外國語學院學報，2009，(02)．

［23］王薔．行動研究課程與具有創新精神的研究型外語教師的培養［J］．國外外語教學，2001，(01)．

［24］張銘澗，李忠善．英語專業語言學課程教學效果調查及對策研究［J］．青島大學師范學院學報，2009，(03)．

［25］鐘守滿，劉冰．語言學課程改革與創新的跨學科思考［J］．東華理工大學學報(社會科學版)，2011，(02)．

［26］劉清玉．“英語語言學”課程考評體系改革初探［J］．成都大學學報(教育科學版)，2008，(02)．

［27］傅翀．英語專業語言學教學研究述評［J］．長春理工大學學報(社會科學版)，2009，(05)．

［28］李炯英．行動研究:概述、理據及應用［J］．四川外語學院學報，2003，(06)．

H319

A

1003-8078(2012)01-0097-04

2011-10-24

10．3969/j．issn．1003 －8078．2012．01．30

陳澤源(1978－)，男，江西瑞金人，江西農業大學外國語學院講師，碩士;曾小榮(1981－)，男，江西奉新人，江西農業大學外國語學院講師，碩士。

江西農業大學教學改革研究立項課題，課題編號:2009B2ZZ27;江西省社會科學規劃項目立項課題，課題編號:11WX315。

責任編輯 袁小鵬