認同嵌入：網絡社會大學生政治社會化的非均衡互構

王芝眉 汪麗麗

（華東理工大學：學生工作部 化學與分子工程學院）

隨著網絡的迅速發展，“互聯網已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”[1]，網絡社會作為一種全新的社會模式正在影響著我們社會生活的方方面面。網絡已成為大學生最重要的生活方式之一，正解構并重構著他們成長過程中重要的政治社會化過程，網絡社會的來臨正是對傳統的大學生政治社會化模式的一種挑戰。

一、真實、認同與共享：網絡社會的基本特質

網絡社會作為一種全新的社會存在方式拓展了人類生存發展的空間，并帶來了多樣性、自主性的選擇。

（一）網絡社會作為現實社會的真實存在

如果說現實社會是一種“人—人”二元的交往模式，那么網絡社會就是“主體—計算機—接點—信息—網絡—計算機—主體”的多元交往模式，兩種交往模式雖然不同，但其主體都是真實存在的人。在網絡社會中，人可以根據自己的需求進行多樣化的角色扮演。正如戈夫曼所指出的，每個人在日常生活中都帶著“面具”，人在日常生活中的行為在某種程度上都是一種表演[2]，那么這種現實社會中的帶著“面具”的表演又與網絡社會里的“角色扮演”有什么區別呢？網絡社會雖然不是傳統意義上的現實社會，但絕不是虛無的虛擬社會，而是信息化、數字化的抽象的真實社會。網絡社會的這種真實性使得網絡社會中的政治社會化存在著可能性。

（二）網絡社會：以認同為核心的新的社會存在方式

安東尼·吉登斯認為，社會是以一系列其他系統性關系為背景，從中凸顯而出的社會系統，而社會系統又根植在這些系統性關系之中[3]。簡而言之，社會產生于關系的聚合之上。這些關系可以概括為“個人—個人”、“個人—群體”、“群體—群體”三類。在傳統的社會形態中，群體、組織、社會等因其資源優勢、世俗化的權威等將以上三類關系聚合在一起。但是在網絡社會中，由于網絡互動雙方傳統“身份感”的消失，傳統的聚合力量開始瓦解。網絡具有新的社會運動的特點，如組織活動、分享信息、傳遞思想、交流情感等，因此，建立在認同的情感之上的聚合才是網絡社會里將這些活動凝聚到一起的新的聚集力量。正如卡斯特爾所說，網絡社會很少由一個中心來決策，但通過多種形式的網絡處理后，社會將逐漸形成新的社會認同感。這對于網絡社會里大學生政治社會化的引導與構建有著重要的啟示。

（三）網絡社會作為新型與共享的交往模式

網絡社會的構建需要網絡技術的發明者、網絡媒介的提供者、網絡信息的傳播者，等等，這個范圍的廣闊性決定了網絡社會的廣泛參與性。同時，網絡社會的一個顯著特點是其基本構成信息是共享的，正如維娜·艾莉所指出的，信息時代使“知識=力量”轉變為“知識=能力”，所以共享它并使它倍增，這是新的知識社會的經濟現實。[4]由此可見，在網絡社會里，由于信息的共享使得網絡社會具有無限的共享可能和廣泛參與度。網絡社會的這個特點給網絡社會中政治社會化的實現帶來了極大的發展空間。圖1即是以一個實踐社區為例，來闡釋傳統社會與網絡社會中交往模式的差異。可以看出，在傳統社會的交往模式里，更多的是類似于金字塔、扁平化的交往，一個實踐社區下轄若干個工作組，而在網絡社會的交往模式里，實踐社區與若干個工作組之間存在著靈活的聯系，在它們之間存在著無阻礙的信息流動，是一個基于共享基礎上的合作交往模式。[5]

二、基于認同嵌入的網絡社會大學生政治社會化

（一）網絡社會大學生政治社會化的內涵

1958年，美國政治學家戴維·伊斯頓首先提出“政治社會化”概念，他認為政治社會化是人們習得政治取向和行為模式的發展過程，即是個體學習政治知識和技能的過程。[6]此后，該概念被廣泛應用和研究，各國學者都從不同的角度對此加以界定。我國學者李元書認為，政治社會化是社會個體在社會政治互動中接受政治文化教化、學習政治知識、掌握政治技能、內化政治規范、形成政治態度、完善政治人格的辯證過程，是社會政治體系的自我延續機制和功能運行機制。[7]從這個過程來看，政治社會化是社會對個體進行從始至終的政治文化教化與個體持續不斷地進行政治學習和內外化統一的政治動態互動過程。政治社會化的過程如圖2所示。

對于大學生而言，一般來說他們現在所處的階段是步入社會之前的最后準備階段。根據政治社會化的內涵，大學生政治社會化發展應該包括政治認知的形成、政治態度和情感的培養、政治實踐的參與、政治人格的完善四個方面，這四個方面的實現需要包括家庭模式、學校教育模式、社會組織模式、大眾傳播媒介模式在內的一整套的過程模式[8]，這種過程模式正體現了政治社會化的動態發展，如圖3所示。對于網絡社會下的大學生政治社會化而言，其發展過程并不會出現大的變動，但由于互聯網的發展和大學生群體使用網絡的特性，網絡已經滲入到了上述四個模式的方方面面，在圖3中用虛線代表著網絡的滲透。網絡的滲透和發展改變著傳統政治社會化過程中各個模式固有的比重和效應，這正是基于網絡社會的大學生政治社會化研究需要高度關注的。

（二）大學生政治社會化維度的實證分析

至2010年底，中國網民規模達到4.57億，互聯網普及率攀升至34.3%，其中10歲以上30歲以下的青少年網民達到了57.1%,[9]由此可以看出,在當前大學生政治社會化的過程中，網絡正發揮著越來越重要的作用。為了更清晰地了解網絡社會背景下大學生政治社會化的現狀，筆者進行了一次問卷調查，用直觀的數據來說明網絡社會下大學生政治社會化的現狀。本次調查的設計中，樣本設計考慮到不同性別、不同生源地、不同政治面貌以及不同網絡參與方式、不同網絡參與頻率等因素。鑒于學校的生源構成來自于全國各地的優勢，隨機選取100名大學生進行問卷調查，其中有效問卷87份。被調查者的平均年齡是20.5歲，其中男生占所調查樣本的58%、女性占29%；中共黨員占12.3%、群眾占7%。調查顯示，關于每周上網時間中，64%的受訪者的上網時間超過了20小時，屬于重度網絡依賴者。大學生網絡信息的獲取47%來源于BBS、貼吧等社交網站，46%來源于門戶網站、專業新聞類網站，只有8%來源于政府網站。在網絡關注內容方面，關注政治內容的受訪者達到了23%，成為比例最高的一類，關注學術的占19.3%，關注娛樂綜藝的占16.3%。調查證明了網絡已經成為當今大學生最重要的生活、學習方式之一，并且是大學生獲取信息的重要來源，而大學生對于網絡信息選擇更多的是基于興趣相似、情感認同基礎上的聚合，如社交類網站，而不再是選擇傳統的權威媒介，這對于網絡社會大學生政治化的實現提供了一種新的切入點。調查同時表明，大學生對于政治信息的關注程度最高，這為網絡社會大學生政治社會化的發展提供了可能性。

我們將“政治社會化”設立了政治認知、政治態度、政治實踐、政治人格4個二級指標作為考察維度，以此來了解分析網絡社會里大學生政治社會化的現狀。“政治認知”方面，即政治知識的獲得情況，主要測量大學生對中外時事政治、中外政治體制的掌握情況。“政治態度”方面，即政治價值取向，主要測量大學生對主流價值觀的認可度，得分越高則表明其越認同黨和政府倡導的主流價值觀。“政治實踐”方面主要測量大學生的政治參與態度、對政治參與途徑的了解和運用程度，得分越高則表明其越傾向于以黨和政府認可或倡導的方式參與政治實踐。“政治人格”方面主要考察大學生對于政治事件的了解、分析、表達等的綜合能力。

第一，政治認知維度。大學生對于中外政治制度等政治常識的回答正確率為53.4%，對于中外政治時事比較了解和非常了解的達到76%，處于較高的水平。政治知識的獲取方面，不同上網頻率的大學生得分沒有顯著差異。但是，網絡對大學生時事政治了解程度的影響具有顯著性，廣義表現為上網時間越長，其對于政治的了解越多，或者說，對政治表現出強烈興趣的學生會選擇通過網絡的方式獲取時政信息。在回答“您認為網絡對自己的政治觀念形成影響有多大”的問題時，大部分受訪者選擇有影響，有10.9%的人認為影響了自己大多數政治觀念的形成；另有65.3%的受訪者表現出部分影響，不占自己政治觀形成的主導地位。同時，有23.7%的人表示影響微弱或者說完全沒有影響。數據表明，大學生主動通過網絡了解與愛國主義、民族主義相關的政治時事的興趣較高，但對于比較抽象的政治制度的關注和了解程度不高。當前大學生政治認知基本正確，但認知程度不深，網絡社會中大學生政治認知程度的發展取決于大學生自身的情感認同。

第二，政治態度維度。調查顯示，46%的受訪者認為自己政治態度中立，26.4%的受訪者認為自己比較激進，7%的受訪者認為自己比較保守。在另外三項對民主、人權、網絡民族主義的調查結果也驗證了這一論證，半數以上的受訪者政治態度與社會主義主流政治觀保持一致，政治態度端正。在政治價值取向方面，不同頻率的上網者之間存在顯著差異，重度上網者的得分最低。由此可見，上網頻率高的大學生的政治價值取向更偏離主流，這在某種程度上表明，網絡在大學生政治社會化尤其是政治價值取向形成的過程中有著一定的負面影響。同時，這種負面影響集中地體現在重度上網者對政府（政治體制、公共政策）的認同度比較低，而在國家認同、西方價值觀認同、民主與法制觀念方面，不同上網頻率的大學生的得分沒有顯著差異。在這一維度的調查里顯示出網絡社會里大學生的政治情感比較淡漠，在對待民主、人權等政治問題時，部分大學生政治熱情表現出消退跡象。

第三，政治實踐維度。調查顯示，60%的受訪者關注網絡熱門的政治參與實踐，但只有38%的受訪者認為自己行使過一個中國政治公民的政治權利，23%的受訪者表示不清楚自己的政治權利；60%的受訪者認為大學生的政治參與實踐與國家的發展影響很小或者沒有影響；在政治參與方式選擇上，高達56%的受訪者選擇通過網絡參與。在政治實踐參與方面，不同頻率的上網者之間存在顯著差異，重度上網者的得分最低。相對于輕度和中度上網者，重度上網者并不更加重視公民的權利和義務，在對政治參與途徑的了解方面也沒有顯著優勢。統計結果表明，被調查者的大學所在城市規模也影響其政治實踐參與情況。通過數據分析可知，高校所在城市規模越大，越有被調查者認為網絡生活對其政治觀的形成影響不大，究其原因在于城市規模大意味著信息渠道更多更廣，因而此地在校大學生不太會受到網絡極端主義的影響；而對于欠發達地區的在校大學生而言，網絡成為其獲得信息的主要渠道，因此易受到網絡中極端主義的影響。這些調查數據表明，網絡已經成為大學生政治實踐的最重要渠道，大學生通過網絡可以“圍觀”很多的政治事件、政治參與實踐，但是大學生通過網絡并沒有獲得一個良好的方式去提升他們的政治實踐意識和能力。

第四，政治人格維度。調查顯示，51%的受訪者認為自己的政治辨別能力一般，有時會受不實信息的干擾，47%的受訪者認為自己的政治辨別能力很強，有自己的價值判斷，沒有受訪者認為自己的辨別能力很弱；高達74%的受訪者認為網絡對于自己政治人格的形成有部分影響及全部影響，只有8%的人認為完全沒有影響。可見，網絡社會為大學生帶來了政治表達的即時化，他們可以在開放、自由的網絡空間里進行個性化的政治信息的獲取、分析、表達，但同時也帶來了政治表達的非理性，大學生在網絡環境里很容易陷入非理性的境界，阻礙大學生政治人格的形成，從而影響他們成為現代政治人。

（三）大學生政治社會化過程中的網絡嵌入

大學生政治社會化的網絡陷入。第一，政治認知混亂。當代網絡所出現的開放性、非中心性、反權威性與后現代主義的基本特征是一致的。少數網民不理現代社會的規章制度，發表某些對正常社會秩序顛覆的觀點。他們把對現實社會的不滿通過匿名的方式發泄到網絡上來，甚至有些人采取民族虛無主義的態度，為寫而寫，造成許多網上觀點失去深度與現實，淡化使命感，更拋開了理性民族主義者所應當擔負的尊重歷史、國家、民族的責任。這些思想傾向，極易誤導青年學生，使他們不愿承擔應有的對社會、國家、家庭的責任，不利于他們的正確政治意識的形成。第二，政治表達非理性。政治理性是現代政治的重要標志，也是對現代政治主體的起碼要求。網絡的特殊環境帶來信息傳播的即時、迅速的同時也容易造成信息的歪解、扭曲甚至異化，任何不經證實的信息在網絡媒介中都可以得到迅速的傳播、分享。而一些基于愛國主義、民族主義之上的觀點和表達非常容易形成受眾廣泛的情感認同，在此基礎上，一旦有虛假的歪曲的信息出現，它就可以迅速地傳播并積聚大量的情感認同，一旦這些情感認同被有目的地引導、激化，就容易形成惡性的網絡事件，甚至極端的網絡群體行動，形成非理性的政治表達。

大學生政治社會化的網絡重構。第一，強化大學生愛國主義的政治意識。網絡是民眾的公民意識上升的內在訴求,為公民意識的生成提供了可供選擇的現實路徑與平臺，借助網絡這個工具，大學生獲得了一種新的表達方式，促進了大學生公民意識的養成，強化了大學生愛國主義意識。第二，拓展大學生政治參與的途徑。政治參與通過政治選舉、政治結社等行為來實現政治目的。網絡為大學生政治參與開辟了多樣化的渠道，不但可以通過網絡平臺去進行政治參與，還可以通過社交網站等組建團體來表達群體意愿，這種政治參與的方式與傳統的政治生活中大學生較多在理論上進行政治表達，較少直接從事政治參與的情況存在著很大差別。第三，促進培養大學生合格網絡政治人目標的實現。在網絡社會的環境影響下，加速推動大學生轉變為網絡政治人，參與到網絡時代的政治生活中。但是合格的網絡政治人還應當具有積極的政治態度、自主的參與意識和理性的參與技能。

三、中斷與繼續：網絡社會大學生政治社會化的困境與優化

網絡社會作為現實社會的重塑與再造，它“真實、認同、共享”的特質為其作為一種新的社會存在方式提供了無限的發展可能，基于網絡社會的大學生政治社會化也因此產生了與傳統的政治社會化不同的特質。這是一種建立在無限時刻、自由平臺、多元基礎上的體驗式參與和多維互動的新方式。通過對大學生政治社會化四個維度的分析可知，當前網絡社會大學生政治社會化的現狀總體上是積極的，但也存在著很多前所未有的問題，這些問題出現的根源即是網絡社會中大學生政治社會化所面臨的困境，而這些問題的解決也正是網絡社會大學生政治社會化的發展機遇。

（一）網絡社會大學生政治社會化的中斷癥候：角色認同危機

網絡社會中，大學生政治認知程度不深、政治熱情消退、政治參與能力不強、政治表達非理性等種種政治社會化過程中出現的問題，與網絡社會的特質密切相關。首先，在政治社會化的過程中，承擔施化角色的網絡成員大部分不同于家長、老師、朋友等，他們的角色具有匿名性，由此給長期存在于其中的大學生帶來了角色認同的不確定性。其次，網絡社會為大學生提供了很多具體的角色形象，但并沒有提供如傳統社會的角色學習的規范，大學生容易因此感到角色認同的盲目性。再次，個性化是網絡社會的顯著特點，網絡社會中大學生政治社會化的內容隨之呈現個性化的色彩，大學生在現實社會中固有的角色面對著網絡社會里多樣化的角色，會產生角色認同的錯位和迷茫。

帕森斯曾說過，社會化的核心內容是學習扮演社會角色[10]，大學生在政治社會化過程中本應是依照社會對他們的要求和標準實現期待角色與現實角色的整合，但由于網絡社會的諸多特點使得他們在實現這種整合時存在著矛盾、沖突，由此便產生了網絡社會大學生政治社會化的角色認同危機。如果這種角色認同危機長時間地存在，那么對于大學生來說將長期存在于“虛擬”之中，失去網絡社會“真實”與“認同”的核心特質，更無從談及“共享”。大學生會因此激發個體內在的疏離感與孤獨感，與政治社會化過程中的家庭、學校、社會組織、大眾媒介等都會產生沖突與矛盾，折射到政治問題上便會產生政治冷漠等，基于網絡社會培養合格的現代政治人的目標將無從實現。反之，如果在網絡社會能夠解決這種大學生角色認同危機，那么將建立起大學生個體與社會的良性互動關系，促進網絡社會的大學生政治社會化發展。

（二）網絡社會大學生繼續政治社會化的優化路徑：群體意識構建

雖然說網絡社會使大學生陷入角色認同危機的挑戰之中，但網絡社會同時有利于引導大學生的群體意識，促進政治社會化的發展。所謂群體意識是指一定人群所結成的社會共同體的共同意識，它是為群體的實踐、利益和需要服務的，是人群集合體社會關系的反映。網絡社會中群體意識的發生呈現出虛擬的公共空間、相似的境遇基礎、多樣性的統一、漸進性的變化4個特點。政治訴求、經濟利益、文化傳統、價值取向這4個因素會導致網絡社會中群體意識的產生[11]。

之所以說網絡社會大學生群體意識的引導能為網絡社會的大學生政治社會化提供機遇，正是源于網絡社會群體意識的特點和產生因素。從網絡社會群體意識的特點來看，虛擬的公共空間和相似的境遇基礎為網絡社會大學生的政治社會化提供了空間和情景上的可能性，而多樣性的統一和漸進性的變化有助于克服大學生角色認同危機中的角色迷茫和盲目。以社交性網站為例，個體可以有自己的小組、自己的群，并擁有選擇進入和退出的權利，而進入和退出的動機則來自于是否有共同的政治訴求、經濟利益、文化傳統、價值取向等，如果在以上4個因素或某個因素可以達到認同，那么個體就實現了自身角色的認同，而建立在這種角色認同之上的群體便產生統一的群體意識，并隨之可能在網絡上產生群體決策、群體行動等。如果社會能對這些群體進行良好的引導，如指引規范、設定傳播路徑、培養意見領袖，等等，那么建立于網絡社會之上的這種群體將積極促進大學生政治社會化的過程，并優化其發展的路徑，真正實現建立在網絡社會之上的“真實、認同、共享”，培育出具有完善政治人格的現代政治人。

[1]胡錦濤.在人民日報社考察工作時的講話[N].人民日報，2008-06-21.

[2]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現[M].黃愛華、馮鋼譯.浙江杭州：浙江人民出版社，1989:17-21.

[3]安東尼·吉登斯.社會的構成[M].北京：三聯書店，1998：266.

[4]維娜·艾莉.知識的進化[M].珠海：珠海出版社，1998:27.

[5]趙曉洪、安維復.網絡社會：一種共享的交往模式[J].自然辯證法究，2003（10）：60-63.

[6]伊斯頓·丹尼斯.政治系統中的兒童：學習合法性的起源[M].紐約：麥克格勞-希爾公司，1969：7.

[7] 李元書.政治社會化：涵義、特征、功能[J].政治學研究，1998（2）：17-25.

[8]閻宏斌.試析政治社會化功能與運作模式[J].河南社會科學，2005.0113（1）：53-55.

[9]第27次中國互聯網絡發展狀況調查統計報告[EB/OL].http://research.cnnic.cn/htm l/1295338825d2556.htm l，2011.

[10]風笑天、孫龍.虛擬社會化與青年的角色認同危機[J].青年研究，1999（12）：15-19.

[11]陳聯俊.網絡社會中群體意識的發生與引導[J].政治學研究，2010（2）：87-90.