不同群體大學生體質健康現狀的比較分析

周 萍，李 紅，李占強，梁風波

（1.同濟大學體育部，上海 200438 ；2.北京交通大學，北京 100044）

理論與方法探索

不同群體大學生體質健康現狀的比較分析

周 萍1，李 紅1，李占強1，梁風波2

（1.同濟大學體育部，上海 200438 ；2.北京交通大學，北京 100044）

通過對2010年上海和北京市18 ～ 22歲學生進行形態、機能和素質指標進行分析。結果顯示，女生的體態偏瘦，男生體態偏胖；女生在身體機能、身體素質和體質健康維度的優良率比男生高；文科生的體態偏瘦，理科生的體態偏胖；工科大學生的身體素質達標和優秀率要明顯高于理科和文科的學生；大三學生在身體機能、素質和體質健康方面的及格和優良率都明顯高于其他兩個年級的學生；來自東北的大學生體態偏胖，來自華南地區大學生的體態偏瘦；來自華東地區學生的體質健康的優良率比其他地區大學生高。

大學生；不同群體；體質；健康

1 前 言

一個國家、一個民族體質的強弱關系到這個國家民族能否屹立于世界民族之林的根本性問題。為了全面提高國民健康水平，發展國民的綜合素質，國家對我國青少年體質情況進行了定期監測。但是這個監測是相對宏觀，為了能更具體地了解學生的體質健康狀況，本次研究擬通過對不同生源、不同專業、不同年級等學生體質狀況的調研分析，了解不同群體學生體質健康狀況，掌握學生體質的發展動態，研究學生體質的變化趨勢，進而分析得出影響學生體質強弱的各種因素，能夠為相關部門的決策提供依據，促進學生體質健康水平的提高。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

上海同濟大學190人，北京交通大學182人，共計372人。（表1）

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法查閱近10年有關體質健康檢測以及運動處方的研究結果，為本研究提供理論依據奠定基礎。

2.2.2 專家訪談法訪問相關領域專家，征求開展課題的具體要求和方法等意見。

2.2.3 數理統計法采用SPSS17.0統計軟件，對所采集的數據進行統計和分析。

2.2.4 邏輯分析法運用統計結果，對現狀進行邏輯分析，并提出對策。

3 結果與分析

3.1 不同群體大學生體質健康達標率情況

表1 不同群體大學生人數分布表

表2 不同群體大學生體質健康達標率統計表

從表2中可見，男大學生的達標率比女大學生稍高，但女生的良好和優秀率明顯要高于男生；文科大學生的達標率最好，醫科大學生的優良率最高，其次是工科學生，理科學生的良好率是最低的；來自西北地區的大學生體質健康達標率最高，其次來自華東地區的大學生，來自華南地區大學生的良好率最高，來自華東地區的大學生的良好率依舊位居第二；大三學生的體質健康達標率和優良率是四個年級中最高的，之后分別是大一、大二和大四。

3.2 不同性別大學生體質健康現狀比較分析

通過對體質健康等級結論進行T檢驗發現，男生和女生在身體形態、身體機能和身體素質3個維度的等級結論都有顯著性差異。在身體形態方面，女生的體態偏低，而男生的體態偏胖。這個結果與現實情況較為吻合，即女生較男生更追求體形的苗條和優美。而在身體機能和身體素質方面，女生的優良率要明顯比男生高，這個有可能是因為男女生的考核標準不同，而女生的成績更易達到較好的等級。

3.3 不同學科大學生體質健康現狀比較分析

3.3.1 身體形態比較分析通過方差分析，對工科、理科、文科3個學科大學生的身體形態結論進行對比分析，發現文科生的體形偏瘦，可能是因為文科生中女生居多的原因，而理工科學生的體形要明顯比文科女生的體形肥胖，理科和工科學生在身體形態分布上較為接近，兩者間并無顯著性的差異。

3.3.2 身體機能比較分析通過方差分析，對工科、理科、文科3個學科大學生的身體機能等級結論進行對比分析，發現理工科學生的及格率較為接近，但是工科身體機能的良好率（33.6%）要明顯比理科生好（17.8%），文科生的及格率較低，但是其良好率（37.5%）和優秀率（9.4%）是3個學科大學生中最高的，不過文科生與理工科學生在身體機能方面的差異并不顯著。

3.3.3 身體素質比較分析通過對不同學科大學生身體素質的等級結論進行比較，發現工科生的身體素質優良率（48.4%）是3個學科大學生中最好的，而文科生身體素質的良好率（37.5%）也要比理科生（30.7%）好，但是兩者之間并不存在顯著性差異，工科生的身體素質的優良率要明顯高于理科生。

3.3.4 體質健康比較分析通過方差分析，發現工科生的體質健康的達標率和優良率（34.6%）要明顯高于文科（15.6%）和理科生（5%），而文科生的體質健康優良率也明顯高于理科生。

通過體質健康各維度等級結論的分析發現，工科大學生的身體素質達標和優秀率要明顯高于理科和文科的學生，理科生在身體形態上比文科偏胖，其他的幾個維度的優良率均比文科生低。這一結果也驗證了前面男女生之間體質健康達標和優良率的對比結果，因為文科生中，女生較多（占總人數的81%）。因此，文科生在體質健康的幾個維度的達標和優秀率都高于理科生。

3.4 不同年級大學生體質健康現狀比較分析

3.4.1 身體形態比較分析通過對不同年級大學生身體形態的結論進行對比發現，大一新生體態偏瘦的比率（35.2%）是4個年級中最多的，而大四學生明顯比其他3個年級學生要胖，其肥胖比率達到了27.3%，不過在均值對比中，4個年級在體態分布上沒有顯著性的差異，說明4個年級的體形差異性不大。

3.4.2 身體機能比較分析通過對不同年級大學生身體機能的結論進行分析發現，大三學生身體機能的優良率最高（37.1%），其次分別是大一和大二，大四的身體機能優良率最低（18.2%）。通過均值對比分析，大三學生身體機能的及格和優良率與大一學生之間存在著顯著的差異。

3.4.3 身體素質比較分析在身體素質方面，大三學生的優良率（49.5%）依然是4個年級中最高的，大二學生的身體素質優良率略微高于大一學生。通過均值對比，發現大三身體素質的及格和優良率明顯比大一和大二學生高。

3.4.4 體質健康比較分析通過對不同年級大學生體質健康結論的分析發現，大三學生體質健康的優良率（28.9%）是最好的，且與其他兩個年級學生的體質健康達標和優良率達到了顯著的差異。

通過體質健康的4個維度的分析發現，大三學生在身體機能、素質和體質健康方面的及格和優良率都明顯高于其他兩個年級的學生。這個結果符合大學體育教育的發展趨勢，由于高中緊張的學習生活，高中生尤其是高三的學生，幾乎很少進行體育鍛煉，因此大一的學生在各個維度的及格和優良率都較低。隨著大學體育課和課后體育鍛煉的增加，大學生的體質健康有所提升，在經過兩年的學習和鍛煉之后，在體質健康的各個維度，都達到了較好的狀態。說明大學體育教育對于大學生的體質健康有明顯的促進作用。

3.5 不同生源地大學生體質健康現狀比較分析

3.5.1 身體形態比較分析從不同生源地大學生的身體形態結論分布情況來看，來自西南地區大學生的正常體形率最高（57.9%），來自華南地區的大學生體形偏瘦，其營養不良和較輕的比率達到了50%，明顯低于華東和東北地區大學生的體重。來自東北的學生體形明顯偏胖，其肥胖和超重的比率達到28.6%。這個結果與我國的地理分布、氣候條件和飲食習慣有較大的關系，東北氣溫低，東北人喜肉、睡眠時間長、勞作時間短，因此體態偏胖；而南方氣溫高，飲食清淡、勞作時間長，因此體態偏瘦。

3.5.2 身體機能比較分析在身體機能方面，來自西北地區大學生的優良率（45.2%）明顯高于其他地區的大學生，優良率（26%）最低的是來自華中地區的大學生，來自這兩個地區的大學生在身體機能的優良率上達到了顯著性的差異，其他及格地區雖然也有高低，但之間的差異并不明顯。

3.5.3 身體素質比較分析來自華東地區大學生在身體素質方面的優良率最高（39.8%），來自西北地區大學生身體素質的優良率比其他幾個地區大學生略低，但來自七個地區的大學生在身體素質方面的達標和優良率沒有顯著的差異。

3.5.4 體質健康比較分析從體質健康的達標和優良率來看，來自華東地區的大學生是最好的（73.8%），其次是來自西南、西北、華中、華南、東北和華北的大學生。其中，華東與東北和華北地區的大學生在體質健康方面存在著顯著的差異，其他地區的大學生之間的差異都不顯著。這個可能是因為華東地區的生活條件相對而言較好，學生的營養攝入較均衡，同時中學階段也較為重視學生的體質健康，與體育課的授課情況較好有關。

4 結論與建議

4.1 結 論

4.1.1女生的體態偏瘦，男生體態偏胖；女生在身體機能、身體素質和體質健康維度的優良率比男生高。

4.1.2文科生的體態偏瘦，理科生的體態偏胖；工科大學生的身體素質達標和優秀率要明顯高于理科和文科的學生。

4.1.3大三學生在身體機能、素質和體質健康方面的及格和優良率都明顯高于其他兩個年級的學生。

4.1.4來自東北的大學生體態偏胖，來自華南地區大學生的體態偏瘦；來自華東地區學生的體質健康的優良率比其他地區大學生高。

4.2 建 議

4.2.1首先學生應重視體育鍛煉，可根據自我情況選擇適合自己的運動強度和運動項目進行鍛煉，以改善自身體質健康狀況，嚴格遵守循序漸進和持之以恒等運動原則。

4.2.2對于男生、理科生和東北地區等體態偏胖的學生來說，建議這些學生進行中、小強度的全身力量鍛煉（如仰臥起坐、俯臥撐、提踵和下蹲）和耐力鍛煉（每周3 ～ 5次，每次30分鐘以上）。除此之外，應注意營養平衡和生活方式，對控制體重有一定的幫助。

4.2.3對于理科和文科生、東北和華北地區等健康水平較低的學生建議長期參加小強度力量鍛煉（如仰臥起坐、提踵和下蹲） 和耐力鍛煉（每周3 ～ 5次，每次30分鐘以上），對提高身體機能和素質有一定的作用。

[ 1 ] 李靜，馬軍.1995年與2002年全國學生體質健康狀況比較[ J ].現代醫學雜志，2006，33（6）：959-960.

[ 2 ] 劉志敏，李麗，凌青東 .1985年與2000年遼寧省學生體質健康狀況比較研究[ J ].北京體育大學學報，2002（3）.

[ 3 ] 張麗杰.2005年太原市與北京市13～18歲中學生體質健康狀況的比較研究[D].山西：太原理工大學，2005.

G804.49

A

1674-151X（2012）03-090-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2012.03.044

投稿日期：2012-01-13

上海市教委一般課題。

周萍（1963 ～），副教授，碩士。研究方向：運動與健康促進。