時間記錄法對提高小學體育教師課堂管理能力的應用研究：以海淀區小學體育骨干教師評優課為例

謝 娟，馬受良

（北京市海淀區教委中小學體育衛生研究中心，北京 100089）

海淀區有600多名小學體育教師，其中骨干教師、學科帶頭人有113名，這些教師是推進海淀區小學體育課程改革的中堅力量，他們的教學代表了海淀區小學體育教學的較高水平。筆者以“海淀區小學體育骨干教師、學科帶頭人教學展評活動”為契機，利用《體育課時間記錄表》，隨機對海淀區40名骨干教師和學科帶頭人的課堂教學進行了時間記錄與分析，從體育教學“基礎條件”中的“教學管理”入手，圍繞“教學活動時間分配”這一問題進行研究，旨在為體育教師提供一種簡便易行的教學分析工具的同時，為提高體育教師課堂教學實效性，促進教師反思教學、規范教學提供參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

海淀區40名小學體育骨干教師、學科帶頭人在評優展示活動中所進行的課堂教學。

1.2 研究方法

采用文獻資料法、調查法、觀察記錄法和數理統計法進行研究分析，課堂教學的調查時間是2012年3月26日- 4月18日。Sidentop（1979）提出了ALT-PE觀察法，這一方法將學生的學習活動分成不同的類別，逐一進行記錄，可以幫助分析學生的有效學習時間是否充足。高橋健夫等（1989）對ALT-PE觀察法在小學體育教學分析中的應用進行了探討，認為這一方法在實施時要求觀察者有較高的熟練程度，在應用上存在一定限制。因此，本研究所采用的是高橋健夫（2003）提出的體育課觀察記錄量表進行記錄和分析。

1.2.1 體育課觀察記錄量表內容說明 記錄量表整體框架由學習指導（Instruction）、認知學習（Activity1）、運動學習（Activity2）和教學管理（Management）4大部分構成。（表1）

1.2.2 觀察記錄的方法 圖1為本研究所使用的觀察記錄量表，表格上的數字1、2、3……代表1min、2min……，每一個小格代表10s，表格中間被橫線分為分成上下兩部分，上半部填寫框架類別（填寫I、M、A1、A2），下半部填寫具體內容（如準備活動、游戲等等）。觀察者從體委整隊開始計時，在相應的時間點上劃豎線區分各個教學場面。例如，教師的課前說明用了40s，那么就數4各小格，畫一條數線，接下來的準備活動結束是6.5min，那么就從數字6下面的豎線開始數3小格再畫一條豎線，這樣一來記錄者不用停表就可以很清楚的知道教師的每一項活動花費了多少時間。同時，為了更明確地進行教學分析，觀察者需要在畫的豎線之間填上具體的活動內容。

全課結束后，觀察者需要對每一框架類別進行時間和次數的統計，如圖2所示，將I、M、A1、A2 4部分的總時間除以全課時間，得到各自的百分比。

2 結果與分析

2.1 授課教師教齡分布情況

本次研究的40節體育課的授課教師，教齡在 10～15 年的占 28%，16～20 年的占23%，21年以上的占49%。這說明本次授課教師均為教學經驗豐富的老教師。

據統計，在觀察的40節體育課中，體操類教學13節，田徑類教學18節，球類教學7節，武術教學0節，健美操、跳繩各1節。其中，體操類教學以技巧類為主，球類教學以籃球為主，田徑類教學分布比較平均。另外，低年級教學占30%，中年級教學占52%，高年級教學占18%。

在授課課次的分布情況方面，第1次課的教學占67%，第2次課的教學占28%，第3次課教學占5%。所以，本次調查中新授課占較大比例。

2.2 研究對象（40節體育課）的結構用時情況

對40節體育課進行統計后發現，教師們在一課時教學中，學習指導（I）平均用時為1 048.25s，約為17.5分，平均次數為26.38次；認知學習（A1）平均用時約為10s，平均次數不到1次；運動學習（A2）平均用時為1 210.13s，約為20.17分，平均次數23.60次；教學管理（M）平均用時為214.13s，約為3.6分，平均次數約為10次。

高橋健夫（2003）認為，在一節課中，運動學習（A2）的用時至少要保證占全課總時長的50%，也就是20min；教學管理（M）用時不能超過總時長的20%，也就是8min；認知學習（A1）和學習指導（I）分別占10%和20%左右。對于教師的形成性教學評價來說，高橋健夫（2000）認為只有運動學習（A2）的時間是與其成正比關系，其他3個項目占用的時間越多，教學評價得分越低。

表1 記錄量表各項目主要內容說明

圖1 體育課觀察記錄

圖2 各項目時間比例統計

從表2的數據可以看出，認知學習（A1）的時間明顯低于其他項目，學習指導（I）與運動學習（A2）用時僅相差2.7min。也就是說，教師講授與學生實際練習的用時基本相同，沒有體現體育課“精講多練”的要求。

當然，多數運動內容的教學都不可能在一課時內完成，需要一個單元的教學，在單元教學中，以上4項目應該有怎樣的時間分配變化才更合理。在單元初，教師必須向學生交代清楚練習內容、游戲方法、練習隊形等等，學習指導和調隊、移動的用時一定會占較大比例，隨著教學的推進，第2次課、第3次課中運動學習的比例將會逐漸加大，保證學生有充足的練習時間。筆者認為，4個項目的用時比重應該如圖3所示。

另外，從整體上看，在一課時教學中，體育教師的指導和學生練習的時間占較大比例，學生的認知學習次數和時間很少，調隊和無效活動時間所占比例比較恰當。可以看出，目前海淀區大多數小學的體育教學，依然是以“教師教、學生練”的接受式學習模式為主，學生小組討論、探究學習在實踐中運用不多。這也可能與本次調查的授課年級有關（中低年級占80%以上）探究學習對中低年級的學生來說是否適用，需要進一步研究。但據調查，被調查教師的意識受傳統體育思想的影響較深，沒有充分領會《課程標準（實驗稿）》中提出的“提高學生體育學習能力”的精神。

2.3 不同教學內容的時間分配情況

從表3可以看出，在不同內容的教學中，時間分配比例有相同之處也有不同之處。相同之處是所有內容的教學中，教學指導和運動學習都占全課時的90%左右，認知學習的時間比例均在1%左右。教學管理的百分比存在較大差距，用時最多的依次為投擲、器械、跳躍類，最少的是健美操。投擲項目的教學管理占用較多時間的原因是，學生需要來回撿拾投擲器材，教師課前如果沒有設計好練習的隊形和方式，就會在練習——撿器材——整隊——再練習的環節中花費很多時間在整隊上。而健美操教學中學生的活動范圍較小，整節課只有主教材沒有安排游戲，所以教師不需要來回調整隊形，節省了教學管理的時間。因此，不同的教學內容會出現不同的時間分配，即便如此，教師們還是應該“求同存異”，根據教學內容做好充足的課前計劃，盡量減少教學管理的用時。

圖3 單元中各項目用時比重變化圖

2.4 同一內容、同一課次、不同年級教學時各項目用時比例情況

從表4的數據中可以很清楚地看到，同樣的教學內容，都是四年級新授課，A教師和B教師的時間比例有很大差異，A教師的教學組織用時短、學生練習時間得到了保證，在4個項目的時間分配上比B教師要更為合理。從這個側面可以看出不同教師的教學組織能力差異，也可以根據這個數據反思教學過程，使教師更有針對性地改善教學。

3 結論與建議

3.1 在被調查的40節課中，教學指導的平均用時約為17.5min，平均次數為26.38次；認知學習平均用時約為10s，平均次數不到1次；運動學習平均用時約為20.17min，平均次數23.60次；教學管理平均用時約為3.6min，平均次數約為10次。整體看來，授課教師的教學管理時間掌握較好，這也跟他們豐富的教學經驗有關。教學指導的用時較多，說明教師在“精講”方面還應該多下功夫，提高語言的簡練程度和準確性。學生認知學習時間很少，需要教師在教學中更多地關注學生“學習能力”的培養。

表2 調查的體育課各項目平均用時情況

表3 不同教學內容的各項目用時占全課用時的比例

表4 相同內容、課次、年級，不同教師各項目用時比例（以田徑類--跑為例）

3.2 根據教學內容、課次、學生年齡的不同，教師在教學指導、認知學習、運動學習、教學管理上花費的時間也不同。但是，從整體上看，需要教師在課前做好充分準備、課后積極主動地進行反思，才能不斷提高教學質量。

3.3 時間分析記錄法是一種簡便易行的課堂分析方法，通過數據簡單的統計和分析，就可以使教師很直觀地了解自己課堂中存在的問題，有助于教師分析課堂、改善教學，有效分配、合理利用有限的時間。但是，這一方法不適用于作為評價教師教學質量優劣的手段，因為一節課的好壞，有很多評價標準，時間的合理分配只是其中之一。

4 研究展望

本次的調查對象是經過精心準備的評優課，與常態課還有一定的不同之處。今后，筆者將進一步使用時間分析記錄法對海淀區小學常態體育課教學進行調查和分析，把握全區體育常態課教學的整體現狀，為上級部門制定計劃提供參考依據。同時，向更多的教師介紹這種分析方法，這對促進教師在研究過程中不斷改善教學、提高教學質量和實效性有非常積極的作用。

[1]高橋健夫.體育授業を観察評価する[M].明和出版，2003：36-38.

[2]高橋健夫，岡澤祥訓.教材づくりの意義と方法[R].體育の授業を創る.東京：大修館書店1994：26-34.

[3]《義務教育體育與健康課程標準（2011年版）》[S]北京：北京師范大學出版社，2012：2-4.

[4]高橋健夫，岡沢祥訓，大友智.體育のALT観察法の有効性に関する検討－小學校の體育授業分析を通して－[J].體育學研究，1989，34（1）：31 － 43.

[5]岡沢祥訓，大友智，高橋健夫.小學校體育授業に於ける時間配當に関する研究[J].奈良教育大學教育研究所紀要，1992，28（3）：21 -28.