中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價及策略研究
——基于2010年橫截面數(shù)據(jù)的分析①

藍慶新，鄭學(xué)黨

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟研究院，北京 100029)

一、問題的提出

隨著世界范圍內(nèi)知識經(jīng)濟和信息經(jīng)濟的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)在國際中的地位不斷上升，發(fā)達國家普遍將推進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為增強自身的“軟實力”，文化產(chǎn)業(yè)成為提高國家競爭力的重要手段。同時，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展客觀上為國家文化的傳承、保護和創(chuàng)新提供了雄厚的資金基礎(chǔ)和有效的運作方式，從而提升了文化的生命力與創(chuàng)造力。鑒于此，中國將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)擺到經(jīng)濟社會發(fā)展的重要位置，繼國家“十二五”規(guī)劃提出要將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)目標后，2011年10月，中共十七屆六中全會審議通過《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，再次強調(diào)要加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，并提出具體發(fā)展戰(zhàn)略，繪制了將中國建設(shè)成為社會主義文化強國的藍圖。據(jù)經(jīng)驗可知，惟有某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重超過5%時，該產(chǎn)業(yè)才能稱為支柱型產(chǎn)業(yè)。盡管中國文化產(chǎn)業(yè)近年來以高于16%的年均幅度快速增長，但2010年該產(chǎn)業(yè)占GDP比重僅為2.75%，距離5%的目標差距較大。倘若要實現(xiàn)這一目標，“十二五”期末中國文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模需達到3.1萬億元，未來五年文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)合增長率要突破25%。在中國開放經(jīng)濟不斷推進的宏觀條件下，正視中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，謀求文化產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，必須將中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入全球背景下，全面分析和評價文化產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，明確中國文化產(chǎn)業(yè)的國際地位，探尋提高中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平的發(fā)展對策。

當前，國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)國際競爭力比較成熟的研究，主要有波特的“鉆石模型”、國際研究機構(gòu)如瑞士洛桑國際管理學(xué)院(IMD)和世界經(jīng)濟論壇(WEF)競爭力理論及評價體系。波特認為，一國特定產(chǎn)業(yè)的國際競爭力取決于生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略等四個關(guān)鍵因素及機會和政府行為兩個輔助要素，該六要素構(gòu)成產(chǎn)業(yè)國際競爭力的“鉆石模型”[1]。關(guān)于競爭力評價指標方面，IMD和WEF在大量的統(tǒng)計和調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以綜合要素評價國際競爭力，因這種測度國際競爭力水平的指標構(gòu)建方法較為全面，受到普遍認同。國內(nèi)對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的研究偏重于對中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力自身水平的評價和應(yīng)用研究[2－3－4]。近年來對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的研究有細化研究的趨勢，學(xué)者們更多關(guān)注地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力[5－6－7－8－9]和文化產(chǎn)業(yè)中子行業(yè)的競爭力分析[10－11－12－13]。無可否認，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)競爭力研究為我們提供了新的視角，實證評價方法也值得我們參考。但是在以國際的視角評價文化產(chǎn)業(yè)競爭力方面、在中國與典型國家進行文化產(chǎn)業(yè)競爭力實證比較分析和評價方面仍需要進一步探索;同時，將影響文化產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造的競爭力因素與影響文化產(chǎn)業(yè)價值實現(xiàn)的競爭力因素相結(jié)合，全面系統(tǒng)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價指標體系方面仍需要進一步研究。本文將在上述方面進行研究，以求更為全面、清晰地判斷中國文化產(chǎn)業(yè)的國際競爭力水平及差距，探尋文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的路徑。

二、評價指標構(gòu)建與研究方法分析

文化產(chǎn)業(yè)是指通過工業(yè)化和商品化方式進行的文化產(chǎn)品及文化服務(wù)的生產(chǎn)、交換和傳播活動，其涵蓋領(lǐng)域比較廣泛。按照聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)的分類標準，文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域主要包括文化和自然遺產(chǎn)、表演和慶祝活動、視覺藝術(shù)和手工藝、書籍和報刊、音像和交互媒體、設(shè)計和創(chuàng)意服務(wù)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(橫向領(lǐng)域)，這些文化領(lǐng)域都屬于文化范疇，代表著一系列具有文化性的生產(chǎn)制造、活動和實踐，屬于最為核心的文化領(lǐng)域。本文所涉及的文化產(chǎn)業(yè)基于UNESCO分類標準。

1.評價指標構(gòu)建

本文根據(jù)波特競爭優(yōu)勢理論，結(jié)合IMD和WEF競爭力理論和評價體系，從生產(chǎn)要素、需求狀況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、企業(yè)發(fā)展、政府行為和貿(mào)易行為層面，確定二級評價指標與三級指標，作為本文評價文化產(chǎn)業(yè)競爭力的指標體系，如表1所示，以此對中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平進行測度，這樣能夠較為全面系統(tǒng)反映文化產(chǎn)業(yè)競爭力的國際水平和發(fā)展差距。其中三級指標的選取原則是能直接或間接影響到二級指標的相關(guān)因素。值得一提的是，本文將貿(mào)易行為納入指標體系框架。因為前5個二級指標屬于文化產(chǎn)業(yè)的價值創(chuàng)造，而貿(mào)易行為則屬于文化產(chǎn)業(yè)的價值實現(xiàn)。通過對各國文化要素競爭細化指標的分類分析，可以判斷影響中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素，準確評價文化產(chǎn)業(yè)競爭力的國際地位，進而探求提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的最佳路徑。

2.比較對象的選取

為能充分體現(xiàn)中國文化產(chǎn)業(yè)在國際競爭中地位，本文選擇20個國家的文化產(chǎn)業(yè)作為比較對象，選取原則是在2010年世界經(jīng)濟排名前20(按國內(nèi)生產(chǎn)總值)的國家，這些國家的文化產(chǎn)業(yè)總量亦處于國際前沿位置，包括發(fā)達國家和新興發(fā)展中國家，不僅與中國具有可比性，比較結(jié)果也具有典型性和說服力，進而達到認識中國文化產(chǎn)業(yè)文化貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在制約因素。這些國家分別為美國、日本、德國、法國、英國、巴西、意大利、印度、加拿大、俄羅斯、西班牙、澳大利亞、墨西哥、韓國、荷蘭、土耳其、印尼、瑞士和波蘭等。

3.數(shù)據(jù)采集

本文設(shè)定的文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標體系分為硬指標和軟指標兩種。其中，硬指標即客觀指標，主要由各種數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料等組成，此類數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局、聯(lián)合國統(tǒng)計司、世界銀行、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署等統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。軟指標主要是定性指標，是根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)文獻或報道中對各國某一個評價指標做出的指數(shù)值。此類數(shù)據(jù)來源于WEF發(fā)布的《全球競爭力報告(2011—2012)》(如文化企業(yè)的集中度指數(shù)和創(chuàng)造性指數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)政策的有效性指數(shù)、政府知識產(chǎn)權(quán)保護程度);聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)(如人文發(fā)展指數(shù));《全球信息技術(shù)報告(2010—2011)》(如網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)、電子政務(wù)準備度指數(shù))，本文采用的數(shù)據(jù)為2010年數(shù)據(jù)。

表1 文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標體系

4.評價模型

比較過程中，對于橫向比較，鑒于各國指標單位不同，進行橫向比較不可取，必須對三級指標的每個數(shù)值進行無量綱化處理，即對計算出來的指標進行標準化，以使得各指標具備比較分析的基礎(chǔ)。無量綱化處理公式為:

其中，xi表示i國原始數(shù)據(jù)，min(xi)表示原始數(shù)據(jù)中所有樣本的最小值，max(xi)表示原始數(shù)據(jù)中所有樣本的最大值，這樣經(jīng)過變換后的x'i有著統(tǒng)一的量綱，所有數(shù)據(jù)位于[0，1]。為便于比較，計算出來的每個 x'i乘以100，使其介于[0，100]。

因每一組二級指標由多個三級指標構(gòu)成，還需對二級評價指標體系進行構(gòu)造，即構(gòu)建生產(chǎn)要素競爭力指數(shù)、需求要素競爭力指數(shù)等。所采用的公式為:

其中，X表示二級指標競爭力指數(shù)，n代表各級指標個數(shù)，αi是每個指標的權(quán)重，β為各三級指標對二級指標指數(shù)的彈性系數(shù)。通過計量分析(進行穩(wěn)定性檢驗)，可以得出αi=1，為了簡化起見，取β=1，將二級指標競爭力指數(shù)公式最終確定為:

同樣，一級指標體系也是按照公式(3)類似得出，將每個二級指標數(shù)值按等比例進行加權(quán)，即(3)中的n等于6，得出文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)X'，即公式(4)。

根據(jù)IMD的競爭力評價標準，競爭力指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)國際競爭力越強。競爭力指數(shù)≥70，具有強優(yōu)勢;50≤競爭力指數(shù)＜70，具有較強優(yōu)勢;25≤競爭力指數(shù)＜50，處于弱優(yōu)勢;競爭力指數(shù)＜25，處于劣勢。

三、中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力比較與分析

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標體系，依據(jù)評價模型和2010年的橫截面數(shù)據(jù)，本文對20個參評國家的文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行了綜合比較和結(jié)構(gòu)比較。

1.文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力比較與評析

從實證測算結(jié)果來看，發(fā)達國家占據(jù)國際文化產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，前20位國家中，發(fā)達國家占14個，排名前14位;發(fā)展中國家占6個。其中，排名前5位的國家依次是美國、法國、英國、瑞士、德國，文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力指數(shù)分別為71.44、66.47、66.42、64.68、59.99;后5位國家分別是土耳其、巴西、墨西哥、俄羅斯、印尼，文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力指數(shù)分別為30.71、29.63、28.42、26.12、22.61。中國處于中下等水平，排名第13位，綜合競爭力指數(shù)為42.16。文化產(chǎn)業(yè)競爭力是六大要素的綜合，從整體上反映出各國文化產(chǎn)業(yè)競爭力狀況，指數(shù)高低反映其文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平。據(jù)此判斷，美國位于20個參評國之首，是當今世界最具國際競爭優(yōu)勢的文化強國，屬于第Ⅰ等級;法國、英國、瑞士、德國、荷蘭、澳大利亞、日本則具有較強的競爭優(yōu)勢，屬于第Ⅱ等級;意大利、加拿大、西班牙、韓國、中國5個國家具有弱優(yōu)勢，競爭力不強，屬于第Ⅲ等級，但其他4個國家國際競爭力普遍高于中國;波蘭、印度等7國的文化產(chǎn)業(yè)處于劣勢，屬于第Ⅳ等級。從實際情況看，美國是世界上文化產(chǎn)業(yè)最發(fā)達、文化影響力最廣的國家，目前文化產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值已占到GDP的25%，已經(jīng)成為當之無愧的新興支柱產(chǎn)業(yè);日本文化產(chǎn)業(yè)中僅動漫產(chǎn)業(yè)占日本GDP的比重超過10%，成為日本第三大產(chǎn)業(yè)，世界60%的動漫作品來自日本;英國文化產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值也超過600億鎊，平均發(fā)展速度是國民經(jīng)濟發(fā)展的2倍以上;加拿大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模業(yè)已超過農(nóng)業(yè)、交通、通信及信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè);而中國，2010年文化產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例僅為2.75%，遠遠低于西方發(fā)達國家已經(jīng)達到的10%以上的水平。根據(jù)社會科學(xué)院發(fā)布的《2011年中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》數(shù)據(jù)，中國文化產(chǎn)業(yè)占世界文化市場的比重不足4%，而美國占43%，歐盟占34%，日本占10%。盡管中國文化產(chǎn)業(yè)總體而言居于幾個發(fā)展中大國之首，但與發(fā)達國家相比，無論是文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模占GDP比重，還是文化市場國際份額都比較低，與我國世界第二大經(jīng)濟體的地位和具有五千年歷史的文化古國地位極不相適。

2.文化產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)比較與評析

從文化產(chǎn)業(yè)競爭力構(gòu)成要素看，綜合競爭力與六大競爭力比較協(xié)調(diào)一致的國家是美國，如圖1所示，除政府行為競爭力指數(shù)、貿(mào)易行為競爭力指數(shù)外，其余四大要素競爭力得分和綜合競爭力均排名第一;綜合競爭力與六大要素競爭力較為協(xié)調(diào)一致的是法國、英國、德國、加拿大、中國、印度和新加坡等國家;綜合競爭力與五大要素競爭力協(xié)調(diào)度較差的是日本、韓國等國家。

圖1 中國與參評國家文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力要素關(guān)系

(1)生產(chǎn)要素競爭力指數(shù)

該指數(shù)反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需各類資源的競爭力狀況。中國文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素競爭力指數(shù)為45.72，排名第13位，不僅低于美國、英國、德國、法國等發(fā)達國家，而且與20個參評國家平均生產(chǎn)要素競爭力指數(shù)50.97尚存一定差距，如表2所示。在影響文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素競爭力因素中，中國外商直接投資凈流入、世界文化和遺產(chǎn)個數(shù)均位居世界前3位。可見，中國資源稟賦相對充裕，不僅擁有無與倫比的人文和自然景觀資源，而且有悠久的歷史和豐富的傳統(tǒng)文化資源。文化產(chǎn)業(yè)某種程度上是歷史文化資源密集型產(chǎn)業(yè)，相對豐富的歷史文化資源為中國文化發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。但是市場程度化不高，尤其是文化市場開放度低，相關(guān)制度、體制不完善，使得中國現(xiàn)有文化資源和自然遺產(chǎn)的開發(fā)利用及人文發(fā)展方面都面臨諸多困難。另外，中國城市化進程、信息化發(fā)展程度以及人文精神培育尚未達到發(fā)達國家水平。據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國《2011年人類發(fā)展報告》公布的數(shù)據(jù)顯示，中國城市人口比重、國際互聯(lián)網(wǎng)普及率和人文發(fā)展指數(shù)分別為44%、22.28/百人、0.66，在20個國家排名中比較落后，相較之下，美國城市化水平高，城市人口比重為82%;信息化水平高，國際互聯(lián)網(wǎng)普及達到74/百人;人文精神程度高，人文發(fā)展指數(shù)為0.90。如同經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系，城市化從根本上保證了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展根基;網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進步則使國與國之間文化商品的流通更為便捷;同樣，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要精神支撐，人文精神是文化產(chǎn)業(yè)的靈魂，反之，文化產(chǎn)業(yè)就不可能產(chǎn)生，也就無任何價值。因此，為提高中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力，生產(chǎn)要素條件必須實現(xiàn)由基礎(chǔ)要素向高級要素的升級與延伸。

表2 中國與參評國家文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力各要素得分情況

(2)需求要素競爭力指數(shù)

需求要素是文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本動力，直接決定文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力的強弱，因為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要文化市場的擴大和文化消費水平的提高，形成多層次、多方面、多樣化的文化需求，才能促使文化產(chǎn)業(yè)向較高質(zhì)量和較高層次發(fā)展。通過模型評價，中國文化需求競爭力指數(shù)并不高，在20個參評國家中排名第19位，得分33.73，僅比印尼33.27略高，且與20個參評國家的平均指數(shù)53.30相比差距較大，如表2所示。排名前5位的國家分別是美國(74.43)、瑞士(71.40)、澳大利亞(69.84)、法國(66.87)、英國(65.32)。盡管中國人均GDP保持高速增長，但人均GDP、服務(wù)業(yè)占GDP比重、國民消費率、城鎮(zhèn)居民人均文化和娛樂支出均較低，總體來說，文化消費不具有競爭優(yōu)勢。據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫資料顯示，2010年，美國居民消費率為71.20%(中國為36.80%，英國為64.50%)、城鎮(zhèn)居民人均文化及娛樂支出占總支出比重為9.30%(中國為6.90%、英國為11.80%、日本為10.41%)。另外，中國居民消費率不僅低于發(fā)達國家，也低于發(fā)展中國家中的印度等國(同期印度為54.60%)。影響中國居民文化消費的因素不僅與家庭可支配收入有關(guān)，而且文化產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)性矛盾突出，使文化消費需求下降。當前，中國文化消費還沒有完全走出粗放發(fā)展階段，在文化消費品的供給和真實消費品的需求之間以及文化消費品的質(zhì)量與消費者的精神期待之間存在著一定的差距與脫節(jié)。文化消費結(jié)構(gòu)單一，除文化旅游等新興消費外，傳統(tǒng)文化項目因受環(huán)境和范疇制約，消費層次較低。另外，文化產(chǎn)品創(chuàng)新意識薄弱，也阻礙了文化市場潛在需求向現(xiàn)實需求轉(zhuǎn)化。例如，中國90%以上的動漫產(chǎn)業(yè)仍以加工為主，原創(chuàng)作品少，優(yōu)秀原創(chuàng)作品更少，未能形成有競爭力的文化產(chǎn)品品牌。

(3)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)競爭力指數(shù)

該指數(shù)反映的是與文化產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)的教育、旅游及信息相關(guān)要素狀況，屬于文化核心產(chǎn)業(yè)的外延，主要為文化產(chǎn)業(yè)提供人才、技術(shù)和信息支持。中國文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)競爭力指數(shù)為31.23，位居第14位，比墨西哥(27.38)、俄羅斯(25.09)、巴西(23.33)、土耳其(16.67)、印度(9.70)、印尼(7.49)高;排名前5位的國家分別是美國(86.17)、法國(76.63)、西班牙(58.93)、荷蘭(56.75)、澳大利亞(56.49)，如表2所示。從教育方面看，中國豐富的人口數(shù)量使得其在人口資源總量上具有絕對優(yōu)勢，并且正在實現(xiàn)精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，但初、中、高等教育入學(xué)率與發(fā)達國家相比仍有差距。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計司和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫資料顯示，中國初中高教育入學(xué)率為70.66%，美國為91.94%，而韓國更是高達99.95%，基本實現(xiàn)全民教育。另外，中國公共教育支出偏低不利于教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，公共教育支出占GDP比重僅為3%，發(fā)達國家平均水平已達到5.08%。旅游方面，中國旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)全面發(fā)展態(tài)勢，2010年中國國外旅游者到達人數(shù)5 305萬人，低于法國(7 845萬人)、美國(5 794萬人)和西班牙(5 732萬人);實現(xiàn)旅游收入441億美元，低于美國(1 665億美元)、西班牙(702億美元)、法國(668億美元)和德國(512億美元)。盡管中國文化旅游業(yè)已初具規(guī)模，但當前與文化旅游相關(guān)的配套服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，旅游產(chǎn)品大多以觀光景區(qū)為主，遠遠滿足不了大眾休閑需要。信息產(chǎn)業(yè)方面，中國網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)普及程度、技術(shù)創(chuàng)新能力及企業(yè)營運效率和軟硬件系統(tǒng)建設(shè)方面不及發(fā)達國家。網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)是體現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要指標，《全球信息技術(shù)報告(2010—2011)》指出，2010年中國網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)為4.31，而同期瑞士、美國分別為5.48、5.46。因此，中國文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)競爭力水平并不高。

(4)企業(yè)發(fā)展競爭力指數(shù)

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開諸多文化企業(yè)的有力支撐，企業(yè)戰(zhàn)略競爭力是指與企業(yè)發(fā)展相關(guān)的營運環(huán)境、企業(yè)運作、競爭對手等方面的集中體現(xiàn)。根據(jù)評價模型顯示，中國文化企業(yè)發(fā)展競爭力排名第11位，位居20個參評國家的中間水平，得分50.30，排在前五位的國家分別是美國(80.76)、德國(78.16)、瑞士(74.93)、日本(74.15)、法國(70.12)，如表2所示。據(jù) UNESCO數(shù)據(jù)顯示，2010年文化企業(yè)研發(fā)(R＆D)支出占社會研發(fā)總支出方面，中國所占比重僅為2.25，同期美國、德國、瑞士、日本和法國分別為5.63、5.76、6.02、5.95和4.76，中國文化企業(yè)研發(fā)費用不足嚴重制約文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)整理，2010年中國文化設(shè)計和創(chuàng)意產(chǎn)品出口占世界比重為8.19%，而意大利、美國、英國則高達11.76%、11.16%、8.22%。造成這一現(xiàn)象的主要原因是中國文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，文化企業(yè)對科技創(chuàng)新能力培育不夠重視。發(fā)達國家主要利用科技發(fā)展新興文化產(chǎn)業(yè)，帶動了文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的更新，如美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較注重創(chuàng)新能力和商業(yè)運作的結(jié)合，善于從各國選取具有市場價值的傳統(tǒng)文化資源，通過文化產(chǎn)品的創(chuàng)新、市場的運作和商業(yè)包裝，獲得新的文化發(fā)展契機。當前，中國文化企業(yè)存在外部環(huán)境惡化、企業(yè)內(nèi)部激勵機制不完善、教育和培訓(xùn)單一化等問題。《全球競爭力報告(2011—2012)》指出，中國文化企業(yè)價值鏈寬度不夠，以價值鏈寬度指數(shù)衡量，中國排在第13位，得分4.00，此方面占據(jù)優(yōu)勢的是日本(6.30)、瑞士(6.10)、德國(6.10)。發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)之所以能夠成為國民經(jīng)濟的增長點和支柱性產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵在于形成了較為完善的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)，中國文化產(chǎn)業(yè)向動漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計方向延伸不夠。另外，中國文化產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與發(fā)達國家有較大差距，這個差距無法縮小的原因是中國文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率較低，文化企業(yè)仍然未擺脫粗放型經(jīng)濟增長方式。

(5)政府行為競爭力指數(shù)

該行為指數(shù)主要通過生產(chǎn)要素、需求狀況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、企業(yè)發(fā)展等4個方面綜合影響產(chǎn)業(yè)競爭力，具體指標包括中央政府財政收入占GDP比重、電子商務(wù)準備度指數(shù)、司法體系的有效性指數(shù)、政府政策的透明度指數(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護程度。評價結(jié)果顯示，中國在這一競爭要素里面，同樣沒有競爭強優(yōu)勢點，政府行為競爭力指數(shù)僅為32.96，低于20個國家平均政府行為競爭力指數(shù)53.42，排名第15位，與印度(32.59)、巴西(29.07)、墨西哥(26.29)、印尼(25.63)等國家水平相當，與荷蘭(92.35)、英國(85.66)、法國(83.26)、瑞士(81.89)和美國(65.72)相比差距較大，如表2所示。據(jù)國家統(tǒng)計局和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計資料顯示，中國政府財政收入占GDP比重在20個參評國家里面是最低的，2010年這一比重僅為10.26%，而印尼、俄羅斯、印度等發(fā)展中國家都比中國高，分別為18.37%、14.70%、14.65%，同期法國、荷蘭和意大利更是高達41.79%、40.77%、40.23%。文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出成正比，大投入才有大產(chǎn)出，發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)資金來源具有多元化，不僅有中央政府投入，而且還有企業(yè)集團投資、境外投資、社會中介機構(gòu)的贊助和個人捐款等形式，相比，中國文化產(chǎn)業(yè)資金投入低、來源渠道狹窄，未給文化產(chǎn)業(yè)提供充足的資金支持。全力推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要解決與各類商情對接的問題，電子政務(wù)將為文化產(chǎn)業(yè)提供了信息交流的平臺，能夠?qū)崿F(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)真正的整合和大發(fā)展。《全球信息技術(shù)報告(2010—2011)》指出，中國電子政務(wù)準備度指數(shù)4.33，排名第17位，低于墨西哥的5.73、巴西的5.42，而電子政務(wù)水平較高的國家為荷蘭、美國、加拿大、瑞士，電子政務(wù)準備度指數(shù)分別為8.64、8.60、8.33、8.15。電子政務(wù)具有開放型特點，中國電子政務(wù)水平低下減少了文化企業(yè)創(chuàng)造更多的商業(yè)機會和信息資源的共享。另外，中國司法體系的有效性、政府政策的透明度指數(shù)和知識產(chǎn)權(quán)保護程度位居20個參評國家的中間位置，指數(shù)分別為4.41、4.70、4.02，其中，知識產(chǎn)權(quán)保護是文化企業(yè)崛起、發(fā)展的重要基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平很大程度上依賴并取決于版權(quán)保護。當前，日本對版權(quán)法修訂已有35次，韓國17次，新加坡6次，馬來西亞6次，印度5次，而中國僅有2次。版權(quán)保護力度的欠缺，導(dǎo)致盜版現(xiàn)象叢生，一定程度上影響了文化企業(yè)的良性運轉(zhuǎn)和文化產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

(6)貿(mào)易競爭行為競爭力指數(shù)

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，文化商品貿(mào)易已成為國際貿(mào)易的重要組成部分。文化貿(mào)易具有經(jīng)濟和文化雙重屬性，一國在國際文化貿(mào)易中的地位對一國在世界經(jīng)濟、文化中的發(fā)展作用至關(guān)重要。文化貿(mào)易競爭行為指數(shù)包括顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易競爭指數(shù)、出口相對價值指數(shù)等三個方面。中國文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力具有相對優(yōu)勢，排名第2位，得分59.02，與印度、瑞士、英國、美國等國家存在較大的競爭關(guān)系，如表2所示。根據(jù)UNESCO文化產(chǎn)品貿(mào)易統(tǒng)計分類標準和UN Comtrade數(shù)據(jù)，本文計算了2010年顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易競爭指數(shù)、出口相對價值指數(shù)，如表3所示。中國顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)1.47，排名第4位，貿(mào)易競爭指數(shù)0.67，排名第2位，但若從出口相對價值指數(shù)觀察，則排名倒數(shù)第2位，得分僅0.26，而美國、德國、英國分別為1.07、1.45、1.45。可見，中國該產(chǎn)業(yè)出口單價低、進口單價高，在國際貿(mào)易中主要基于低成本優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)鏈中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和價值鏈中勞動投入比例較大環(huán)節(jié)尤為突出。另外，中國文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理，資源型、制造型文化產(chǎn)業(yè)資源豐富，比重較高，而創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。2010年，文化產(chǎn)業(yè)中視覺藝術(shù)和手工藝、設(shè)計和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等文化行業(yè)分別出口160.18億美元、0.09億美元，占世界同類行業(yè)出口比重16.20%、0.29%;分別進口13.36億美元、0.81億美元，占世界同類行業(yè)進口比重12.47%、2.55%。

表3 2010年中國與參評國家貿(mào)易行為細分指標情況

四、結(jié)論及相關(guān)建議

通過以上分析，我們可知，中國當前只是文化大國，而非文化強國，文化產(chǎn)業(yè)綜合國際競爭力較弱，處在所有參評國家的中下等位置，與世界第二大經(jīng)濟體的地位極不相稱。中國文化產(chǎn)業(yè)存在生產(chǎn)要素配置不合理、居民消費層次低、文化企業(yè)價值鏈寬度不夠、文化產(chǎn)業(yè)集聚水平低、政府角色定位不明確、高層次文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足等問題，嚴重制約著中國文化產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造和實現(xiàn)能力。面對國際間日趨激烈的文化競爭，中國文化產(chǎn)業(yè)如何提升文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力，實現(xiàn)由文化貿(mào)易大國向文化強國的轉(zhuǎn)變，成為新形勢下迫切需要解決的重大課題。

第一，要促進文化資源和要素的整合。打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壁壘，發(fā)揮市場在文化資源配置中的基礎(chǔ)性作用，推動文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組，鼓勵社會各種融資手段的運用，注意吸引社會各方力量來投資建設(shè)文化設(shè)施，建立起多渠道、全方位的投資機制，引導(dǎo)文化資源和要素向優(yōu)勢企業(yè)適度集中，培育一批文化產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)和戰(zhàn)略投資者。

第二，要著力打造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈條。采取財政、稅收、法律等各種措施，大力培育生產(chǎn)原創(chuàng)型文化產(chǎn)品的企業(yè)，積極發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)下游的衍生品生產(chǎn)企業(yè)，形成一條完整的產(chǎn)業(yè)價值鏈，加強文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局的統(tǒng)籌規(guī)劃，建設(shè)一批全國文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，形成文化產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)和輻射效應(yīng)，推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;率先推動文化領(lǐng)域優(yōu)勢行業(yè)發(fā)展，重點支持出版發(fā)行、電影電視、文化旅游、文化演藝、動漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計等行業(yè)。

第三，要提高文化產(chǎn)業(yè)的科技含量。注重科技創(chuàng)新，積極推動文化產(chǎn)業(yè)的科技進步，加強藝術(shù)科技的研究和開發(fā)，使文化自身的科技水平不斷提高;加強對其他領(lǐng)域新技術(shù)的研究，注意運用其現(xiàn)代高科技手段，加大文化制作、包裝、傳播等環(huán)節(jié)的科技含量，使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終與科技進步同步合拍，改善文化形象，以適應(yīng)現(xiàn)代人不斷提高的審美品位和心理期待;建立科技與文化的對應(yīng)溝通機制，文化部門和科技部門要加強協(xié)調(diào)，加快進行全國文化產(chǎn)業(yè)科技管理信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供及時、有效的技術(shù)支持。

第四，要優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)的政策法律環(huán)境。轉(zhuǎn)變政府辦文化的思路和模式，確立企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位。盡快制定相應(yīng)的文化資源占有使用政策、財政稅收金融政策、人才分配流動政策、投資融資鼓勵政策，為文化產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境;建立和完善文化產(chǎn)業(yè)政策體系，逐步建立包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)市場政策在內(nèi)的各項主導(dǎo)政策。通過文化產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境的優(yōu)化來調(diào)控和促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題進行統(tǒng)籌研究，制定出相應(yīng)的解決辦法，盡可能以法律形式確定下來，并切實加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，為文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展保駕護航。

第五，要重視文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)。通過制定人才規(guī)劃、增加經(jīng)費投入、頒布優(yōu)惠政策、人才合作培養(yǎng)、共建研發(fā)機構(gòu)等方式，加快文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)的步伐。

第六，要大力推進文化產(chǎn)業(yè)“走出去”。堅持文化的交流和文化的貿(mào)易投資并重的方針，鼓勵文化產(chǎn)業(yè)主體的海外投資和傳播行為;考慮設(shè)立國家級文化“走出去”發(fā)展基金，通過拿出政府資源進行招標、發(fā)行文化彩票等多種方式籌集資金，為文化“走出去”重點企業(yè)提供有效的保護和支持，對重大“走出去”項目予以資金補助;加強以科技性為主導(dǎo)形成品牌效應(yīng)，做大做強文化企業(yè)，打造中國特色的文化品牌，為文化產(chǎn)業(yè)“走出去”提供堅實基礎(chǔ)。

[1]邁克爾·波特．國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美譯，北京:華夏出版社，2002.92－93．

[2]趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2006，(4):72－82.

[3]王毅.文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價方法與測度分析[J].求索，2007，(2):39－41.

[4]畢小青，王代麗.文化產(chǎn)業(yè)競爭力研究的進展、問題與展望[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009，(5):76－79.

[5]顧乃華，夏杰長.我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007，(12):52－57，68.

[6]王嵐，趙國杰.中國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型的構(gòu)建[J].天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(11):14－17.

[7]趙迎芳.山東省文化產(chǎn)業(yè)競爭力要素分析[J].山東經(jīng)濟，2010，(6):133－141.

[8]李芳凝.中國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的實證研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，(4):115－121.

[9]辛誠，杜心靈.文化產(chǎn)業(yè)競爭力“鉆石模型”研究——以廣東省為例[J].調(diào)研世界，2011，(5):58－61.

[10]趙立濤，徐建中.我國出版產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2006，(5):206－208.

[11]張笑，魏婷.中國動漫產(chǎn)業(yè)國際競爭力分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2009，(3):29－34.

[12]李丹丹.北太平莊影視產(chǎn)業(yè)集群競爭力研究[J].中國電影市場，2011，(8):27－31.

[13]韓棟.基于鉆石體系的中國影視文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(4):98－101.