大學生依戀現狀及其與自尊、人際關系的研究

孫 遠 桂莎莎

依戀是個體與其它人建立的牢固情感聯結。大量研究證明,不僅兒童與其照看者形成依戀關系,成年個體與其親密對象之間也存在著依戀關系。成年期的依戀雖然和嬰幼兒期有關,但又不完全一樣。

自尊是一種自我認知評價,從本質上來說就是自我價值感和對自我的接納水平。自尊的形成很重要的一部分來源于后天經歷的歸屬感,歸屬感與童年早期的依戀經驗有著密切的關系。研究表明,依戀與自尊的形成、發展之間存在著密切的聯系[1-2]。

人際關系是指人與人交往活動中所發生的直接的、可感的心理關系,它是在社會關系內部形成的一種特殊關系。國內外的一系列研究表明,依戀對于個體的人際關系有著重要的影響,在一定程度上影響與人際關系有關的社會交往行為,不僅影響對他人的行為反應,還會影響對群體的反應,不安全型依戀與人際問題有著顯著的相關[3-7]。

大學生正值人生的黃金時期,是尋找并建立親密關系的關鍵期,其依戀狀況對人際關系有重要影響。本研究從自尊這一認知評價因素著手,試圖探討大學生的依戀、自尊、人際關系三者的內在聯系。

1 對象與方法

1.1 對象 采取分層隨機取樣的方法,在武漢理工大學、江漢大學、湖北中醫大學、武漢大學4所高校發放問卷280份,回收253份,回收率為90.36%,其中有效問卷236份,有效率為93.28%。

1.2 工具

1.2.1 親密關系經歷量表(ECR) ECR由Brennan等于1998年發表,該量表由36個題項組成,分為2個維度,采用7點量尺評定,單數題為回避分量表,雙數題為焦慮分量表,通過回避、焦慮兩分量表的得分可將依戀類型分為安全型(低焦慮、低回避)、恐懼型(高焦慮、高回避)、迷戀型(高焦慮、低回避)和冷漠型(低焦慮、高回避)。該量表具有較好的內部一致性、較高的重測信度、良好的構想效度和區分效度,是測量成人依戀的標準量表[8]。

1.2.2 自尊量表 Rosenberg的自尊量表,由10個條目組成,量表分4級評分,從非常符合到很不符合,被試分數越高說明自尊程度越高,重測信度為0.82。

1.2.3 人際關系綜合診斷量表 共28個問題,4個維度,每個維度7個問題,每個問題做是或非兩種回答,總分范圍0～28分,具有較好的信度和效度。此量表的得分越高,表明人際關系質量狀況越差,反之則越好。

1.3 統計分析 運用SPSS 11.5對數據進行統計分析。

2 結 果

2.1 大學生依戀現狀調查

2.1.1 大學生依戀類型分布見表1。大學生依戀類型中,恐懼型最多,為50.424%,以下依次為迷戀型、安全型、冷漠型。

表1 大學生依戀類型分布

2.1.2 不同性別、年級大學生的依戀狀況 男生和女生在依戀回避維度(t=-0.405,P=0.686)和依戀焦慮維度(t=1.829,P=0.069)上均不存在顯著差異。不同年級大學生在依戀的回避維度(F=0.452,P=0.716)和焦慮維度(F=2.243,P=0.084)上也沒有顯著差異。

2.1.3 不同生源地的大學生依戀狀況 不同生源地的大學生在依戀回避維度上差異顯著,農村大學生的回避維度得分顯著高于城鎮大學生,而在依戀焦慮維度上則不存在顯著差異。

表2 不同生源地的大學生在依戀焦慮、依戀回避維度上的差異

2.1.4 獨生子女與非獨生子女大學生的依戀狀況 獨生子女和非獨生子女在依戀的回避維度(t=-1.197,P=0.233)和焦慮維度(t=-0.965,P=0.336)上均沒有顯著差異。

2.2 大學生依戀、自尊和人際關系的研究

2.2.1 不同依戀類型大學生自尊、人際關系的差異 不同依戀類型

的大學生在自尊總分上存在顯著差異(F=5.841,P=0.001)。經Scheffe檢驗表明,依戀類型為安全型和迷戀型的大學生自尊得分均顯著高于恐懼型。

不同依戀類型的大學生人際關系有顯著差異(F=11.337,P=0.000)。經Scheffe檢驗表明,依戀類型為安全型和冷漠型的大學生人際關系得分均顯著低于恐懼型和迷戀型的。

2.2.2 大學生依戀、自尊對人際關系的回歸分析 將人際關系作為因變量,將依戀回避、依戀焦慮、自尊作為自變量,進行回歸分析。結果依戀焦慮、自尊兩自變量進入了回歸方程,能夠聯合預測人際關系的34.1%。建立回歸方程為:人際關系總分=12.808+2.606＊依戀焦慮-0.473＊自尊。

表3 依戀、自尊對人際關系的回歸分析

2.2.3 自尊在依戀與人際關系影響中的中介作用 在進行中介效應檢驗前,首先要檢驗預測變量、中介變量、因變量之間是否有顯著相關[9]。預測變量(依戀兩維度),中介變量(自尊),因變量(人際關系)間的相關如表4所示。除依戀回避和依戀焦慮相關不顯著外,其余各變量間均存在顯著的相關,滿足進行中介效應檢驗的前提條件。

表4 各變量相關矩陣(r)

根據以上相關關系我們假設自尊在依戀焦慮與人際關系中起中介作用。進行復回歸分析。

圖1 自尊在依戀焦慮對人際關系影響中的中介作用

表5 自尊在依戀焦慮對人際關系影響中的中介作用的復回歸

從表 5可以看出,c-c’=0.919-0.272=0.647＞ 0,表明自尊在依戀焦慮對人際關系影響中起中介作用,其中介效應為0.647。中介效應與總效應的比值為0.647/0.919=0.704,即表明依戀焦慮對人際關系的影響作用中,有70.4%是由自尊造成的。

3 討 論

本次研究大學生依戀類型中恐懼型最多,然而國外大多數的同類研究中都是安全型的比例最高。這主要是由中外文化和生活習慣的不同造成的。西方文化中多鼓勵用肢體接觸(如親吻、擁抱)這類較為親密直接的方式來傳遞情感,異性間的交往也較為開放,這種交往方式逐漸固化為西方人的生活習慣。而中國人受到傳統文化的影響,異性間的交往受到諸多限制,并且感情的表達和傳遞方式較為含蓄內斂,在日常交往過程中較少有肢體接觸這樣親密的行為,并且當他人要求發生親密肢體接觸時更傾向于回避,這種行為模式逐漸內化為一種認知模式,使得大學生在親密關系中更多地采取回避策略,并伴有較高的焦慮,因而導致高焦慮、高回避的恐懼型依戀關系最多。

不同性別、年級的大學生依戀沒有顯著差異,可能性別、年級并不是影響大學生依戀狀況的主要因素。獨生與非獨生子女在依戀2個維度上也無顯著差異,主要是由于在我國計劃生育政策的影響下,即使是非獨生子女,他們也會得到來自家人的呵護、疼愛,兒童期所形成的依戀不會與獨生子女有多大差異,這種依戀方式會一直影響成年期的依戀。

城鎮大學生的回避維度得分顯著低于農村大學生,這種差異主要是由城鄉的經濟、社會、文化差異所造成的,農村學生受到較低社會經濟地位和較為封閉的文化環境的影響,往往容易產生類似羞怯和自卑的情緒,因而在與人產生親密依戀關系時,更傾向于采取回避的態度以獲得心理安全。

安全型依戀的學生與人親近時較少有焦慮和回避,迷戀型學生則較少有回避,這些都是積極的內部工作模式,有助于被他人接納,從而也提高了自我接納水平,獲得了較高的自尊。而恐懼型的學生與人親近時則有高焦慮和高回避,都是消極的工作模式,最終導致自尊水平較低。所以安全型和迷戀型大學生的自尊得分顯著高于恐懼型的。

多元回歸分析的結果表明,依戀焦慮與自尊能夠聯合解釋人際關系的34.1%。可見,在依戀的2個維度中,對人際關系影響最大的是依戀焦慮維度,而依戀回避維度則影響不大。安全型和冷漠型的學生都是低焦慮的,而恐懼型和迷戀型的學生都是高焦慮的,所以前者的人際關系要好于后者。

根據成人依戀理論,依戀焦慮是對拒絕和拋棄的恐懼,這種恐懼會導致個體更多地關注他人對自我的消極評價而忽視積極評價,長此以往會導致較低自我接納水平、低自尊水平。這種低水平自尊在人際交往初期會導致其與人交往時不能積極的自我表達(比如羞怯);在人際交往過程中,遇到人際關系問題內心產生不愉快的負性情緒時,又不敢正確表達自我感受,從而導致負性情緒的累積,最終導致人際關系的崩潰。因此可見自尊在依戀對于人際關系的影響中起一定程度的中介作用。本研究驗證了這一理論。

總之,大學生總體依戀質量不高,恐懼型最高。不同依戀類型的個體在自尊水平和人際關系上存在顯著差異。自尊在依戀對人際關系的影響中充當中介變量。

[1]宋海榮.青少年依戀、自尊及其二者關系的發展性研究[D].上海:華東師范大學,2004

[2]楊本元,楊洪猛,馬雁琳.大學生自尊與父母教養方式的關系[J].西南林學院學報,2004,24:104-105

[3]韓樹杰,彭賢.大學生依戀模式與人際關系、自測健康的關系研究[J].內蒙古師范大學學報,2008,21(1):64-66

[4]Pietromonaco P R,Barrett L F.Working models of attachment and daily social interactions[J].Journal of Personality and Social Psychology,1997,73:1409-1423

[5]Smith E.R,Murphy J,Coats S.Attachment to groups:Theory and measurement[J].Journal of Personality and Social Psychology,1999,77:94-110

[6]Katherine Berry,Alison Wearden,Christine Barrow clough.To liversidge Attachment styles,interpersonal relationships and psychotic phenomena in a non-clinical student[J].Personality and Individual Differences,2006,41(4):707-718

[7]Main M,Kaplan N,Cassidy J.Security in infancy,childhood and adulthood:A move to the level of representation[J].In 1.Bretherton and E.Waters.Growing points in attachment theory and research.Monographs of the Society for Research in Child Development,1985,50:66-106

[8]李同歸,加藤和生.成人依戀的測量:親密關系經歷量表(ECR)中文版[J].心理學報,2006,38(3):399-406

[9]溫忠麟,張雷.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報,2004,36(5):614-620