找準(zhǔn)縮小貧富差距的著力點

　　“貧富差距”向來是社會敏感話題，逐漸拉大的貧富差距更是威脅社會和諧穩(wěn)定的最大隱患。對此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、加拿大西安大略大學(xué)終身教授徐滇慶認(rèn)為，若要遏止我國貧富差距擴大的趨勢，務(wù)必要切中造成收入差距擴大的要害，決不能盲目提高“最低工資”，那樣只會適得其反。
　　記者問(以下簡稱間)：現(xiàn)在很多人都在討論我國的貧富差距問題，您覺得目前我國的貧富差距到底有多大?
　　徐滇慶答(以下簡稱答)：貧富差距是一個非常敏感的話題。要討論貧富差距，我們就必須非常冷靜、準(zhǔn)確地找到貧富差距越來越大的根源。
　　改革開放初期，中國的基尼系數(shù)只有0.31。現(xiàn)在無論從那個角度來看，都已經(jīng)突破了0.5。在亞洲幾十個國家里面，中國排名倒數(shù)第三。這個現(xiàn)實恐怕是很多政府官員和學(xué)者都無法接受的。對此應(yīng)該采取什么對策，需要大家認(rèn)真討論，光喊“要縮小貧富差距”雖然是一個良好的愿望，但對解決現(xiàn)實問題幫助不大，所以找準(zhǔn)縮小貧富差距的著力點非常關(guān)鍵。
　　調(diào)整貧富差距在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，早有定論，它包括三個層次的問題，第一個是生產(chǎn)層次，第二個是分配層次，第三個是再分配層次。
　　第一個層次需要做到讓人們在公平的起點上競爭，反對壟斷，讓民營企業(yè)獲得更多的機會。第二個分配層次是最重要的。也就是要通過一系列的公共財政政策，把國家的負(fù)擔(dān)讓社會成員合理地承擔(dān)起來。第三個層次是慈善事業(yè)，這方面西方國家有比較成熟的經(jīng)驗，但在我國才剛剛起步，又遇到了新的障礙，也就是公信度的問題。
　　如果這三個層次設(shè)計得好，作為以共同富裕為目標(biāo)的社會主義國家，貧富差距沒有理由會這么大。但現(xiàn)實如此，主要原因就在于我們?nèi)齻€層次都沒有設(shè)計得十分合理。
　　首先，在生產(chǎn)層次方面，我國現(xiàn)在的壟斷現(xiàn)象依然相當(dāng)普遍，公平競爭還沒有實現(xiàn)，特別是在一些壟斷性的領(lǐng)域之中。在歷年進(jìn)入《財富》500強的中國企業(yè)中，壟斷性、資源性企業(yè)占據(jù)了主要席位。這是需要我們逐步改進(jìn)的，對這個問題社會各界的看法也比較一致。
　　其次，就是在分配環(huán)節(jié)，這也是最為主要的部分。為什么我們總是找不準(zhǔn)縮小貧富差距的著力點呢?這和稅制絕對有關(guān)。西方稅制中的個人所得稅，占整個稅收的40％-60％，而中國只有6.8％，但這并不意味著中國老百姓的稅收負(fù)擔(dān)不重，而是表現(xiàn)出我們的稅制還具有很濃的計劃經(jīng)濟(jì)色彩。在計劃經(jīng)濟(jì)中，政府所有開支都來自于國有企業(yè)，所以無所謂稅收，那么走向市場經(jīng)濟(jì)，別的都改了，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、貿(mào)易等領(lǐng)域都發(fā)生了巨大的變化，唯獨稅制依然保留著計劃經(jīng)濟(jì)特點——由企業(yè)承擔(dān)起絕大部分的稅收負(fù)擔(dān)。大家都知道，向企業(yè)征稅非常簡單，這是計劃經(jīng)濟(jì)下最通用的方式。它的弊病在于，企業(yè)交稅無法發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的杠桿作用，而目前6.8％的個人所得稅數(shù)量又太小，對調(diào)節(jié)貧富差距作用不大。
　　同時，對于資產(chǎn)征稅，直到今天都沒有拿到議程上來好好討論。現(xiàn)在人們都在討論房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅是西方很重要的一個稅種，地方政府的主要財源都來自于房產(chǎn)稅，而我們現(xiàn)在的房產(chǎn)稅剛剛開始討論，還沒有認(rèn)真地研究過。很多人還不知道“什么是房產(chǎn)稅，如何征收房產(chǎn)稅”，幾乎全民都在反對設(shè)立房產(chǎn)稅，因為按照現(xiàn)在流行的說法，是在目前的稅制基礎(chǔ)上再征一個稅——這是一個誤區(qū)。我們要整個改變稅制，大幅度地減少政府開支在GDP中的比重。減稅是減輕老百姓的負(fù)擔(dān)，同時要改變稅制結(jié)構(gòu)，其中企業(yè)稅占30％，個人所得稅占25％，房產(chǎn)稅占20％-25％。當(dāng)我們把整個稅制調(diào)整好了之后，就能做到有錢的人多交，沒錢的人少交，最困難的人不僅不交，還能拿到社會救濟(jì)——這是很好的杠桿。但現(xiàn)在它沒有包含在一個整體的改革范圍之內(nèi)，老百姓都誤解為房產(chǎn)稅是額外再“扒一層皮”。所以我們必須要整體考慮對整個財稅體制的改革方案。這樣才能有效地從根本上來縮小貧富差距c20f4fbd426b8f9587c187fe5ea70267759da17669ec467ffef5f4ee5780af80。
　　第三，是慈善事業(yè)。我國慈善事業(yè)還處于初級階段，和目前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化道德建設(shè)不相協(xié)調(diào)，個人和企業(yè)的慈善意識還比較匱乏。除此之外，慈善機構(gòu)的公信力不足，慈善機構(gòu)運作不夠透明等等，也容易造成公眾的不信任。政府應(yīng)該一方面加快立法和制度建設(shè)的步伐，改革慈善事業(yè)的準(zhǔn)入制度，健全公益財產(chǎn)管理制度、公益機構(gòu)分級監(jiān)管制度、行業(yè)評估制度和信息統(tǒng)計等制度，使行業(yè)組織、進(jìn)入和運行有法可依；另一方面，應(yīng)該注重政策扶持，尤其是在稅收方面，鼓勵企業(yè)積極從事各項社會慈善事業(yè)。
　　問：稅制改革，在縮小貧富差距過程中應(yīng)扮演什么樣的角色。
　　答：前段時間，我和吳敬璉老師在一起討論過幾個問題，其中一項就是關(guān)于我國的稅制改革。
　　稅制改革對中國來說是個大問題。根據(jù)財政部的數(shù)據(jù)，2010國家財政決算本級支出89874億元，比上年增加了17.8％。由于2006年我國已全部取消農(nóng)業(yè)稅，因此，將近9萬億元的政府支出均由城鎮(zhèn)人口承擔(dān)。2010年底，我國城鎮(zhèn)人口總數(shù)6.69億，人均承擔(dān)政府支出1.34萬元，而我國城鎮(zhèn)家庭平均每人可支配收入1.9萬元。換句話說，2010年，我國城鎮(zhèn)人口名義收入應(yīng)該為3.24萬元，其中超過40％的人均名義收入都是讓政府消費掉了。由此可見，中國人的稅負(fù)壓力還是非常大的。但是，為什么大家對稅負(fù)的壓力沒有感覺呢?這是因為大部分的壓力轉(zhuǎn)移給了企業(yè)。
　　我認(rèn)為，應(yīng)該通過稅制改革，大幅度地削減企業(yè)稅負(fù)，增加員工的工資，估計可以為企業(yè)減輕25％-35％的稅負(fù)壓力。也就是說工人的工資可以增加25％－30％，然后通過遞進(jìn)稅制對個人所得征收所得稅，來供給政府開支。也就是說如果企業(yè)減100萬的稅，就給員工發(fā)100萬的工資，然后政府再向員工征100萬的稅，這筆錢在這里面打了一個轉(zhuǎn)，大家都沒什么影響，政府依然能夠有原來那么多的稅收，企業(yè)也沒增加負(fù)擔(dān)。有人會說，企業(yè)員工多得了100萬又交了100萬，是不是玩了一個數(shù)學(xué)游戲呢?完全不是。企業(yè)員工交的100萬稅里面，收入高者承擔(dān)的比例也相對較高，這個恰恰是我們稅制設(shè)計的基本原則，富人多交稅，窮人少交稅，有困難的不交稅，甚至還能拿補貼。
　　1996年加拿大與我們中國留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會，曾經(jīng)組織過一次中國稅制國際研討會。中國派出了有30個人組成的龐大代表團(tuán)，領(lǐng)隊的是劉吉先生、董輔初先生，還包括現(xiàn)任重慶市市長黃奇帆。在那時候大家就已經(jīng)認(rèn)識到了稅制改革迫在眉睫，稅制改革會有助于縮小貧富差距。但是遺憾的是，15年過去了，我們的稅制改革依然在原地踏步，這就難怪我們的貧富差距會越來越大了。
　　問：現(xiàn)在很多人建議公務(wù)員要率先減薪，您覺得這會帶動整個國家公務(wù)員體系的減薪嗎，這對縮小目前的貧富差距有多大作用?
　　答：“減薪”不是那么簡單的事情，必須要說出理由來。如果說不出理由來，那就是“作秀”。我覺得，真正需要減薪的理由，是在民族遭遇危難的時候，也就是說政府財政沒有錢了，如果不減薪政府就要關(guān)門，但現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒有到那個地步。
　　空喊公務(wù)員減薪對縮小貧富差距毫無作用。目前，我國的政府機構(gòu)改革進(jìn)入到了“深水區(qū)”，公務(wù)員的整個收入還沒有納入到正常的監(jiān)管軌道，一些官員對“公開收入”還遮遮掩掩，公務(wù)員工資之外的福利補貼名目繁多，數(shù)額巨大，大量的社會資源一直在向他們傾斜，所以人們都擠破腦袋要報考公務(wù)員。這些問題必須要解決，而且要在“公平”問題上做足文章，這一點我們還有很長的路要走。
　　問：去年很多專家學(xué)者都提出，為縮小貧富差距，將在“十二五”期間實現(xiàn)“工資倍增”，您覺得“增加工資”會縮小貧富差距么?
　　答：目前一些人認(rèn)為，要縮小貧富差距就要通過增加工資收入來達(dá)到目標(biāo)，我認(rèn)為這條路走不通，甚至?xí)呱掀缤尽?br/>　　前面我提到，縮小貧富差距必須以“公平”為前提，我們的目的就是追求公平。那么縮小貧富差距首先就應(yīng)該幫助最需要幫助的低收入者。中國的低收入者集中在哪里，是誰?很明顯是在我國的中西部地區(qū)，那里依然存在一億到兩億的農(nóng)村剩余勞動力，他們才是真正需要幫助的人。
　　我國離完成工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的目標(biāo)還有很長的距離，世界各國的農(nóng)業(yè)勞動力占勞動力總額的比例都在5％-8％。在發(fā)達(dá)國家中，加拿大有2.4％，日本有2％，美國只有0.8％。而我國現(xiàn)在農(nóng)村勞動力占全國勞動力總數(shù)的38％，就算要降到20％，我們的任務(wù)還是非常繁重的。這是中國的國情，我們絕不能過高地估計我們目前所取得的發(fā)展成果，而忘記了我們還有很艱巨的改革任務(wù)。畢竟還有38％的勞動力在農(nóng)村，其中還有一億多的農(nóng)民實際上處于剩余勞動力的狀態(tài)。我們必須給他們提供就業(yè)機會，把這些勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)、制造業(yè)，這樣才能幫助農(nóng)民脫貧，這是世界各國走過的道路，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)反復(fù)證明了的道路。
　　可是現(xiàn)在有些人急于求成，說縮小貧富差距，就應(yīng)該增加工資一一我不同意這種觀點。若要增加工資，應(yīng)該是給所有人都增加，特別先給最貧困的窮人增加。那么請問，還有一億多農(nóng)村剩余勞動力，如何給他們增加工資。如果做不到，就是給現(xiàn)在城里的人加工資，甚至提出五年和七年“工資翻番”的計劃，其結(jié)果會是怎樣?這就等于把這個社會攔腰砍了一刀，把上面這部分提上去了，下面卻無法落實，這是萬萬做不得的事情。我們現(xiàn)在提倡和諧發(fā)展，就一定要把全體勞動者當(dāng)作一個整體，而且特別要關(guān)注低收入群體，實現(xiàn)共同富裕，而不能盲目地提高最低工資線，以達(dá)到城鎮(zhèn)就業(yè)人口的工資翻番的“目標(biāo)”。而農(nóng)村的剩余勞動力，反倒會因為最低工資線逐步上升，就業(yè)機會變得越來越少，這對于農(nóng)民來說，決不是好消息。
　　這一系列問題，都值得我們警惕，一旦通貨膨脹爆發(fā)，絕大多數(shù)受害者將是低收入的人民群眾，反通脹就必須理順?biāo)羞@些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從客觀實際出發(fā)促進(jìn)社會各個階層的和諧發(fā)展。我們決不能忽視當(dāng)前貧富差距擴大的問題。要徹底解決貧富差距的關(guān)鍵，就在于通過反對壟斷、稅制改革、提倡慈善，在三個層次上充分發(fā)揮調(diào)節(jié)的杠桿作用。如果在這個關(guān)鍵的時刻，在重大政策上出現(xiàn)失誤，很有可能導(dǎo)致通貨膨脹，隨后還會發(fā)生金融危機，屆時我們就將承受極大的損失。
　　問：現(xiàn)在很多人都在談?wù)撚《鹊陌l(fā)展模式，也經(jīng)常拿“印度模式”和“中國模式”進(jìn)行比較。你如何看待中國和印度之間的“龍象之爭”?
　　答：前幾年，我曾出版一本書《終結(jié)貧窮之路》，主要就是將中國與印度的發(fā)展模式進(jìn)行了比較。中國和印度都是人口眾多的發(fā)展中國家，有很多人在預(yù)測，說印度很可能要趕上甚至超過中國，把中國和印度之間的關(guān)系也很形象地比喻為“龍象之爭”。
　　究竟是“龍”贏還是“象”贏，每個人都有各自的觀點，我的基本觀點非常清楚，不能簡單地說“龍象之爭”一定誰贏，但印度要超越中國只有兩個條件：第一中國犯錯誤，第二印度改正錯誤。
　　1980年印度所有指標(biāo)都比中國好，但30年后的2010年，中國的人均GDP是印度的2.2倍，鋼鐵產(chǎn)量是他的6倍，鐵路等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都比他強得很多。這是什么原因呢?我想是因為印度走錯路了。
　　總有一些人說，印度的高科技很先進(jìn)——某些方面確實很先進(jìn)，他們的銀行系統(tǒng)比我們好，證券市場比我們好，生物制藥比我們好，有些大企業(yè)還真的很好。但印度整體選錯了發(fā)展道路，他選擇在有限資源的約束下發(fā)展高科技行業(yè)，而中國選擇了以勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展道路。為什么現(xiàn)在印度超越不了中國，為什么許多產(chǎn)業(yè)中，我們的勞動生產(chǎn)率比他高三到五倍，根本原因在于中國擁有兩億產(chǎn)業(yè)大軍，而且“產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練”將他們從一般的農(nóng)村勞動力變成了產(chǎn)業(yè)工人——這是非常了不起的轉(zhuǎn)變。
　　相比之下，印度的勞動力卻比較松散，他沒有組織起來，沒有工作，所以他無法接受“訓(xùn)練”。中國30年前、20年前的打工仔、打工妹現(xiàn)在都成了老師傅，他們經(jīng)歷了勞動分工，融入了工業(yè)組織，融入了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以全世界到處都是“中國制造”。從目前來看，中印的差距不是在縮小，而是剪刀似的在擴大。
　　為什么中國能夠保持30年經(jīng)濟(jì)的高速增長，因為中國有大量的剩余勞動力。隨著我國剩余勞動力逐漸減少，下一輪的競爭將是印度、巴基斯坦、孟加拉、印度尼西亞這些人口大國之間的競爭，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)也遲早要轉(zhuǎn)移到這些國家去。對印度人來說，他們真正的競爭對手應(yīng)該是孟加拉、印度尼西亞而不是中國，印度必須跟中國保持密切的合作，才有可能把下一輪接力棒緊緊握在他們手中。
　　但是這一天并不會在短期內(nèi)到來，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移一定會先從中國的沿海向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。如果我們盲目地或是大幅度地提高最低工資線，就很有可能把這些產(chǎn)業(yè)給逼到越南、印度等國家，到時候全世界就可能很難見到“中國制造”