拓寬我國科技型中小企業融資渠道的制度選擇

　　 摘要：當前，我國科技型中小企業的資金供給與需求的矛盾依然突出，制約著其進一步發展。文章從制度層面分析了我國科技型中小企業融資難的原因，認為科技型中小企業面臨著以下制度問題：企業自身的產權模糊；政府支持力度不強；企業發展的法律環境欠佳；企業的信用評價擔保制度不完善。針對上述問題，科技型中小企業應從產權明晰、政府效力、法律體系以及信用評價與擔保機制的建設與完善角度來拓寬融資的渠道。
　　 關鍵詞：科技型中小企業；融資困境；制度問題
　　 按照一般理解，科技型中小企業是以“科技人員為主體，由科技人員創辦，主要從事高新技術產品的科學研究、研制、生產、銷售，以科技成果商品化以及技術開發、技術服務、技術咨詢和高新產品為主要內容，以市場為導向，實行‘自籌資金、自愿組合、自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束’的知識密集型經濟實體”。作為中小企業重要組成部分的科技型中小企業，既是高科技產業發展的主要動力，也是高科技產業實現產業化、商品化的有效載體，更是國民經濟增長的源泉。據統計，目前我國中小企業的數量已占全國企業總數的99%，所創造的工業總產值、利稅和出口額均為全國總量的60%以上，提供的就業崗位占全國城鎮就業總數的80%以上。科技型中小企業在中小企業中的比重也達到50%以上，成為經濟增長的源泉之一。但是相比于一般中小企業，科技型中小企業的風險更高，投入更大，其融資渠道更狹窄。而且國內外對一般中小企業的研究比較豐富，科技型中小企業融資困境的研究起步較晚。
　　 國外對科技型中小企業的研究側重于研究他們遭遇融資困境的原因以及拓寬融資途徑的方法。融資困境的原因，如Latimer Asch（2000）指出科技型中小企業因為需要的資金規模較小，金融機構為其提供的貸款的邊際成本高，貸款的邊際收益小，甚至可能為零，因此金融機構不愿意為這種高風險和高失敗率的企業提供貸款。對于科技型中小企業融資方法，主要側重于分析風險投資對科技型中小企業的作用。Black and Gilson（1998）認為美國的風險投資是高科技企業發展的重要源泉，前者為50%以上的科技中小企業提供過幫助和支持。一個國家要想為企業提供良好的融資渠道，必須建立自己的風險資本市場。實際中，眾多發達國家都在中小企業的發展上給予了很多政策傾斜，以實際行動履行對科技型中小企業發展的支持。
　　 鑒于我國科技型中小企業融資問題的突出，20世紀90年代以來，科技中小企業的融資一直是學術界研究的熱點和難點。國內學者的研究也著眼于融資難的原因及發展方法的分析。在原因方面，多數學者主要從科技型中小企業的特點、政府和金融機構角度分析其融資困境。就企業而言，科技型中小企業因特有的高風險性使得資金的風險性增強；政府因不重視中小企業的發展，而對其政策的支持力度不大；銀行“嫌貧愛富”，沒有建立適合中小企業融資的體制是造成中小企業融資難的根本原因。如何改善科技型中小企業的融資現狀，國內學者一般認為從政策性融資角度、債權融資機制、股權融資渠道以及以風險投資解決科技型中小企業的融資困境。本文以新制度經濟學的方法分析我國科技型中小企業的融資困境，認為以企業產權模糊為代表的制度體系的缺陷是造成企業融資渠道不廣泛的根本原因。
　　 一、我國科技型中小企業融資困境的特征
　　 第一，融資結構不合理。目前我國科技型中小企業可以通過個人儲蓄、關系借貸、銀行貸款、風險投資、天使投資、政府扶持以及中小企業創業板等方式獲得資金。但是科技型中小企業主要采取內部融資方式，其資金中的96%來自于個人積累、親戚朋友借貸等自籌形式。外部融資中直接融資與間接融資的比例嚴重失衡。銀行貸款是科技型中小企業的融資主渠道，80%的外部資金來自于銀行等金融機構。
　　 第二，融資成本高昂。與國有企業和大企業相比，中小企業的融資成本很高。由于前類企業受到政策的優惠較多，而死亡率較高的科技型中小企業通常很難獲得貸款，即便得到銀行貸款，其貸款利率不僅高于市場平均水平，而且幾乎全部采取抵押或擔保的方式發放貸款，幾乎沒有信用貸款。中小科技企業所承擔的這種歧視性高利率及抵押擔保貸款方式毫無疑問增加了融資成本。除此之外，中小企業在得到貸款之前還要提供信用評級、財務審計等報告，而這些報告的提供需要支付相應的費用，也增加了企業的籌資費用。
　　 第三，融資成功率較低。在外源融資中，盡管銀行為科技型中小企業提供了大量資金，但是事實上科技型中小企業因發展的長期性或者產品的無形性，能夠用以抵押的固定資產數量較少，使其獲得銀行貸款的成功率并不高，反而具有相當的難度。據上海銀行對上海2700家科技型中小企業的抽樣調查數據顯示，有68%的科技型中小企業認為從銀行獲得貸款有困難；14%的企業感覺銀行融資很難；只有18%的企業比較容易得到銀行的貸款。
　　 二、我國科技型中小企業融資困境的制度問題
　　 第一，科技型中小企業產權模糊。科技型中小企業產權模糊是造成他們的資金供需矛盾的根本原因。我國多數科技型中小企業是從市場的夾縫中，以集體、合資合作、投資入股等方式而創建和成長起來的。股份制企業在所有的科技型中小企業中的比重僅為25%，因此這些先天性地存在諸如固定資產所有權、不動產所有權、土地使用權等產權的不明晰。而且，科技型中小企業的技術歸屬問題，即企業的所有權也比較模糊。我國很多中小科技企業以高校和科研院所為依托，在企業所有權上一般界定為所依托的學校和科研機構，實際操作中可能在科研人員共同開發的技術的所有權上產生分歧，使得所有權缺乏明確的主體。產權的混亂，使得科技型中小企業難以順利進行股份制改造，按照現代企業制度運行以及上市籌集資金。產權歸屬的模糊性導致投資者的收益面臨更大的不確定性，進而影響投資者的投資熱情。與科技型中小企業產權息息相關的產權交易市場也存在缺陷。目前區域性產權交易市場雖然已經陸續建立起來，但是總體的交易規模較小。全國僅有個別地區如北京、上海、深圳的產權交易中心相對比較活躍，上海甚至已全面推開了“知識產權融資”。多數省市的交易中心沒有充分地推動科技型中小企業的知識產權的轉化。
　　 第二，政府支持力度不強。借鑒國際經驗，我國也比較重視中小企業的發展。如針對中小科技企業，我國在1999年經國務院批準，設立了用于支持科技型中小企業技術創新項目的政府專項基金，通過無償撥款、貸款貼息和資本金投入等方式扶持和引導科技型中小企業的技術創新活動，促進科技成果的轉化。到2009年底，“得到創新基金支持的5269個項目中有55%獲得專利授權，專利授權數為9136個。以上項目2009年銷售收入總額比立項前增長了38.9%，上繳稅金增長了65.6%”。此外，從1999年起通過降低稅率等稅收政策減輕中小企業的稅負，為其營造寬松的發展空間。雖然在上述政策的支持下，越來越多的創新型企業和科技型中小企業成長為在國內外具有一定影響力的科技企業。但是，中小科技企業所得到的扶持力度比國內的大企業和國有企業要小得多。申請科技型中小企業技術創新基金的條件很嚴格，而且受理審批時間至少在2個月以上。截至2010年9月初，中央財政累計為科技型中小企業投放了139.5億元創新基金，而這筆基金在國家財政支出中的比重不足0.1%，與科技型中小企業對社會的貢獻明顯不成比例。
　　 第三，科技型中小企業的法律環境欠佳。眾所周知，完善健全的法律體系是經濟發展的堅強后盾，也是金融發展的制度基礎。當然法律制度能夠確保科技型中小企業獲得自由競爭的市場環境。建設良好的法律制度是各國明確中小企業的法律地位，支持和保護其發展的通行做法。雖然我國在2000年9月和2002年6月分別制定和通過了《關于鼓勵和促進中小型企業發展的若干政策意見》和《中華人民共和國中小企業促進法》。但是缺乏專門針對科技型中小企業發展的相關法律法規，如科技型中小企業融資法、信用擔保法、知識產權質押管理辦法。而且“機構重疊、多頭管理的局面提高了企業的交易成本，致使扶持科技企業的政策措施難以落實”。
　　
　　 第四，信用評價擔保制度不完善。我國已從2001年開始在北京、上海等地建立了企業信用預警系統和個人征信系統，但是尚未建立全國性的成熟的個人及中小企業信用體系，因而無法完整記錄和有效懲罰個人和企業的不良信用。我國絕大多數科技型中小企業成立時間較短，更沒有信用記錄。據統計，我國中小企業每年因信用不佳而導致大約5800億元的損失，占到國家年財政收入的37%。科技型中小企業頻頻通過“母體裂變”、“債務重組”等方式達到假破產、真逃債的目的，從而加重了金融機構的負擔，威脅到金融體系的安全，惡化了信用環境。而且，我國沒有建立專門為科技型中小企業貸款服務的資信評級機構和專業隊伍，增加了信用優良企業的融資難度。此外，我國信用擔保機構運作不規范，也缺乏科技型中小企業信用再擔保機構，因而難以控制和分散科技型中小企業信用擔保體系的風險。
　　 三、拓寬我國科技型中小企業融資渠道的制度創新
　　 第一，深化科技型中小企業的產權改革。中小科技型企業的產權包括產權主體和產權結構的改革。就產權主體而言，明確法人產權主體和終極所有權，即按照現代企業制度的要求明確到底是誰擁有產權，以及在企業所擁有產權的比例。產權結構的改革是實現產權的社會化和公眾化，即引入社會公眾股東和法人股東，可以通過員工持股、法人持股、人力資本入股、公開上市等方式以實現產權的多元化。除此之外，完善各省市的產權交易所功能，積極推動中小科技型企業通過轉讓企業資產、出讓一定股權等方式以獲得資金，從而成為中小科技企業產權融資的堅實平臺。
　　 第二，加大政府扶持力度。當前以及未來政府應繼續在政策、制度上支持中小科技企業發展。一是繼續通過稅收優惠、財政補貼、提供低息和免息貸款、提供擔保等方式為科技型中小企業提供資金支持。二是進一步擴大政府的政策性基金規模，吸引地方政府、企業風險投資機構和金融機構對科技型中小企業進行投資，彌補中小企業技術創新資金的匱乏。三是通過將非正規金融體系納入到金融監管范疇，引導民間資本對科技中小企業的支持。
　　 第三，營造良好的法律環境。由于缺乏專門針對科技型中小企業發展的法律，我國政府應當考慮將該類企業的發展納入立法體系，至少要在《中小企業促進法》的基礎上充分考慮到科技型中小企業發展的階段性等特征而制定《科技型中小企業融資法》，為中小科技企業的融資提供有效的法律依據。
　　 第四，積極培育信用擔保體系。信用擔保體系可以從信用信息平臺、信用管理及失信制裁角度予以完善。當前我國大部分省市、地區已搭建的企業和個人信用聯合征信服務系統完全由政府管理，因此未來要加強信用信息平臺的非政府機關的監督，避免政府壟斷信用資源。就信用管理主要是針對中小科技企業在審批過程中，應注重信用類型、信用風險控制與防范的能力的評價。失信制裁可以起到震懾作用，這項工作具體應由各級地方政府聯合工商、稅務、銀行、宣傳等部門，對不講信用、破壞信用的行為實施聯合制裁和曝光。也要發揮發揮司法及公安部門的作用，加大金融違約案件的執行力度，嚴懲信用違法者。
　　 當前我國科技型中小企業之所以會面臨著嚴重的融資困境的根本原因是科技型中小企業所處的制度條件存在缺陷。在制度體系不完善的背景下通過深化金融改革，發展多層次的資本市場來緩解中小科技企業的融資難問題的成效不明顯。只有在科技型中小企業產權明晰，政府大力支持、明確的立法以及完善的社會信用擔保體系下才有可能改善其融資困境，拓寬融資渠道。
　　 參考文獻：
　　 1.傅艷.強化信用約束 拓寬融資渠道[J].經濟與管