劉歆與太常博士關(guān)于《左傳》的論爭

摘要：劉歆揭開了漢代今古文經(jīng)學(xué)之爭的序幕。他的《移讓太常博士書》是其與今文經(jīng)學(xué)博士爭論的集中反映。對《移讓太常博士書》內(nèi)容的理解，是我們認(rèn)識(shí)劉歆與太常博士所爭論問題的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：劉歆、《左傳》、《移讓太常博士書》、今古文經(jīng)學(xué)

中圖分類號(hào)：I209文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2012）10-0000-01

論劉歆之《左氏》學(xué)，需要文獻(xiàn)和歷史的雙重視角。一方面，從文獻(xiàn)層面上爬梳劉歆關(guān)于今古文經(jīng)學(xué)的具體材料，另一方面，從歷史層面上考察其觀點(diǎn)在漢代今古文經(jīng)學(xué)之爭中的運(yùn)用，從而在雙重的審視中，分析劉歆與太常博士關(guān)于《左傳》是否是《春秋》之傳的論爭。

一、劉歆《移讓太常博士書》內(nèi)容探討

西漢成帝時(shí)劉歆嘗領(lǐng)校秘書，見古文《春秋左氏傳》而大好之。其后劉歆親近哀帝，“欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》皆列于學(xué)官。”[1]哀帝令劉歆與《五經(jīng)》博士論其義，諸博士或以《左傳》不傳《春秋》而不肯置對，劉歆因此而移書太長博士責(zé)讓之。這就是劉歆著名的《移讓太常博士書》。《移讓太常博士書》第一次披露了孔壁古書的事實(shí)，使朝野士人都知道還有《古文尚書》與《逸禮》的存在，也揭開了中國歷史上第一大學(xué)術(shù)公案——古今文之爭的序幕。

關(guān)于這次爭論的文字記載，現(xiàn)存也僅有劉歆的《移讓太常博士書》可作參考。下面便通過對此文的分析探討，以期窺見劉歆爭立古文經(jīng)的歷史真相。

（一）認(rèn)為五經(jīng)確實(shí)是孔子在特殊的政治背景下，有意的制作，是用來“紀(jì)帝王之道”的典籍，其目的在于撥亂世反諸正?！兑谱屘２┦繒吩唬?/p>

昔唐虞既衰，而三代迭興。圣帝明王，累起相襲，其道甚著。周室既微，而禮樂不正，道之難全也如此。是故孔子憂道之不興，歷國應(yīng)聘，自衛(wèi)反魯，然后《樂》正，《雅》、《頌》乃得其所。修《易》序《書》，制作《春秋》，以紀(jì)帝王之道。[1]

由上述可知，今古文學(xué)的共通點(diǎn)——尊奉孔子。

（二）敘述經(jīng)典流傳歷史，批評今文學(xué)家所傳典籍“書缺簡脫” 缺乏整體性。

《移讓太常博士書》曰：

《尚書》初出于屋壁，朽折散絕，今其書且在，時(shí)師傳讀而已。[1]

又曰：

至孝武皇帝，然后鄒、魯、梁、趙頗有《詩》、《禮》、《春秋》先師，皆起于建元之間。當(dāng)此之時(shí)，一人不能獨(dú)盡其經(jīng)，或?yàn)椤堆拧坊驗(yàn)椤俄灐罚嗪隙伞！短┦摹泛蟮?，博士集而讀之。故詔書稱曰：“禮壞樂崩，書缺簡脫，朕甚閔焉?！睍r(shí)漢興已七八十年，離于全經(jīng)，固已遠(yuǎn)矣。[1]

戰(zhàn)國時(shí)期“棄籩豆之禮”、秦焚《詩》、《書》、殺儒士；后之經(jīng)學(xué)先師“或?yàn)椤堆拧?，或?yàn)椤俄灐?，相合而成”，其所傳的?jīng)典難免會(huì)有殘缺。且據(jù)漢武帝之詔書稱，可知五經(jīng)在漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)之前，確實(shí)存在著“書缺簡脫”的情況。

（三）力言《左氏春秋》、《逸禮》、《書》為“古文舊書”?！兑谱屘２┦繒吩唬?/p>

及魯恭王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中?！兑荻Y》有三十九篇，《書》十六篇。天漢之后，孔安國獻(xiàn)之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書，多者二十余篇，藏于秘府，伏而未發(fā)。[1]

又：

此數(shù)家之事，皆先帝所親論，今上所考視，其古文舊書，皆有征驗(yàn)，外內(nèi)相應(yīng)，豈茍而已哉！[1]

又：

夫禮失求之于野，古文不猶愈于野乎？[1]

劉歆力言《左氏春秋》、《逸禮》、《書》為“古文舊書”，是先帝所親論，理應(yīng)與今文經(jīng)同，立為博士。這也是劉歆爭立《左傳》等古文諸經(jīng)的理由之一。

（四）劉歆對今文經(jīng)學(xué)諸多弊病的批評。《移讓太常博士書》曰：

往者綴學(xué)之士不思廢絕之闕，茍因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學(xué)者罷老且不能究其一藝。信口說而背傳記，是末師而非往古，至于國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡狩之儀，則幽冥而莫知其原。[1]

劉歆指出這一時(shí)期今文經(jīng)學(xué)的三大弊病：繁瑣；信口胡說而背傳記，死守師說，陳陳相因；脫離實(shí)際，死啃書本，不懂國家大事。劉歆所指出的今文經(jīng)學(xué)的這三大弊病，有對今文經(jīng)學(xué)的治經(jīng)方法、經(jīng)的版本來源，及今文經(jīng)在現(xiàn)實(shí)政治中的應(yīng)用性的否定。

（五）劉歆攻擊今文經(jīng)學(xué)博士，指責(zé)他們杜塞余道，絕滅微學(xué)。

劉歆在《移讓太常博士書》中指責(zé)今文博士“專已守殘，黨同門，妒道真。”[1]又指責(zé)他們曰：

今圣上德通神明，繼統(tǒng)揚(yáng)業(yè)，亦閔文學(xué)錯(cuò)亂，學(xué)士若茲，雖昭其情，猶依違謙讓，樂與士君子同之。故下明詔，試《左氏》可立不，遣近臣奉指銜命，將以輔弱扶微，與二三君子比意同力，冀得廢遺。今則不然，深閉固距，而不肯試，猥以不誦絕之，欲以杜塞余道，絕滅微學(xué)。[1]

劉歆在批駁今文經(jīng)學(xué)博士的同時(shí)說： “《春秋左氏》，丘明修”， “左丘明好惡與圣人同，親見夫子”[1]?？梢姡瑒㈧且环矫娼衣督裎慕?jīng)學(xué)的弊病，譴責(zé)今文博士，一方面又極力說明《左傳》與《春秋》的關(guān)系，這無疑是說明《左傳》的合法性，為爭立《左傳》創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。

二、劉歆爭立《左傳》的現(xiàn)實(shí)途徑

劉歆與諸博士爭論的主要內(nèi)容是《左傳》傳不傳《春秋》這個(gè)問題。他企圖借助孔子在當(dāng)時(shí)人們心目中的地位來使自己的學(xué)說融入學(xué)術(shù)正宗，進(jìn)而與政治正統(tǒng)相結(jié)合。

漢代大儒董仲舒利用《公羊》學(xué)說講政治，好言災(zāi)異的這種《公羊》學(xué)說被認(rèn)為傳自孔子。其實(shí)《論語》曰：“子不語怪力亂神”[2]。即孔子不談?wù)摴之悾┝?，變亂，鬼神，所以說漢時(shí)尊好言災(zāi)異的《公羊》為正統(tǒng)，并認(rèn)定其傳自孔子，其實(shí)只是借孔子之影響，來為自己的政治理論服務(wù)?！豆騻鳌吩诋?dāng)時(shí)獲得了學(xué)術(shù)正宗的地位，與對其這一師傳的認(rèn)可有著或多或少的聯(lián)系；《榖梁傳》在漢宣帝時(shí)也立于學(xué)官，而《左傳》卻被今文經(jīng)學(xué)家排斥在孔子師傳之外。劉歆要想讓自己的學(xué)說也被立于學(xué)官，這與漢廷所用的孔子一家之學(xué)作為王官之學(xué)相沖突[3]。為了解決這一沖突，劉歆不得不有意拉近《左傳》和時(shí)人所認(rèn)可的圣人孔子的關(guān)系，而說“《春秋左氏》，丘明修”，“左丘明好惡與圣人同，親見夫子”，并指責(zé)今文經(jīng)之習(xí)《公羊》、《榖梁》“信口說而背傳記，是末師而非往古”。劉歆既然指明“左丘明好惡與圣人同”，那么《左傳》之義自然是得孔子之意。而今文經(jīng)學(xué)說當(dāng)初只口頭流傳，遠(yuǎn)在《左傳》之后成書，今文經(jīng)學(xué)者尊崇口說流傳的孔子經(jīng)義而非議《左傳》，的確是“信口說而背傳記，是末師而非往古。”

盡管劉歆力爭《左傳》之作者左丘明“好惡與圣人同，親見夫子”，《左傳》本于孔子，但在當(dāng)時(shí)，這種說法并沒有多大的信服力，時(shí)人都相信《公羊》、《榖梁》傳自子夏，得圣人孔子師傳，即使《公羊》、《榖梁》里面有神權(quán)、災(zāi)異，也不以為舛誤，而偏偏不相信《左傳》之義得自孔子，并且還根據(jù)《左傳》之本，指責(zé)《左傳》謬于圣人之意，不本于孔子而義理“淺末”。

由此也可以看出，漢代的經(jīng)學(xué)家無論其今古無不認(rèn)為經(jīng)典是崇高、神圣的，是與圣人聯(lián)系在一起的。這也算是今古文經(jīng)學(xué)家對經(jīng)典所達(dá)成的共識(shí)，但是這一共識(shí)并沒有阻止他們的經(jīng)學(xué)論戰(zhàn)，這也就說明雙方的論戰(zhàn)并不關(guān)涉到最根本的經(jīng)典存在的神圣性問題，尤其是到后來，《左傳》的學(xué)術(shù)地位提升以后，雙方無不是在承認(rèn)經(jīng)典的神圣性這一前提下而爭論具體的細(xì)節(jié)問題的。

參考文獻(xiàn)

[1]東漢·班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3]錢穆.兩漢今古文評議[M].北京：商務(wù)印書館，2001.