芻議孫中山與時俱進(jìn)的民族觀

　　中國自古以來就是一個多民族國家，如何處理好民族關(guān)系，一直是歷代當(dāng)政者關(guān)注的重大問題。孫中山作為20世紀(jì)初引領(lǐng)時代潮流的歷史巨人，在探索救國救民道路的過程中，已充分關(guān)注到民族問題對國家命運(yùn)的重要性。在民族觀方面，孫中山經(jīng)歷了從“反滿興漢”到“五族共和”再到“中華民族”和“民族自決”三個階段的演變歷程。其民族觀的形成與發(fā)展，對中國乃至世界范圍民族關(guān)系的處理和民族政策的制定有著重要啟迪作用。
　　第一階段：“反滿興漢”
　　1894年孫中山在檀香山建立興中會，高舉“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”旗幟，以推翻滿族統(tǒng)治、建立共和制國家為目標(biāo)。1905年中國同盟會成立，孫中山以“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”作為政治綱領(lǐng)，同年11月在《〈民報〉發(fā)刊詞》中，他將其概括為三民主義。其中“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”被孫中山概括為“民族主義”，置于三民主義的首項，說明他對民族問題的重視。
　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，帝國主義列強(qiáng)掀起瓜分中國的狂潮。然而，由于當(dāng)時革命黨人對帝國主義本質(zhì)尚未認(rèn)識清楚，孫中山甚至還幻想列強(qiáng)的援助，因此，在嚴(yán)酷現(xiàn)實面前，孫中山只是簡單地把民族危機(jī)的根源歸結(jié)為清政府的腐敗。認(rèn)為“滿清之政治腐敗已極，遂至中國之國勢亦危險已極，瓜分之禍已岌岌不可終日”[1]。因此，為挽救民族危亡，孫中山認(rèn)為必須首先進(jìn)行反滿革命。殊不知，當(dāng)時帝國主義的侵略已帶有強(qiáng)烈的時代性與野蠻性，不進(jìn)行鮮明的反帝斗爭，民族獨(dú)立只能是一句空話。正是基于這種對中外形勢及主次矛盾的膚淺認(rèn)識，孫中山把“反滿”作為革命最緊迫的問題提上日程，而提不出明確的反帝主張。在國內(nèi)，清政府除實行專制統(tǒng)治外，還實行嚴(yán)酷的民族壓迫政策，加劇了滿族統(tǒng)治者同漢族等其他少數(shù)民族之間的矛盾。因此，為改變這種“彼主我奴”的地位，孫中山認(rèn)為必須進(jìn)行反滿革命。一時間排滿、反滿成了革命黨人普遍接受的思想傾向。然而，反滿只是革命手段，興漢才是革命目的。孫中山認(rèn)為：“我們漢人有政權(quán)才是有國。假如政權(quán)被不同種族的人所把持，那就雖是有國，卻已經(jīng)不是我們漢人的國了。”[2]基于這種狹隘的大漢族主義思想，孫中山大聲疾呼，民族革命的任務(wù)就在于“覆彼政府，還我主權(quán)”，實現(xiàn)漢民族的獨(dú)立。由此可見，此時的孫中山尚未認(rèn)識到中國是一個多民族的共同體。孫中山此時對民族問題的認(rèn)識，表現(xiàn)出明顯的歷史局限性，主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)華夷之別觀念的部分認(rèn)同和大漢族主義的成分上。這種觀念對孫中山從事的民族革命產(chǎn)生了一定的消極影響。然而，孫中山在這一階段對國內(nèi)民族問題的認(rèn)識盡管存在局限，但對當(dāng)時中華民族意識的覺醒和增強(qiáng)民族凝聚力仍起到一定的推動作用。
　　此階段后期，孫中山對單純反滿的弊端有所認(rèn)識，他針對當(dāng)時革命黨人中普遍存在的“仇滿”情緒，為縮小打擊面，調(diào)動一切積極因素進(jìn)行反滿斗爭，他又明確指出：“我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實行革命的時候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理。”[3]很顯然，盡管孫中山尚未徹底拋棄以大漢族主義為本位的狹隘民族觀，但從革命斗爭的策略考慮，孫中山又在一定程度上撇開了單一的種族復(fù)仇傾向，明確地把滿洲民族與滿洲貴族統(tǒng)治者區(qū)別開來。這種思想使辛亥革命從單純的漢人反滿變成為以漢族人民為主，團(tuán)結(jié)各少數(shù)民族人民，共同進(jìn)行反對封建專制的資產(chǎn)階級革命。
　　第二階段：“五族共和”
　　隨著革命的深入發(fā)展，不少周邊少數(shù)民族人民投身于辛亥革命的洪流，為革命做出了重要貢獻(xiàn)。1912年，“中華民國”成立，推翻清朝的任務(wù)完成，即“民族主義的任務(wù)完成”。這一現(xiàn)實促使孫中山的民族觀發(fā)生顯著變化。孫中山改變了過去認(rèn)為中國民族僅限于漢人一族的錯誤看法，淡化了簡單驅(qū)滿排滿情緒，提出了民族政治平等和“五族共和”思想。
　　孫中山指出：過去“漢滿蒙回藏五大族中，滿族獨(dú)占優(yōu)勝之地位，握無上之權(quán)力，以壓制其他四族。滿洲為主人，而他四族皆奴隸，其種族不平等，達(dá)于極點”。基于這種認(rèn)識，孫中山在就任臨時大總統(tǒng)的就職演說中明確指出：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”[4]并且宣稱：“民國合五族而成，凡五族之人，皆如兄弟，合心合力，以為民國之前途著想盡力。”[5]其后頒布的《中華民國臨時約法》中又明確規(guī)定：“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體。……中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別。”孫中山還強(qiáng)調(diào)，要在共和的旗幟下，各族人民享有同等的參政權(quán)。在處理國內(nèi)民族關(guān)系和增強(qiáng)整個中華民族意識問題上，孫中山明確提出漢、滿、蒙古、回、藏五族平等，實行“五族共和”原則，建立一個名副其實的“民族之統(tǒng)一”的資產(chǎn)階級民主共和國。
　　此時孫中山的民族觀與前面以大漢族主義為本位的狹隘民族觀相比，已有了明顯進(jìn)步和發(fā)展。但是孫中山“五族共和”的口號，也有其缺陷。如他只強(qiáng)調(diào)漢、滿、蒙古、回、藏五大民族的平等，而忽視五族以外的其他少數(shù)民族的平等。在孫中山此時的心目中，民族是存在優(yōu)劣之分的。他強(qiáng)調(diào)的自由、平等還是主要針對漢民族而言，只是由于革命的需要和現(xiàn)實的觸動，才使他把這種平等、自由意識暫時擴(kuò)展到中國境內(nèi)的“五大民族”之中。1919年以后他沒有再用五族共和的概念。
　　第三階段：明確反帝，提出中華民族概念，主張民族自決和自治。
　　五四運(yùn)動爆發(fā)后，中國進(jìn)入新民主主義革命時期。這一時期，維護(hù)民主共和斗爭屢遭挫折的孫中山逐漸認(rèn)清帝國主義和國內(nèi)反動勢力的本質(zhì)。他接受了中共和蘇聯(lián)的幫助，確立聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，把舊三民主義發(fā)展為新三民主義。1924年孫中山在國民黨“一大”上重新解釋民族主義的內(nèi)涵：“國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等。”與舊三民主義相比，新三民主義中的民族主義明確突出反帝的課題。
　　這一時期，孫中山在民族觀方面還提出了“國族”即中華民族的概念。他指出：“民族主義，當(dāng)初用以破壞滿洲專制。……我們要擴(kuò)充起來，融化我們中國所有各族，成個中華民族。”[6]在具體方法上，孫中山主張用民族自決和自治來解決國內(nèi)的民族問題，以建立各民族自由聯(lián)合的中國。他指出：“承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的中華民國。”[7]
　　很顯然，這一時期孫中山的民族觀與以前相比又有了重大飛躍，其中不乏真知灼見。但不能不承認(rèn)，孫中山思想深處仍帶有大漢族主義的痕跡。1924年他在《三民主義》的演說中，這種痕跡多處可見。他認(rèn)為漢民族“比較別種民族獨(dú)厚，代代相傳，到了今天，還是世界最優(yōu)秀的民族”。自古至今，“那些少數(shù)民族。總被我們多數(shù)民族所同化。”[8]
　　綜上所述，我們可以清楚地看到，孫中山作為20世紀(jì)初引領(lǐng)時代潮流的歷史巨人，其緊扣時代的脈搏，根據(jù)革命的需要，嘗試著處理國內(nèi)民族關(guān)系的最佳方案，并使他的思想朝著民族平等、自由的方向發(fā)展。雖然由于種種原因，孫中山的民族觀始終帶有不同程度的種族觀念，還不能真正成為適合中國國情的民族統(tǒng)一的正確方案。但總的來說，孫中山的民族觀具有鮮明的時代性和前瞻性，反映了近代意義上的中華民族意識的覺醒，反映了各民族的共同利益，為多民族統(tǒng)一國家的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)，具有重大歷史意義。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][5][8]孫中山全集.
　　[2][3]三民主義歷史文獻(xiàn)選編.
　　[4]臨時政府公報（第4號）.
　　[6][7]中華民國史檔案資料匯