高校學生資助工作中貧困生界定長效反饋機制建設初探

摘 要:本文通過對在校貧困生用餐消費情況的統計調查，以及貧困生認定困難的研究，提出了一種定期統計調查學生消費情況，并建立貧困生跟蹤調查數據庫，以數據庫記錄來參照修正每年的貧困生認定工作的長效反饋機制。并運用到認定工作之中，取得了良好效果。

關鍵詞:貧困生認定 反饋機制 數據庫

中圖分類號:G646文獻標識碼:A文章編號:1673-9795(2012)06(b)-0223-02

當前高校學生資助工作中，貧困生界定是落實資助工作中十分重要，又十分困難的環節。為使資助工作取得實效，深入了解和認定的貧困學生的實際消費水平與消費狀況，并建立反饋機制，是十分必要而重要的前提。為此，于2011年10月至11月，對某高校本科生消費情況進行了調查、統計與分析，探討貧困生認定工作中出現的各種問題，詳細分析問題產生的原因，根據反饋控制的原理，并進一步改進貧困生認定的工作流程。

1 調查概況

統計對象為2010學年至2011學年度非畢業班在校19398名本科生在校用餐消費情況，統計時間為2010年9月1日至2011年1月21日，合計143天，學生在校正餐次數應為286次。考慮性別差異，通過統計時段內校園卡中心提供的學生用餐消費記錄統計，男生每一正餐平均消費6.14元，女生為4.93元；男生在校正餐平均次數為199次，女生為173次。

1.1 校外就餐情況統計

以貧困學生平均每周在校外就餐一次，作為校外就餐統計基準點，即男生在校正餐次數達到199×13/14=185次，女生達到173×13/14=166次，就列其為需要關注的樣本。經過統計，達到185次消費次數的男生有1436名，達到166次的女生有1037名，比例如圖1、圖2所示。未達消費次數基準點學生有1178名，這部分學生校外消費相對較多。考慮到校外用餐比校內用餐花費大得多的實際情況，將這1178名同學列為貧困生認定誤差的重點考察對象。

1.2 低于平均消費水平貧困生比例按院分布情況統計

總體來說，絕對貧困生占各學院貧困生的比例與貧困生占各院學生的比例成正相關趨勢；同時，存在個別貧困生占比較高的學院，絕對貧困生在貧困生中的占比較小，比如電子科學與技術學院貧困生占學院人數的20%，絕對貧困生占貧困生的39.05%；相反，個別貧困生占比較低的學院，絕對貧困生在貧困生中的占比相對較高。比如生命科學院貧困生占學院人數的10.43%，絕對貧困生占貧困生的45.71%。

2 存在的問題及原因分析

通過調查數據的分析、研究，發現當前資助工作存在如下問題。

一是當前某高校已認定并接受到不同程度資助的貧困學生中，絕對貧困生比例還比較大，全校平均占比36%。總體來講，理工科學生絕對貧困生比例相對較高，文科學生比例相對較低。二是絕對貧困生在貧困生中的占比與貧困生在全院學生的占比錯位，以及相當一部分貧困生在校用餐記錄較低情況顯示，部分貧困學生認定存在一定差錯。分析產生這些情況的原因有以下幾條。

2.1 貧困生以及貧困程度的認定比較困難

由于負責認定工作的老師少、需認定的學生人數多，在貧困認定過程中，從平時的生活表現中就能確定的貧困學生只是極少數，加上特殊家庭(比如受災、單親、孤兒、邊遠山區)也只能占到學生人數的4%左右；除此之外，其他學生的經濟狀況差別較小。目前，家庭經濟困難學生認定主要依靠生源地民政部門開據的貧困證明，而實際上90%以上的學生都能在生源地開出這樣的貧困證明，致使貧困認定沒有可靠的依據，使得剩下的認定工作十分困難。

2.2 貧困生認定標準不成熟，難以操作

各學院對評選標準的理解和把握差異大。具體表現在評選中對學生經濟情況、平時表現、學業成績的側重程度不同。要么一味考慮貧困與否，忽略了貧困資助的目的；要么是過分偏重表現或成績，使資助變味。如何綜合考慮這幾個方面的因素，目前還沒有較為成熟和全面的實施細則。而且，各個方面進行綜合評價容易使審核標準和方法繁瑣，難以操作；且標準如果有偏差會帶來各種的矛盾增加，甚至激化。

2.3 資助目的宣傳力度不夠

貧困學生審核工作中忽略了資助精神、資助目的的宣傳，以至于有部分學生認為獲得資助是理所應當的事情，少數學生都抱著有錢不拿白不拿的態度來參與貧困生評選，甚至采取請客拉票等不當手段謀取審核通過。扭曲了國家對家庭經濟困難學生資助的目的和意義。這些情況分散了有限的資源，使一些真正需要資助的學生難以獲得足夠的支持。就調查情況來看，絕對貧困生占貧困學生人數的36%，比例較大。

3 對貧困生認定工作的改進

通過在實際工作實踐和大量的調查研究，對某高校貧困學生認定所存在的問題有了較為深刻的理解。為對認定工作準確性有一個及時有效的反饋，建立學生消費情況定期統計調查工作機制。根據統計結果，建立“困難學生跟蹤調查數據庫”，定期統計調查已獲認定的貧困學生用餐消費情況，并作為貧困認定和定級的重要參照，建立長效考核機制。為此，我們初步制定了一個工作方案。

3.1 抓好貧困生評選的關鍵環節

某高校貧困生的認定主要采取院系負責、學生申報、民主評議的方式進行。要求各院系負責學生資助工作的輔導員對本院系貧困學生分布情況有比較全面的了解，并將此納入對院系輔導員的工作考核中。要求從新學生入學開始，就通過與學生家長的聯系、學生座談、考察學生平時生活和學習情況等方式，在“困難學生跟蹤調查數據庫”中建立貧困學生的個人資料檔案。受資助學生的評選應該綜合考慮對學生經濟狀況、平時表現以及學業成績等因素。

3.2 加強貧困生評選情況監督

工作開展前，加大對評選公平、公正、公開原則的宣傳力度。對負責評選工作的老師和輔助老師進行評選工作的學生在思想上進行教育，已達到預先防范的目的。

工作開展過程中，學校和院系進一步加強辦公室接待、公開投訴電話和郵箱、評選結果公示等，確保評選工作公平、公正、公開。及時妥善處理好學生提出的問題及意見。對于違背公平、公正、公開原則的情況要給予及時制止并堅決糾正。并將處理學院、教師、學生情況錄入數據庫，作為以后認定工作的參考。

3.3 優化評選標準和方法

困難學生資助是為了幫助經濟困難學生順利完成學業，是要通過經濟資助來促進教育事業和諧發展。所以，貧困生認定不能只考慮經濟情況，還應當兼顧學業狀況、表現，并根據數據庫記錄對認定結果進行修正微調。為增加評選標準的可操作性，可以通過對不同評選種類的側重不同來簡化評選標準，提高可操作性。比如，國家勵志獎學金以學業成績為主，其它兩項為輔，數據庫反饋為參照；國家助學金以學生家庭經濟狀況為主，學業成績和平時表現為輔，數據庫反饋為參照。嚴格把握主要標準，輔助標準評選，長效參照機制的合理運用，從而兼顧評選的公平公正和可操作性。

3.4 資助工作補闕以及突發情況應對

由于貧困生的精確認定存在較多的困難，以及在工作實際中出現各種天災人禍等突發情況。為使資助工作緊跟實際情況的變化，落到實處，保障盡可能多的貧困學生得到必要的資助。在下半學期，根據貧困學生消費情況統計結果，調整國家獎補專項基金的發放方案。首先，獎補專項資助學生的名額分配，根據各學絕對貧困生比例給予一定的權重，比例高的分配更多。其次，對于統計調查確定的絕對貧困生加大資助力度。最后，設置關愛基金，在學生家庭發生天災人禍等突發情況時可以隨時申請審批。

4 結語

通過調查統計研究，在國家獎補專項資金發放工作中，綜合考慮了絕對貧困生在貧困生中的比率和校外用餐較多貧困生情況，對獎補資金按學院的名額分配和金額分配都做了相應微調，并取得了良好的反響。

參考文獻

[1]程育蘭.高校貧困生現狀及其資助政策研究[D].華中師范大學，2006.

[2]陳沙麥.對當前大學生消費狀況的調查分析與思考[J].統計與信息論壇，2005(3).

[3］顏小婕，馬錦雄.高校家庭經濟困難學生認定工作的問題及對策[J］.佳木斯大學社會科學學報，2009，8(4).