大學校長應該職業化

針對新任校長們“N不”承諾，有兩種不同的意見。反對者認為，不搞業務的校長怎會是好校長？而贊成者則覺得，“這才是真正的大學校長！”這表明在我國教育界，怎樣才是一名好校長并沒有形成共識。

在我國高等教育管理中，大學校長這一角色的定位一直有些模糊，通常而言存在三方面問題。

其一，校長是官員，而不是教育家。由于我國大學校長由上級主管部門任命，擁有相應的行政級別（從副廳到副部不等），因此，無論是校長自己，還是學校師生、社會輿論，都把校長定位為官員，而不是教育家，這導致校長的行為模式、思維方式首先是官員模式和行政思維。

其二，校長是優秀學者，而非杰出的教育管理者。我國教育主管部門在選拔校長時，學術能力是十分重要的標準。近年來，這一標準甚至越來越高，當選者是院士成了基本要求。但從校長的職責看，學術能力并非第一位的要求，懂教育、懂教育管理、有很強的社會活動能力，這才是基本要求。

其三，校長不是專職，而是兼職完成工作任務。長期以來，我國大學校長一邊從事校長管理工作，一邊開展學術研究、教育教學。其結果是，校長沒有當好，其學術研究和教育教學也往往只是以校長名義而由其他人（校長課題組成員或學生）完成，這催生了學術不端和“權力通吃”——近年來，已爆發多起校長與學生共同署名論文涉嫌抄襲、造假事件，事發之后，校長聲稱自己“不知情”；再就是，校長利用手中的行政權，謀求學術利益和教育利益，制造學術不公平和學術腐敗。

在現代大學制度中，校長應是職業化、專業化、非行政化的。道理很簡單，校長必須全身心投入，才能管理好一所大學。為此，應該按照這一要求遴選校長（不愿放棄學術和教育工作的，可自動放棄遴選），并按這一要求考核、評價校長（只考察校長管理學校的業績，而不再考察校長的學術成果和教學業績）。去年年底，教育部在兩所直屬高校試點校長公選，教育部有關負責人就明確提出，選拔校長要堅持職業化、專業化、非行政化的標準。但從具體的選拔委員會構成和選拔程序看，還沒有真正做到。

把校長的工作界定為管理大學，實行校長職業化，首先，應當對校長不再從事學術研究、教育教學做出制度化的規定。去年以來，我國已有多所大學的新任校長宣布，擔任校長期間不再從事學術研究，不再帶研究生，全身心投入校長工作，這是對校長職業的“回歸”，得到了輿論的普遍好評。但這只是校長的個體行為，從建立現代大學出發，有必要作出制度化的規定。從發達國家的經驗看，有的國家有明確的法律規定學者擔任校長之后，不得再從事學術研究；而即便沒有作出明確規定的國家，從利益回避出發，校長也往往不再從事學術研究和教育教學。

近年來，我國有不少大學宣布在校內推行行政權和學術權分離，主要措施是：校長不再擔任學校學術委員會職務。從表面上看，這是行政權和學術權分離，但從本質分析，這并不是行政權和學術權分離。其中最關鍵的是，校長還繼續從事學術研究工作。在這種情況下，退出本來就沒有多大學術權力的學術委員會只具象征意義。如果校長不再從事學術研究工作，他作為行政執行人員參與學術委員會，不是可以更好地執行學術決策，為教授們服務嗎？所以說要做到行政權和學術權分離，第一步應當是校長職業化，不再從事學術研究。

其次，應該建立能獨立運行、發揮作用的教授委員會、學術委員會。我國一些高校已有教授委員會和學術委員會，可是，這些教授委員會、學術委員會基本上掛靠在學校教務處、科研處或研究生院，活動并不獨立。另外，這些學術機構不像國外大學的教授委員會、學術委員會，是最高的學術權力機構——他們作出的學術決策，行政機構必須執行——學術委員會既不獨立，也沒有權力決策，其結果是行政治校、治學一把抓，行政主導了學校教育資源和學術資源的配置，教育行政化和學術行政化也就不可避免。