校長職業(yè)化的“冷思考”

近年來，有關(guān)校長職業(yè)化的文章頻見報刊，越來越多的人對校長職業(yè)化發(fā)生興趣并寄予厚望。本來，在探索校本管理、完善校長負(fù)責(zé)制的背景下，提出校長職業(yè)化，無疑是一種重要的制度創(chuàng)新。令人擔(dān)憂的是，這些年圍繞校長職業(yè)化所展開的有關(guān)宣傳和探討，卻讓人多少感覺到一些炒作的嫌疑，真正務(wù)實的、理性的和科學(xué)的倡導(dǎo)和研究并不多見。有些觀點甚至明顯地背離教育常識，偏離現(xiàn)代學(xué)校管理與領(lǐng)導(dǎo)的理念和精神。當(dāng)下的要務(wù)是，深刻反省校長職業(yè)化的目的，科學(xué)認(rèn)識校長職業(yè)化的功能，澄清和匡正在校長職業(yè)化問題上的種種誤區(qū)。

首先，必須明確校長職業(yè)化的目的。倡導(dǎo)和推行校長職業(yè)化，主旨是提高校長的專業(yè)化程度，改善校長的知識結(jié)構(gòu)，增進校長辦學(xué)管校的領(lǐng)導(dǎo)能力，而非因為學(xué)校經(jīng)營管理的需要，更非源于教育產(chǎn)業(yè)化的推動。還有人提出，民營化是學(xué)校及其管理改革的方向，而校長職業(yè)化則是民營化的必然要求和選擇，其實質(zhì)就是校長職業(yè)的市場化和勞務(wù)的商品化。事實上，將校長職業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化、民營化和市場化關(guān)聯(lián)起來，頗有些牽強附會，也很武斷和隨意，斷難賦予校長職業(yè)化以合法性和重要性。我們注意到，歐美國家在推行校長職業(yè)化的過程中，雖然也重視學(xué)校經(jīng)營管理，但這種重視是扎根在兩個觀念之上的：一是經(jīng)營管理本質(zhì)上屬于輔助性服務(wù)和支持性服務(wù)，相對于教學(xué)管理而言永遠是第二位的；二是像契約外包、民營化等經(jīng)營管理手段在學(xué)校組織中的應(yīng)用是有限度的和有選擇的，目前主要嘗試性地運用于學(xué)校設(shè)備采購、校舍維護、餐飲服務(wù)以及校車營運等領(lǐng)域。

其次，必須實事求是地評價校長職業(yè)化的功能。倡導(dǎo)和推行校長職業(yè)化，用意在于強調(diào)校長行為的自主權(quán)，彰顯校長工作道德倫理的優(yōu)先性和重要性，而非意味著校長職業(yè)化是一付可以消弭校長負(fù)責(zé)制沉疴的靈丹妙藥，更非意味著校長工作只有徹底擺脫政治的干預(yù)與管制才是可取的和有效的。如今理論研究中存在一種不良傾向，那就是為了突出校長職業(yè)化的重要性，肆意放大現(xiàn)行校長負(fù)責(zé)制的弊病，虛幻夸大校長職業(yè)化的功效，似乎校長職業(yè)化與校長負(fù)責(zé)制根本對立。實際上，校長職業(yè)化只是校長負(fù)責(zé)制中的一個部分，它們不處在同一個層次。校長負(fù)責(zé)制關(guān)涉到整個學(xué)校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)制度，是學(xué)校的根本組織制度，它的涵蓋面很寬。而校長職業(yè)化主要是一種有關(guān)校長的任用制度和專業(yè)資格規(guī)定，較之于校長負(fù)責(zé)制而言，它涉及的范圍狹窄得多。

作為學(xué)校組織中握有實權(quán)的核心人物，校長即便處在嚴(yán)格管制之中也不會完全喪失這一權(quán)力，這是一個誰也無法否認(rèn)的客觀事實。對于這種客觀存在的權(quán)力，正確的態(tài)度是如實地去面對和正視它而不是去否認(rèn)它或者回避它。為了確保校長在領(lǐng)導(dǎo)和管理學(xué)校的活動中正確地行使這一權(quán)力，除加大立法力度和政策法規(guī)的監(jiān)管外，我們特別希望校長們能以社會公平的管理精神和責(zé)任感去審視并履行這一權(quán)力。而這，也正是倡導(dǎo)校長職業(yè)化的價值所在。