大學生假期見習謹防“馬太效應”

某省政府在今年暑期選拔了50名大學生到省政府機關開展為期一個月的“見習”。最初的制度設計是面向“優秀大學生”，后來刪掉“優秀”二字，有意識降低門檻，有平等參與之意。而負責選拔見習對象的一些高校的遴選條件，則將大部分人排除在外：在學校、院團委、學生會擔任部長以上職務的，或者在各學生社團擔任主要職務一學期以上的。

選拔過程的高要求只是高校一相情愿的做法，在省政府出臺的正式文件中，刪除了之前草案中所擬定的面向“優秀大學生”的條款，而代之以“大學生”，這正是有意識地降低門檻，希望能有更多的大學生參與其中。這才是文件精神之所在，不知道相關高校又何以得出“選拔高要求”這一“精髓”？

面對極度稀缺的名額，高校有著固化的思維，為此才優中選優，千挑萬選，卻偏離了這一制度設計的初衷，將本來能夠面向眾多大學生的一項活動封閉成了極少數極其優秀的大學生才能參加的“豪門盛宴”。

選拔標準成了高校的一家之言，而高校在學生評價方面本身就擁有著較大、較自由的權力，其選拔也不會另起爐灶，而是原有學生評價標準的延伸。但如果是由見習單位來進行挑選，挑選的條件就能由見習單位說了算，就能夠更多發掘出一些有各方面專長和特點、但在高校學生評價體系中被埋沒被忽視的學生。而在高校封閉式運行的選拔機制之下，原有的高校中的“佼佼者”，順理成章地占據了見習機會。由此，必然產生“馬太效應”，原來的“優秀者”更加優秀，而原來的普通大學生發展機會并未增加。在這次暑期大學生見習選拔中，一些高校的遴選條件就將大部分大學生排除在外，這是不是一種利益固化、機會固化？在操作者手中，大學生見習制度發生這樣的異化又怎么會不讓人擔憂？

大學生到政府機關“見習”不能只是“錦上添花”，更不應以固化原有渠道的“優秀人才”為出發和旨歸。節節拔高式的見習對象產生辦法，是產生于大學生假期見習制度肌體上的毒瘤，只會損其根本，令其變異。大學生假期見習制度要防止“畫虎不成反類犬”，這就非常有必要進一步強化制度設計，剝離其“錦上添花”的作用，避免沾染上過多的功利色彩。

高校作為承擔選送見習對象的具體單位，要勇于放權，克服自身的缺陷，不應再一力承擔選拔功能，而主要負責完成對見習預備對象的思想、學習、能力等方面的證明考察工作。這樣才能避免高校近乎“先天性”地只選拔它所認可的“優秀”大學生的功利性沖動。在條件成熟時，也應實行推薦信制度，增加見習單位對學生的考查渠道，克服高校所做出的單一認定對學生整體潛能的評價失真。